Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GECKO a écrit : tout à fait d'accord..
s'exprimer c'est aussi révéler un peu sa pensée..au fil du temps.
ce qui ne me dérange pas..
quand je crois voir certaines incohérences , (qu'on peut d'ailleurs me renvoyer aussi)...j'en parle ..
je ne critiquais pas ..la critique , surtout pas...

GECKO a écrit : ce qui est assez marrant avec vous, c'est que vous prônez la liberté individuelle de chacun,
mais vous vous ruez sur les propos içi, de ceux qui veulent exprimer la leur
ou défendent celle qu'ils estiment valable..
alors je ne crois absolument pas en votre intention de liberté pour les hommes
sauf LA VOTRE...
mais elle ressemblerait à s'y méprendre à de l'anarchie de droite...

Vous confondez le droit de discuter vos propos et le fait de vous empécher de les dire !!!
Je ne vous ai jamais empéché de défendre votre opinion, de même que je défends la mienne.
Je ne vous ai jamais dénigré à titre personnel pour dévaloriser votre droit à soutenir votre opinion comme certains par ici le font régulièrement... Par exemple contre Amara et Mélenchon, dont les idées ne seraient pas aussi valables que celles d'autres personnes juste sous pretexte qu'ils ne votent pas "comme il faut".

C'est votre droit de ne pas croire en mon respect de la liberté de chacun. Malgré tout je continuerai à respecter votre liberté !!!

L'anarchie (qu'on appelle aussi libertarisme) n'est effectivement philosophiquement pas très éloignée du libéralisme. C'en n'est que le point ultime, celui qui au-delà de promouvoir la liberté dans le cadre de la Loi, demande également de renoncer à la Loi pour ne garder comme limite que la liberté d'autrui.

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,les "anti-libéraux" ne représentent pas plus de 15% de l'électorat....on peut donc supposer que les 85% sont plutôt pour.(le libéralisme).

je ne crois pas que la gauche anti-libérale ait le monopole de "la meilleure solution,la vérité vraie sur les conditions historiques, sociales, économiques, politiques, culturelle, de la vie des êtres humains, de leur relation, et interaction."
Sinon,tous les électeurs voteraient pour elle.

je parlais au delà du champs politique actuel français de ou des (qui est plus juste) idéologie libérale.
ceux qui l'ont nomme, ou qui se nomme, les "anti-libéraux" constitue un mouvement politique particulier, qui ne regroupent pas du tout l'ensemble des gens qui ne partagent pas les conceptions du libéralisme économique. il y a les conservateurs de droite par exemple qui n'en font pas non plus parti, et qui se sont pourtant aussi pour un certain nombre à l'UMP.
les idéologies libérales ont été je le pense largement récupéré par un certain nombre de conservateurs, qui n'y voit d'intérêt que pour garder leur suprématie économique, mais qui ne partage pas du tout le reste des conceptions libérales. une forme d'opportunisme donc. lors que la crise a éclaté en plein jour dans les médias il n'y avait plus grand monde pour se réclamer ouvertement du libéralisme économique.

Louisa a écrit :
je parlais au delà du champs politique actuel français de ou des (qui est plus juste) idéologie libérale.
ceux qui l'ont nomme, ou qui se nomme, les "anti-libéraux" constitue un mouvement politique particulier, qui ne regroupent pas du tout l'ensemble des gens qui ne partagent pas les conceptions du libéralisme économique. il y a les conservateurs de droite par exemple qui n'en font pas non plus parti, et qui se sont pourtant aussi pour un certain nombre à l'UMP.

la droite aujourd'hui EST libérale.même si elle peut se dire "étatique",elle reste très ancrée dans le libéralisme.
Pourrais tu me donner des noms de gens de droite non libéraux?

les idéologies libérales ont été je le pense largement récupéré par un certain nombre de conservateurs, qui n'y voit d'intérêt que pour garder leur suprématie économique, mais qui ne partage pas du tout le reste des conceptions libérales. une forme d'opportunisme donc. lors que la crise a éclaté en plein jour dans les médias il n'y avait plus grand monde pour se réclamer ouvertement du libéralisme économique.

je crois que comme beaucoup,vous confondez libéralisme,et ultra-libéralisme,ce qui est sensiblement différent.
je suis POUR le libéralisme,pas pour l'ultra libéralisme.je participe comme tous a la société,mais je ne veux pas non plus que l'on m'enferme dans une idéologie ou je n'aurais aucun pouvoir d'évolution,car a courir après rien,on ne cours plus.

oui peut-être je confonds les deux. est-ce que vous pourriez me préciser les nuances que vous y voyez?

Fonck1 a écrit : toute idéologie est conservatrice par nature.puis si ta nièce fait sciences po et qu'elle a pas un minimum de libre arbitre,il est fort possible qu'elle arrive jamais a avoir son exam.....

Ce n'est pas ce que j'ai dit à propos de son libre arbitre, c'est ce qu'ils apprennent. Le libre arbitre c'est ta propre culture acquise au contact des autres et de tes connaissance et du vécu.

Dans toutes les gouvernances du monde; on retrouve trois types de pourritures absolues :

1) les politiciens, ces pillards dans les lois...

2) la police - le bras armé des politiciens. Des misérables qui en échange des miettes, en profite pour rançonner le petit peuple.

3) ceux qui votent pour eux , par lacheté, par compromission...

Plus un pays est exposé, plus le constat est voyant..., plus le pays se dissimule derrière des semblants de démocratie,moins les choses sont visibles.

GEORGES a écrit : Ce n'est pas ce que j'ai dit à propos de son libre arbitre, c'est ce qu'ils apprennent. Le libre arbitre c'est ta propre culture acquise au contact des autres et de tes connaissance et du vécu.

Mais pour que sa nièce ait du libre arbitre, il préfère qu'elle n'aille pas piocher sa culture auprès de professeurs émérites qui risqueraient de lui inculquer autre chose que la bonne parole que Jojo est le seul à détenir.

Pour notre Jojo, le libre arbitre, ce n'est pas de confronter des connaissances prises de partout et de se faire son opinion. C'est de n'avoir pour seul savoir et opinion que celui estampillé Jojo. Je plains sa nièce !!!

Louisa a écrit : oui peut-être je confonds les deux. est-ce que vous pourriez me préciser les nuances que vous y voyez?

L'ultra-libéralisme, c'est une invention des conservateurs religieux américains en forme de cache-sexe qui sous couvert de fausse liberté économique, n'en laisse en fait aucune :

1- aucune tolérance sociale : homosexualité, droits de la femme...

2- conservatisme économique : monopoles, absence de concurrence (donc d'emergence de nouveaux acteurs économiques), maintien des positions acquises...

moi il me semble que dans le libéralisme politique et surtout économique il y a un antagonisme entre défendre les très grands groupes internationales, au du moins les laisser accumuler beaucoup de pouvoir, et les libertés individuelles. qu'est-ce que pense de ça les libéraux "modérés"?

95D a écrit : Mais pour que sa nièce ait du libre arbitre, il préfère qu'elle n'aille pas piocher sa culture auprès de professeurs émérites qui risqueraient de lui inculquer autre chose que la bonne parole que Jojo est le seul à détenir.
Pour notre Jojo, le libre arbitre, ce n'est pas de confronter des connaissances prises de partout et de se faire son opinion. C'est de n'avoir pour seul savoir et opinion que celui estampillé Jojo. Je plains sa nièce !!!

Tu dis tout et son contraire dans ta réponse cher 95D, relis ce que j'ai écris.

Louisa a écrit : moi il me semble que dans le libéralisme politique et surtout économique il y a un antagonisme entre défendre les très grands groupes internationales, au du moins les laisser accumuler beaucoup de pouvoir, et les libertés individuelles. qu'est-ce que pense de ça les libéraux "modérés"?

Un libéral "normal" (modéré ne veut rien dire) défend avant tout la liberté d'entreprise et le fonctionnement du marché contre tous les monopoles et les grands groupes qu'ils soient publics ou privés.

Dans tous les pays où existent des lois anti-trust, ce sont des libéraux qui les ont implantées. D'ailleurs, là où la Commission Européenne (considérée comme libérale) se fait le plus remarquer, c'est quand elle colle des amendes faramineuses à des cartels d'entreprises qui ont abusé de leur position dominante ou qui empéchent l'apparition de concurrents : voir dans les télécoms, dans l'electricité, dans l'acccès internet, dans le transport aérien, dans le gaz, dans l'informatique...

Rappelons que les très libérales autorités anti-trust (qu'elles soient américaines ou européennes) sont les seules qui ont réussi à stopper le développement de Microsoft... Comme elles l'ont fait avec la Standard Oil de Rockefeller en 1911.

GEORGES a écrit : Tu dis tout et son contraire dans ta réponse cher 95D, relis ce que j'ai écris.

Vous avez écrit que ScPo est une formation indigeante, orientée et formatée qui vaut moins que la bonne parole de tonton Jojo.

95D a écrit :
L'anarchie (qu'on appelle aussi libertarisme) n'est effectivement philosophiquement pas très éloignée du libéralisme. C'en n'est que le point ultime, celui qui au-delà de promouvoir la liberté dans le cadre de la Loi, demande également de renoncer à la Loi pour ne garder comme limite que la liberté d'autrui.

je sais que j'ai visé pas loin...
ceux qui me connaissent bien, me traitent d'anar de gauche ( ce que je leur dénie )
c'est qu'il savent que je ne voudrais aucun joug,
mais que la vie en société de toute façon vous en impose un, et c'est normal dirais je, car nous avons des devoirs entre nous..
je diffère radicalement avec vous là dessus..

95D a écrit : .

Libéralisme : doctrine politique tendant à garantir les libertés individuelles dans la société.

Je n'ai pas d'autre définition du libéralisme, ne vous déplaise. Le libéralisme, c'est le parti politique de la liberté !!!

oui ça c'est le slogan mais comme pour toute pub la réalité est a des années lumière du slogan . dans le libéralisme la liberté n est vrai que pour ceux qui on de l argent les autres n ont aucune liberté !