Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Ah parce que c'est une compétition d'enfumer les non-fumeurs ?

Oscar de la comparaison qui n'en est pas une.

Si tu tiens tant que ça à respirer le grand air, tu n'as rien à foutre dans un bar de quartier ou de village ou dans une discothèque, vas plutôt te faire un tour dans la forêt ou dans la montagne.

C'est juste le plaisir de faire chier tout le monde.

clint a écrit : C'est juste le plaisir de faire chier tout le monde.

Je n'irai pas jusque là. Je ne pense pas que les fumeurs fument uniquement pour faire chier tout le monde. Même si c'est le résultat.

dinosaure a écrit : Je n'irai pas jusque là. Je ne pense pas que les fumeurs fument uniquement pour faire chier tout le monde. Même si c'est le résultat.

Les dinosaures ont disparu des qu'ils ont arrete de fumer, nouvelle theorie tout aussi improuvable que les autres.

S'il s'agit de dire que les fumeurs récoltent là le prix de décennies de mépris des non-fumeurs, je suis d'accord.

clint a écrit : S'il s'agit de dire que les fumeurs récoltent là le prix de décennies de mépris des non-fumeurs, je suis d'accord.

C'est vrai mais devait on passer d'un exces a l'autre alors qu'il etait si simple de faire des etablissements separes ou chacun aurait eu le choix. Perso je ne frequente plus que les endroits qui violent la loi.

Patrick_NL a écrit : C'est vrai mais devait on passer d'un exces a l'autre alors qu'il etait si simple de faire des etablissements separes ou chacun aurait eu le choix. Perso je ne frequente plus que les endroits qui violent la loi.

Quel excès? est ce de l'excès que de demander a ne plus être empoisonnées dans des endroits clos?

Je ne crois pas,ca devrait être le prémium de la civilité.Malheureusement,les français en sont dénués.

Le fond de l'affaire, c'est que c'est quand même les fumeurs qui dégagent des produits nocifs pour le voisin.
Et comme un bar c'est pour boire, on ne peut leur accorder le parallèle "bar+fumer",
c'est option "bar" quand on va dans un bar.
Donc il n'y a pas de dérogation spéciale, à mon avis à accorder aux fumeurs.
S'il y a des arrangements locaux, par des rapports de force, ca finit toujours mal.
Faire des établissements séparés, ca n'intéresserait pas les proprios ( voir Quick..)

Fonck1 a écrit : Quel excès? est ce de l'excès que de demander a ne plus être empoisonnées dans des endroits clos?

Je ne crois pas,ca devrait être le prémium de la civilité.Malheureusement,les français en sont dénués.

Si il existe un établissement fumeur vous n'êtes pas oblige d'y aller et vous avez le choix puisqu'il existe des établissements non fumeurs.L'exces est que les fumeurs n'ont plus de lieu et n'ont pas le choix.
Que les fumeurs aient emmerde le monde dans le passe est un fait mais l'interdiction totale n'est pas un progres.

Patrick_NL a écrit : Si il existe un établissement fumeur vous n'êtes pas oblige d'y aller et vous avez le choix puisqu'il existe des établissements non fumeurs.L'exces est que les fumeurs n'ont plus de lieu et n'ont pas le choix.
Que les fumeurs aient emmerde le monde dans le passe est un fait mais l'interdiction totale n'est pas un progres.

mais les non fumeurs n'ont jamais eule choix.

si demain on enlevait l'interdiction,il y aurait marqué fumeur sur toutes les devantures.et les autres peuvent bien aller se faire voir,comme c'était le cas...avant.

Moi je trouve que c'est un progrès,je suis un ancien fumeur,je sais ce que c'est,et je me rends compte aujourd'hui a quel point ca devait être difficile pour les non fumeurs,il y a encore une 15ainees d'années.

au moins aujourd'hui,il y a moins de fumeurs,les gens fument dehors et empoisonnent plus les autres,ca ne les empêche pas de venir prendre un verre au café.
puis ca leur fait se bouger le cul pour aller dehors. un peu d'exercice ne nuit pas.

le sujet n'est pas de savoir si cette loi est inique

en l'état actuel , son non respect constitue une infraction assortie d'amende pour le contrevenant et le commerçant :68€ pour le fumeur et 750€ pour le tenancier qui favorise l'infraction .

et si c'était un anonyme qui avait dénoncé ces faits ?

Je pense que les képis lui aurait ri au nez.

Ils doivent bien savoir que ça fume dans ce bar de village.

clint a écrit : Je pense que les képis lui aurait ri au nez.

Ils doivent bien savoir que ça fume dans ce bar de village.

tout comme le staff de la campagne de Morano

tisiphoné a écrit : tout comme le staff de la campagne de Morano

si morano fait remonter l'info au ministère,vont être mal pendant un moment,dans le café va y avoir des rondes pluri-disciplinaires.

Morano n'existe, ou se sent exister politiquement qu'au travers de coup de pub. Par contre, je trouve que cette loi anti tabac est plutot une bonne chose, mais qu'elle aurait dut être appliquée qu'aux restaurants et non au bistrot du coin.

Steph a écrit : Morano n'existe, ou se sent exister politiquement qu'au travers de coup de pub. Par contre, je trouve que cette loi anti tabac est plutot une bonne chose, mais qu'elle aurait dut être appliquée qu'aux restaurants et non au bistrot du coin.

Quelle est ton opinion là dessus?
Dans les bistrots les non fumeurs auraient ils plus le droit d'être soumis à la fumée que dans tout autre endroit fermé?

Pour autant ne crois pas que j'aie des idées opposées aux tiennes à ce sujet, mais les raisons en sont certainement différentes. Je serais heureux que tout le monde reste enfermé dans le bistrot fumeurs et non fumeurs, ça ferait moins de nuisance sonore et malpropretés dans la rue bruits, pissades, canettes et mégots qui trainent voilà le résultat de cette loi d'interdiction.