Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

tisiphoné a écrit : et les parents du présumé coupable mineur, ils ont pas une responsabilité ?

Les parents du mineur récidiviste ont payé 15000 euros pour scoalariser leur enfant. Non ce n'est pas un pot de vin.
Mais le juge affirme que la direction était au courant du motif de l'incarcération de 4 mois du jeune violeur assassin.
De ce fait, je dis que c'est une histoire d'argent, pour remplir leur lycée collége, la direction de l'internat
a été inconsciente.

Mais le juge affirme que

D'abord ce n'est pas le juge ..mais le procureur . Et sur cette affaire tragique personne ne sait rien.....et encore moins vous . Nous sommes tous là a interpréter des mots glanés ici ou là. Attendons pour y voir plus clair .

MARRE a écrit : Si j'etais le père d'Agnès je porterais plainte contre les psy, contre les magistrats qui l'ont... libéré, et contre la direction du collège.

L'école a appris le passé comme la plupart d'entre nous : sur le tas ! Donc, comment peut-on accuser une administration qui a été ignorant d'un fait passé, volontairement caché par les parents de plus ? Facile de tirer sur tout ce qui bouge ! :roll:

Je suis d'accord pour l'erreur de justice, un peu moins pour les psys (très difficile de faire le job de psychiatre expert, la psycho n'est pas une science exact, bien que là j'admet que j'ai des doutes sur le professionnalisme), mais pas du tout d'accord pour le collège.

Krizlibre a écrit : Les parents du mineur récidiviste ont payé 15000 euros pour scoalariser leur enfant. Non ce n'est pas un pot de vin.
Mais le juge affirme que la direction était au courant du motif de l'incarcération de 4 mois du jeune violeur assassin.
De ce fait, je dis que c'est une histoire d'argent, pour remplir leur lycée collége, la direction de l'internat a été inconsciente.

Propos absurde : l'établissement est réputé pour sa prise en charge également d'élèves en difficultés sociales ou scolaires. Ce n'est pas un prix sur mesure du délit, mais le prix d'entrée normal pour un élève normal comme potentiellement difficile. L'établissement accueille également des enfants de bonnes familles sans problèmes.

C'est un argument uniquement pour accuser l'existence même d'établissement privés ou le prix de l'établissement.

Enfin, c'est un procureur en charge du dossier et non un juge. De plus, le procureur n'a rien dit à ce propos. Seule l'administration scolaire s'est prononcée, en affirmant justement ne pas connaître le motif de la condamnation précédente.

Ce qui m'écoeure c'est que chacun va s'envoyer la balle et vont oublier Agnès, et ne penser qu'à eux, tous sont responsables, ce jeune n'avait pas sa place dans cet Etablissement, surtout avec ce qu'il a déjà fait avant, il aurait dû être placé dans un centre fermé, et il y a trop de laxisme, la psychiatrie n'est pas une science exacte et se trompe souvent quand un jeune a violé une fois, il récidive, et l'évaluation est claire et nette, ce jeune n'a pas été sérieusement surveillé comme il se doit, il y a trop de dysfonctionnements et c'est déplorable !!

MARRE a écrit : Si j'etais le père d'Agnès je porterais plainte contre les psy, contre les magistrats qui l'ont... libéré, et contre la direction du collège.

je pense que tu na pas compris la nature même de la vie . la vie est un risque !

en ça on ne peut rien reprochez au psy , encore moins au magistrat qui de toute façon ne pouvait pas l enfermez a vie , quand a la direction du collège je voie pas ce qu on peut lui reprochez .

comme d habitude on se sert de la quantité infinie décimal de récidive pour remettre en cause tout un système qui en fait sauve des vies .

oui ce garçon a était relâchez , et c'est normale , son crime ne méritez pas la perpétuité , oui il a était scolarisé , et c'est normale car c est donner évidement une meilleur chance de réinsertion . alors maintenant pourquoi on ne parle pas des millier de personne qu on a relâcher dans les même condition et qui n ont pas récidiver !

je trouve qu a chaque fois qu on mes se genre d affaire en avant on ment au français en faisant croire que tout les anciens prévenue deviennent meurtrier . alors que ca ne concerne moins d 1% des anciens prévenue mais aussi moins d 1% des meurtres !

Rananen a écrit : je pense que tu na pas compris la nature même de la vie . la vie est un risque !

en ça on ne peut rien reprochez au psy , encore moins au magistrat qui de toute façon ne pouvait pas l enfermez a vie , quand a la direction du collège je voie pas ce qu on peut lui reprochez .

comme d habitude on se sert de la quantité infinie décimal de récidive pour remettre en cause tout un système qui en fait sauve des vies .

oui ce garçon a était relâchez , et c'est normale , son crime ne méritez pas la perpétuité , oui il a était scolarisé , et c'est normale car c est donner évidement une meilleur chance de réinsertion . alors maintenant pourquoi on ne parle pas des millier de personne qu on a relâcher dans les même condition et qui n ont pas récidiver !

je trouve qu a chaque fois qu on mes se genre d affaire en avant on ment au français en faisant croire que tout les anciens prévenue deviennent meurtrier . alors que ca ne concerne moins d 1% des anciens prévenue mais aussi moins d 1% des meurtres !

il y a eu défaillance du suivi, ou plus exactement un manquement grave, on a mis en danger des jeunes filles, jamais on n'aurait du autoriser un jeune qui a commis un viol à être intégré dans un établissement normal, pour ces cas précis, il doit exister structures spéciales ou le jeune doit être suivi psychologiquement.

au sacré nom de la réinsertion, on sacrifie l'intégrité et la vie d'innocentes.

tisiphoné a écrit :

au sacré nom de la réinsertion, on sacrifie l'intégrité et la vie d'innocentes.

Ce n'est plus de la réinsertion là. Dans ce cas de figure c'est pathologique !

tu as raison tisi, ce matin j'ai écouté le grand-père d'Agnès sur RMC, c'était très poignant, le grand-père demande la démission du directeur car il y a eu négligence...!

Justice lente, laxiste et déconnectée des réalités, ça n'est pas toujours le cas bien entendu, mais trop souvent en matière pénale où la sécurité des citoyens est tout de même en jeu.

Décidément, les marches blanches, c'est du grand n'importe quoi.

Les premières avaient été organisées pour dénoncer des violences contre des victimes "innocentes" (pas des règlements de compte, quoi).
Il y a avait 3 principes : rendre hommage à la victime, s'habiller en blanc (d'où le nom), et se taire.

L'hommage à la victime : selon moi, c'est l'enterrement. Pas avant, pas après. Avec ou sans marche, il y aura la cérémonie d'inhumation, et même si elle est religieuse n'importe qui peut s'y rendre pour apporter son soutien aux proches.

S'habiller en blanc : hier on pouvait les compter ceux qui respectaient ce principe. Parce que le violet était la couleur préférée d'Agnès, les marcheurs avaient fait l'effort de porter le plus de violet possible. Du coup, le blanc...

Se taire : c'est la seule chose qui reste. Mais est-il besoin de défiler pour cela ? Tout le monde est choqué par cette aggression, on le sait.

Alors d'accord, ça ne me dérange pas que des gens défilent, tant que cela ne m'empêche pas de circuler. Mais j'aimerais que l'on arrête de faire ce genre de publicité à des manifestations qui n'ont pas de fondement.

Stick a écrit : Décidément, les marches blanches, c'est du grand n'importe quoi.

Les premières avaient été organisées pour dénoncer des violences contre des victimes "innocentes" (pas des règlements de compte, quoi).
Il y a avait 3 principes : rendre hommage à la victime, s'habiller en blanc (d'où le nom), et se taire.

L'hommage à la victime : selon moi, c'est l'enterrement. Pas avant, pas après. Avec ou sans marche, il y aura la cérémonie d'inhumation, et même si elle est religieuse n'importe qui peut s'y rendre pour apporter son soutien aux proches.

S'habiller en blanc : hier on pouvait les compter ceux qui respectaient ce principe. Parce que le violet était la couleur préférée d'Agnès, les marcheurs avaient fait l'effort de porter le plus de violet possible. Du coup, le blanc...

Se taire : c'est la seule chose qui reste. Mais est-il besoin de défiler pour cela ? Tout le monde est choqué par cette aggression, on le sait.

Alors d'accord, ça ne me dérange pas que des gens défilent, tant que cela ne m'empêche pas de circuler. Mais j'aimerais que l'on arrête de faire ce genre de publicité à des manifestations qui n'ont pas de fondement.

je suis désolée de te dire que ces mouvements spontanées, du moins ici, c'est un hommage, après on respecte ou pas.

Petit rectificatif par rapport à ce qui est entendu ici ou là, et ce qui a été dit plus haut, le tueur présumé n'a pas été condamné pour son précédent viol présumé, il a été mis en examen, placé en détention préventive 4 mois, puis libéré sous contrôle judiciaire. C'est en tout cas ce que j'ai lu, et ça pose le problème de la rapidité de la réponse pénale, notamment quand il s'agit de faits aussi graves.

Quant au suivi, c'est un vrai-faux problème, s'il ne peut pas apparaître comme une garantie minimale, il faut l'oublier et laisser les gens enfermés.

tisiphoné a écrit : je suis désolée de te dire que ces mouvements spontanées, du moins ici, c'est un hommage, après on respecte ou pas.

Je ne dit pas que je ne respecte pas, encore une fois, tant qu'ils ne dérangent personne qu'ils fassent ce qu'ils veulent.
Pour ce qui est de l'hommage, je pense que le meilleur moyen est de venir à l'enterrement.
Quant au côté "spontané"... on ne doit pas en avoir la même notion.

De fait, ces marches n'apportent pas grand chose, mais si elles font plaisir à certains...

Après, autour d'un cadavre, il y aura toujours des charognards, mais c'est à la famille de décider.

Je viens d''entendre que l'administration du collège n'a pas le droit de demander les raisons du passé judiciaire d'un élève qui postule à rentrer dans l'établissement