Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : On ne comprend que ce que l'on veut

écoutes en plus d'une orthographe aléatoire,tu y rajoutes une syntaxe approximative.
sois un peu plus explicite,ce sera bien pour la compréhension de tous.

Fonck1 a écrit : je n'ai aps dit que c'était une spécificité française.
je ne suis pas sur que ceux qui ont fait les attentats en angleterre aient le même profil non plus.
je ne dis pas non plus qu'il est pas possible qu'il arrive la même chose dans un autre pays.

j'essaye de "comprendre" comment un si jeune gosse (parce qu'a 24 ans pour moi,on est un gosse,et croyez bien que j'en fréquente tous les jours) a viré comme cela,est allé la bas,est devenu ce qu'il est devenu,alors qu'on l'a interrogé,surveillé,fiché,et même convoqué par les services de surveillance du territoire.

l'amée qui l'a refoulée a au moins elle vu qu'il y avait un problème........

D'après ce qui s'est dit, son problème était simplement un casier judiciaire chargé de nombreuses condamnations, sans lien avec le terrorisme islamique.

Je pense tout simplement que tous les pays comme la France qui assurent la liberté de culte et d'opinion s'expose à l'endoctrinement d'un certain nombre de ses jeunes en perdition.

Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'il faut rester passif.

Jarod1 a écrit :
D'après ce qui s'est dit, son problème était simplement un casier judiciaire chargé de nombreuses condamnations, sans lien avec le terrorisme islamique.

attends,il a quand même été en Afghanistan,avait été convoqué par la DCRI,on savait qu'il avait des liens avec le salafisme.

Je pense tout simplement que tous les pays comme la France qui assurent la liberté de culte et d'opinion s'expose à l'endoctrinement d'un certain nombre de ses jeunes en perdition.

c'est la ou le boulot de l'état n'a pas été fait.

Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'il faut rester passif.

mais nous l'avons été !

Fonck1 a écrit : que sais tu, ou connait de la politique de l’Angleterre (d'ailleurs c'est pas l'angleterre,c'est le RU) sur le problème???????????

1 - Je te demande de te justifie toi quand tu parle de religion, tu t'y connais?
2 - Tu est un tel puits de science que tu permets de reprendre les gens sur une expression, ou sur l'orthographe ! Ok pour le Royaume uni si tu veux
3 - Apres ce genre de reflexion, essaye encore un peu de me dire que je suis parano

je vais en angleterre et notamment a londres tous les ans,j'ai jamais vu cela.
il n'empèche que ici aussi,t'as des gens qui prient dehors,après que sais tu du fait qu'ils soient,ou non intégristes islamistes? tu parles arabe ?

Je vais en angleterre regulierement aussi , pis je regarde les infos comme toi depuis des années.

Fonck1 a écrit : attends,il a quand même été en Afghanistan,avait été convoqué par la DCRI,on savait qu'il avait des liens avec le salafisme. c'est la ou le boulot de l'état n'a pas été fait.
mais nous l'avons été !

Il serait allé là-bas en 2010 et 2011, soit après ses demandes d'incorporation dans l'armée.

Je veux bien entendre les critiques, peut-être que des dysfonctionnements apparaitront, mais l'Etat de Droit implique qu'on ne puisse appréhender quelqu'un pour ses opinions ou ses voyages à l'étranger. Bien sûr, il faut surveiller. Mais en pratique, que faire ? Mobiliser une cellule policière derrière chacun de ces types ? Derrière leurs connaissances ? Derrière leurs familles ? Peut-être, mais pas simple quand même...

avec toutes les lois liberticides passées ces 8 dernières années,j'ai beaucoup de doutes qu'on ne puisse l'enfermer.
d'ailleurs,il semble qu'il y avait des enfermements dans les années 70 dans des hôpitaux psy pour les gens qui commettent les attentats.

Aucune loi ne permet d'enfermer un individu pour ses opinions, a fortiori sans jugement.

De quelle loi liberticide parles-tu donc ?

Jarod1 a écrit : Il serait allé là-bas en 2010 et 2011, soit après ses demandes d'incorporation dans l'armée.

Je veux bien entendre les critiques, peut-être que des dysfonctionnements apparaitront, mais l'Etat de Droit implique qu'on ne puisse appréhender quelqu'un pour ses opinions ou ses voyages à l'étranger. Bien sûr, il faut surveiller. Mais en pratique, que faire ? Mobiliser une cellule policière derrière chacun de ces types ? Derrière leurs connaissances ? Derrière leurs familles ? Peut-être, mais pas simple quand même...

Sans aller jusque là, peut-être déjà que suivre les domiciles successifs de ces gens fichés permettrait de ne pas attendre 8 jours pour localiser quelqu'un dont on a repéré l'adresse IP... :roll: :roll:

Ce qui impliquerait de les suivre à la trace puisque je doute que ce genre de personnage dispose d'un bail en bonne et due forme et d'abonnements EDF...

Jarod1 a écrit : Ce qui impliquerait de les suivre à la trace puisque je doute que ce genre de personnage dispose d'un bail en bonne et due forme et d'abonnements EDF...

Un bon service de renseignement doit pouvoir, sans forcément suivre les gens à la trace, avoir les contacts qui savent où habitent les "caïds" d'une ville...
Après, je ne sais pas ce qui se passe exactement à l'intérieur du système, donc je ne m'aventurerai pas plus loin...

NSC a écrit : Et qu'est ce que tu pense des delinquant qui on badigeones Ribes de merde de chien??

mais c est pareil il y a un problème dans l éducation que la république leur a donner , ça n excuse rien mais ça serait bien de corrigez le tir pour évitez que ça se reproduise éternellement .

http://www.atlantico.fr/decryptage/comm ... l?page=0,0
Ceci est une vision interressante du role de la famille dans l'integration
A la question “Entre ces deux opinions, laquelle se rapproche le plus de la vôtre ? 1. On devrait toujours se comporter en accord avec ce que souhaitent les parents. 2. On devrait faire ce que l’on veut, même si c’est contraire aux souhaits des parents” ; les jeunes choisissent la première solution pour 75% de ceux ayant des origines marocaines, 72% pour ceux ayant des origines algériennes, 66% pour ceux ayant des origines d’Afrique subsahariennes et 27% de ceux ayant des origines nord-européennes.
il est évident que c’est la transmission des repères des parents qui empêchent aux enfants de s’intégrer pour la simple raison que ces repères sont en opposition avec la société française.
Les parents doivent être mis face à la responsabilité qu’ils ont de faire grandir leurs enfants au sein de la société française à laquelle ils appartiennent.
Le tout avec comme toile de fond un rejet de la société française qui est décrite comme étant en opposition avec la culture traditionnelle des parents.
Ce discours de haine qui est tenu par les associations contre le supposé racisme des Français braque les enfants issus de l’immigration. Dans certains quartiers, ils sont maintenant convaincus que les autres Français les détestent. Ils développent en réaction cette autre culture qui leur est transmise pour se protéger d’un rejet supposé.

Juste pour info:
Posez vous la question:

Vous savez quoi,quand j'étais gosse dans la cité,la plupart de nous(comme pas mal d'autres enfants) prenaient comme référence le Père,axe fort pour etre l'exemple dans la famille et à l'époque en premier lieu,on voyait nos Darons trimer,bosser pour ramener la paye et faire vivre la famille.Il y avait du respect,dans tous les sens du terme et quand ce dernier parlait,ça obéissait.
Maintenant j'entends toutes sortes de conneries sur soit disant le "laxisme" des parents qui laissent leurs enfants livrés à eux meme alors que l'image du Père,qui souvent ne bosse plus,donc n'affiche plus autant d'assurance ne renvoit plus la meme image qu'avant.Partant meme du principe que "J'en suis là qu'est ce que je peux lui inculquer comme valeurs à mon gamin pour qu'il ne parte pas en sucette?

Bien sur,meme à mon époque il y avait des "cas difficile" mais l'école pouvait encore offrir des débouchés.Les familles monoparentales sont aussi désastreuses dans les cités pour la jeunesse.

Bref,encore une fois c'est en amont qu'il faut bosser,ce qui éviterait en plus le fait d'etre "stigmatisé" et de sombrer aussi dans le communautarisme.

oh! Il y a plusieurs raisons pour que des jeunes dérivent, il y a des jeunes qui sont plus fragiles, plus vulnérables, plus réceptifs et sont plus influençables et du coup, ils choisissent le pire chemin, et je pense qu'il y a une part de responsabilité des adultes à cela !!!

Crapulax a écrit : Juste pour info:
Posez vous la question:

Vous savez quoi,quand j'étais gosse dans la cité,la plupart de nous(comme pas mal d'autres enfants) prenaient comme référence le Père,axe fort pour etre l'exemple dans la famille et à l'époque en premier lieu,on voyait nos Darons trimer,bosser pour ramener la paye et faire vivre la famille.Il y avait du respect,dans tous les sens du terme et quand ce dernier parlait,ça obéissait.
Maintenant j'entends toutes sortes de conneries sur soit disant le "laxisme" des parents qui laissent leurs enfants livrés à eux meme alors que l'image du Père,qui souvent ne bosse plus,donc n'affiche plus autant d'assurance ne renvoit plus la meme image qu'avant.Partant meme du principe que "J'en suis là qu'est ce que je peux lui inculquer comme valeurs à mon gamin pour qu'il ne parte pas en sucette?

Bien sur,meme à mon époque il y avait des "cas difficile" mais l'école pouvait encore offrir des débouchés.Les familles monoparentales sont aussi désastreuses dans les cités pour la jeunesse.

Bref,encore une fois c'est en amont qu'il faut bosser,ce qui éviterait en plus le fait d'etre "stigmatisé" et de sombrer aussi dans le communautarisme.

Encore faut-il qu'il y ait un père... :roll: