Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.Fonck1 a écrit : plus on en gagne,plus on en paye.c'est ainsi.d'ailleurs les gens ont nettement tendance à l'oublier.
hé hé hé!!!!!Jarod1 a écrit :
Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.
t'aurais voté pour sarko,ca aurait été pareil voir pire! t'aurais été obligé de continuer a payer les fleurs a carlaJarod1 a écrit : Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.
Là, je ne pense pas, je pense qu'il y a une vraie différence de traitement fiscal des classes moyennes et accessoirement des indépendants entre la gauche et la droite.Fonck1 a écrit : t'aurais voté pour sarko,ca aurait été pareil voir pire! t'aurais été obligé de continuer a payer les fleurs a carla
Baisse de 30% du salaire des ministres et du président dans le mois de son élection...Fonck1 a écrit : oui,et ce type disait le contraire ce matin à bourdin,alors qu'il gagne dans les 10 000 euros par mois....c'est donc un riche qui fait du "populo".
avec 30% de moins,il sera toujours riche selon ses propres définitions.Krizlibre a écrit : Baisse de 30% du salaire des ministres et du président dans le mois de son élection...
Et oui, il se doit d'être honnête de ce côté la. Il ne va pas faire comme le président en Amérique latineFonck1 a écrit : avec 30% de moins,il sera toujours riche selon ses propres définitions.
On ne peut meme pas envisager la comparaison avec Nicolas Sarkozy quand meme.Fonck1 a écrit : oui,et ce type disait le contraire ce matin à bourdin,alors qu'il gagne dans les 10 000 euros par mois....c'est donc un riche qui fait du "populo".
en ce moment une habitante de COrrèze parle du piètre gestionnaire qu'il est, il a continué à agrandir le gouffre crée par Chirac.Crapulax a écrit : On ne peut meme pas envisager la comparaison avec Nicolas Sarkozy quand meme.
il faut ramener son salaire a celui du prix du salaire moyen en amérique latine.Krizlibre a écrit : Et oui, il se doit d'être honnête de ce côté la. Il ne va pas faire comme le président en Amérique latine
qui se fait rémunérer 1200 euros. Il n'a même pas été reçu par Sarkozy, il faut dire qu'en même temps,
se balader Kadhafi à l'Elysée. Moreno je pense, mais je n'en suis pas sur.
Jarod1 a écrit : Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.
1 à 20 et non pas 0.5 à 800000 comme actuellement.Sergent Major a écrit : Si les écarts de salaires sont limités dans l'avenir à un coeff plus raisonnable, disons 30, je serai moi aussi pour une réelle proportionalité de l'impôt et surtout pour que tout le monde y participe.
je ne vois pas ou il est indiqué dans la république l'obligation de progressivité d'impot.au contraire,la république,c'est liberté égalité fraternité.Rananen a écrit :
si tu est contre la progressivité de l impôt c est que tu est contre le principe de république . car elle est bâtie entièrement la dessus .
tous les français sont des privilégiés.enfin ceux qui se bougent.
il faut pas regarder ce que les gens payent comme impôt mais ce qui leur reste après et le comparez au reste de la population .
on voie bien que payez beaucoup d impôt et un privilège car le revenue restant mes bien ses gens dans la catégorie des privilégiers .