Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : plus on en gagne,plus on en paye.c'est ainsi.d'ailleurs les gens ont nettement tendance à l'oublier.

Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.

Jarod1 a écrit :
Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.

hé hé hé!!!!!
vote pour Hollande, il ne t'en prendra qu'un petit peu

Jarod1 a écrit : Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.

t'aurais voté pour sarko,ca aurait été pareil voir pire! t'aurais été obligé de continuer a payer les fleurs a carla

Fonck1 a écrit : t'aurais voté pour sarko,ca aurait été pareil voir pire! t'aurais été obligé de continuer a payer les fleurs a carla

Là, je ne pense pas, je pense qu'il y a une vraie différence de traitement fiscal des classes moyennes et accessoirement des indépendants entre la gauche et la droite.

Hollande ne s'en cache pas vraiment d'ailleurs (on se rappelle de ses propos certes anciens sur "être riche à 4.000 € par mois, ça révèle une vision des choses).

oui,et ce type disait le contraire ce matin à bourdin,alors qu'il gagne dans les 10 000 euros par mois....c'est donc un riche qui fait du "populo".

Fonck1 a écrit : oui,et ce type disait le contraire ce matin à bourdin,alors qu'il gagne dans les 10 000 euros par mois....c'est donc un riche qui fait du "populo".

Baisse de 30% du salaire des ministres et du président dans le mois de son élection...

Krizlibre a écrit : Baisse de 30% du salaire des ministres et du président dans le mois de son élection...

avec 30% de moins,il sera toujours riche selon ses propres définitions.

Fonck1 a écrit : avec 30% de moins,il sera toujours riche selon ses propres définitions.

Et oui, il se doit d'être honnête de ce côté la. Il ne va pas faire comme le président en Amérique latine
qui se fait rémunérer 1200 euros. Il n'a même pas été reçu par Sarkozy, il faut dire qu'en même temps,
se balader Kadhafi à l'Elysée. Moreno je pense, mais je n'en suis pas sur.

Fonck1 a écrit : oui,et ce type disait le contraire ce matin à bourdin,alors qu'il gagne dans les 10 000 euros par mois....c'est donc un riche qui fait du "populo".

On ne peut meme pas envisager la comparaison avec Nicolas Sarkozy quand meme.

Crapulax a écrit : On ne peut meme pas envisager la comparaison avec Nicolas Sarkozy quand meme.

en ce moment une habitante de COrrèze parle du piètre gestionnaire qu'il est, il a continué à agrandir le gouffre crée par Chirac.

Krizlibre a écrit : Et oui, il se doit d'être honnête de ce côté la. Il ne va pas faire comme le président en Amérique latine
qui se fait rémunérer 1200 euros. Il n'a même pas été reçu par Sarkozy, il faut dire qu'en même temps,
se balader Kadhafi à l'Elysée. Moreno je pense, mais je n'en suis pas sur.

il faut ramener son salaire a celui du prix du salaire moyen en amérique latine.
ca peut être 5 fois le smic équivalent.

Jarod1 a écrit : Je suis contre la progressivité de l'impôt, juste pour sa proportionnalité. Ceci j'ai pas gagné beaucoup plus, juste un peu plus. Mais si Hollande passe, je vais payer BEAUCOUP plus. Et ça me fait chier.

si tu est contre la progressivité de l impôt c est que tu est contre le principe de république . car elle est bâtie entièrement la dessus .

il faut pas regarder ce que les gens payent comme impôt mais ce qui leur reste après et le comparez au reste de la population .
on voie bien que payez beaucoup d impôt et un privilège car le revenue restant mes bien ses gens dans la catégorie des privilégiers .

Si les écarts de salaires sont limités dans l'avenir à un coeff plus raisonnable, disons 30, je serai moi aussi pour une réelle proportionalité de l'impôt et surtout pour que tout le monde y participe.

Sergent Major a écrit : Si les écarts de salaires sont limités dans l'avenir à un coeff plus raisonnable, disons 30, je serai moi aussi pour une réelle proportionalité de l'impôt et surtout pour que tout le monde y participe.

1 à 20 et non pas 0.5 à 800000 comme actuellement.

Rananen a écrit :


si tu est contre la progressivité de l impôt c est que tu est contre le principe de république . car elle est bâtie entièrement la dessus .

je ne vois pas ou il est indiqué dans la république l'obligation de progressivité d'impot.au contraire,la république,c'est liberté égalité fraternité.
si tu payes plus d’impôts que les autres,il n'y a plus d'égalité.

il faut pas regarder ce que les gens payent comme impôt mais ce qui leur reste après et le comparez au reste de la population .
on voie bien que payez beaucoup d impôt et un privilège car le revenue restant mes bien ses gens dans la catégorie des privilégiers .

tous les français sont des privilégiés.enfin ceux qui se bougent.
quand la crise sera la,et que l'état ne pourra plus entretenir une partie des français qui se complaisent dans un système d'assistanat dépassé,et qu'il faudra vraiment se battre pour trouver n'importe quel travail,ils se rendront compte de la chance de privilégié qu'ils ont eu toutes ses années.