Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : L'existence ou non de races ne se fondent pas sur l'existence ou non de "caractères physiques héréditaires".

Si, entre autres choses.

Si ça ne te convient pas, contacte le CNRS pour leur demander de modifier leurs définitions.

Gabb a écrit : Si, entre autres choses.

Si ça ne te convient pas, contacte le CNRS pour leur demander de modifier leurs définitions.

Et quand bien même??? le problème n'est pas là.. A supposer qu'on parle de races différentes, il n'en reste pas voir vrai que le racisme est une horreur!

joker30 a écrit :
Et quand bien même??? le problème n'est pas là.. A supposer qu'on parle de races différentes, il n'en reste pas voir vrai que le racisme est une horreur!

Si, le problème est la.. aussi. En cassant le thermomètre, on ne suprime pas fièvre. Vouloir faire de l'angélisme en prônant la non existançe de "races" sous prétexte de pensée bien pensante (lol), ça ne change rien. Ça n'empêchera pas les uns de ne pas aimer les autres, pour telle ou telle raison.

Dire que "le racisme c'est pas bien", c'est comme dire "ne dit pas que les tripes c'est dégueulasse, dit que tu n'aime pas".
Le tout, est de savoir et comprendre "pourquoi il n'aime pas".

Qu'on recherche plutôt les causes "des" racismes, et qu'on s'attache à résoudre ces causes si elle sont avérés. Ce sera plus efficasse.

Pourquoi en France, ce sont les noirs et les magrebins qui se sentent directement visés par le racisme ?

Pourquoi n'entends on pas parler en France, de racisme "anti-jaune" ?

Gabb a écrit : Si, entre autres choses.

Si ça ne te convient pas, contacte le CNRS pour leur demander de modifier leurs définitions.

L'existence ou non de races se fonde sur des critères génétiques, critères que l'on trouve chez les différentes races de telle ou telle espèces animales mais pas chez les prétendues races humaines.

Anthony Simati, président de SOS Racisme Flandre Côte d'opale et militant anti-violence, a été sévèrement condamné par le tribunal, aujourd'hui en comparution immédiate, pour avoir tabassé son ex-concubine au point de la défigurer. Il a été incarcéré à l'issue de l'audience pour purger une peine de huit mois ferme. (source : la voix du nord)


Cette info date du mois d'août 2012. je suis tombé dessus par hasard et je vous la fait partager. Bon, ce genre de truc peut vous donner une idée de ceux qui sont à la tête de certaines associations qui certes sont respectables.

Johan a écrit : L'existence ou non de races se fonde sur des critères génétiques, critères que l'on trouve chez les différentes races de telle ou telle espèces animales mais pas chez les prétendues races humaines.

Si ça ne te convient pas, contacte le CNRS pour leur demander de modifier leurs définitions.

Johan a écrit : L'existence ou non de races se fonde sur des critères génétiques, critères que l'on trouve chez les différentes races de telle ou telle espèces animales mais pas chez les prétendues races humaines.

et en quoi reconnaitre l'existence de différentes races humaines serait signe de racisme?

joker30 a écrit :Et quand bien même??? le problème n'est pas là.. A supposer qu'on parle de races différentes, il n'en reste pas voir vrai que le racisme est une horreur!

Le racisme en tant qu'idéologie... certes... mais de là à ne plus oser parler de différences morphologiques patentes... ?

Quid de la différenciation des ethno-cultures à partir du moment qu'est reconnue à toutes leur humanité originelle

tisiphoné a écrit : et en quoi reconnaitre l'existence de différentes races humaines serait signe de racisme?

L'idéologie comme quoi il existerait des "races" humaines est la définition même du racisme.

Johan a écrit : L'idéologie comme quoi il existerait des "races" humaines est la définition même du racisme.

reconnaitre plusieurs races ne veut pas dire que certains sont supérieures aux autres

tisiphoné a écrit : reconnaitre plusieurs races ne veut pas dire que certains sont supérieures aux autres

c'est surtout déjà la possibilité de faire des différences.
ce qui en soit n'est pas correct,on peut être ignare et avoir des dispositions pour les maths,ça n'a rien a voir avec la couleur de peau,ou le régionalisme.

Fonck1 a écrit : c'est surtout déjà la possibilité de faire des différences.
ce qui en soit n'est pas correct,on peut être ignare et avoir des dispositions pour les maths,ça n'a rien a voir avec la couleur de peau,ou le régionalisme.

N'oublions pas, en plus, que c'est quand même le nazisme qui par sa hiérarchisation des "races" a causé toutes les horreurs que l'on sait.
Guère étonnant, donc, que ce mot soit banni du vocabulaire.

joker30 a écrit : N'oublions pas, en plus, que c'est quand même le nazisme qui par sa hiérarchisation des "races" a causé toutes les horreurs que l'on sait.
Guère étonnant, donc, que ce mot soit banni du vocabulaire.

l'horreur ne date pas du Nazisme.
les livres religieux ont en premier instaurés des différences entre les hommes.

le goy et le kouffar sont autant assujettis a la différence que l'est (l'etait) l'indigéne ou le sauvage que l'homme blanc devait éduquer.

gemmill a écrit : l'horreur ne date pas du Nazisme.
les livres religieux ont en premier instaurés des différences entre les hommes.

le goy et le kouffar sont autant assujettis a la différence que l'est (l'etait) l'indigéne ou le sauvage que l'homme blanc devait éduquer.

Oui, certes, mais je faisais référence aux millions de juifs exterminés, sans parler de tous les autres qui étaient considérés comme appartenant à une "race" inférieure...
Cela dit, on se comprend..

C'est bien dans les livres religieux, ou on parle des impies, qu'il est aurorisé de tuer, voler...

Alors la notion de "race", c'est du pipi de chat.