Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Donc, face aux spéculateurs et aux industriels, je ne boulettes chez Ikea. C'est finalement le consommateur qui régule le système

Tu es HS , encore une fois

Steph a écrit : Donc, face aux spéculateurs et aux industriels, je ne boulettes chez Ikea. C'est finalement le consommateur qui régule le système

Rien compris !

Steph a écrit :Tu es HS , encore une fois

Tu me demandes mon avis sur la spéculation et tu me dis ensuite que je suis HS? Tu ne manques décidément pas de culot mon cher Steph!

le sujet,c'est Mélanchon....

-C- a écrit : Mélanchon a des idées dangereuses et irresponsables qui ont plus d'un siècle de retard. Ce sont des idées qu'il faut combattre.

Oh ! Mais il n'y a pas que lui !

Nos politicards de tous bords, sont en train de nous préparer le retour des subprimes avec Bâle III, et ce n'est qu'un exemple !

Mélanchon = hausse du SMIC, hausse des cotisations sociales et patronales, destructions des niches fiscales, non respect du remboursement des intérêts de la dette etc.

Et encore j'ai pas tout dis.

Hallucinant qu'aujourd'hui des personnes puissent soutenir un tel programme...

-C- a écrit : Mélanchon = hausse du SMIC, hausse des cotisations sociales et patronales, destructions des niches fiscales, non respect du remboursement des intérêts de la dette etc.

Et encore j'ai pas tout dis.

Hallucinant qu'aujourd'hui des personnes puissent soutenir un tel programme...

C'est toi qui a produit la dette ????
Les citoyens ????
Les politicards ????
Ceux qui en sont à l'origine qu'ils la remboursent. Je ne me sens pas concerné par du fric que je n'ai pas emprunté, ni dépensé.

GEORGES a écrit : C'est toi qui a produit la dette ????
Les citoyens ????
Les politicards ????
Ceux qui en sont à l'origine qu'ils la remboursent. Je ne me sens pas concerné par du fric que je n'ai pas emprunté, ni dépensé.

C'est mon pays qui s'est endetté et j'en profite tous les jours tout comme toi avec les routes, les écoles, les hôpitaux etc.

-C- a écrit : Mélanchon = hausse du SMIC, hausse des cotisations sociales et patronales, destructions des niches fiscales, non respect du remboursement des intérêts de la dette etc.

Et encore j'ai pas tout dis.

Hallucinant qu'aujourd'hui des personnes puissent soutenir un tel programme...

La destruction des niches fiscales serait plutôt une mesure de droite non ?

Je pense à l'exonération d'impôt pour un fonctionnaire à la retraite, vivant dans un territoire d'outre mer

-C- a écrit : Mélanchon = hausse du SMIC, hausse des cotisations sociales et patronales, destructions des niches fiscales, non respect du remboursement des intérêts de la dette etc.

Et encore j'ai pas tout dis.

Hallucinant qu'aujourd'hui des personnes puissent soutenir un tel programme...

Mélanchon = hausse du SMIC donc un dangereux gauchiste selon toi. Que dire de Obama qui vient d'augmanter le salaire minimum de 23%?

-C- a écrit : Mélanchon = hausse du SMIC, hausse des cotisations sociales et patronales, destructions des niches fiscales, non respect du remboursement des intérêts de la dette etc.

Et encore j'ai pas tout dis.

Hallucinant qu'aujourd'hui des personnes puissent soutenir un tel programme...

Il y a des gens qui pensent encore que l'économie doit servir l'humain, et non l'inverse... Mais c'est sûr, penser à l'Homme, c'est tellement dépassé comme notion...

Steph a écrit :La destruction des niches fiscales serait plutôt une mesure de droite non ?

Je pense à l'exonération d'impôt pour un fonctionnaire à la retraite, vivant dans un territoire d'outre mer

Bah pas vraiment. Moi je suis pour certaines niches fiscales qui permettront aux entreprises d'investir ou embaucher. La droite essaye généralement d'alléger les charges sur les entreprises. Tout l'inverse de ce que veut Mélanchon.

Après il y a surement des niches qu'il faudrait supprimer genre typiquement celle que tu cites. Je ne vois pas pourquoi cette personne serait exonéré d'impôt...

Patrick_NL a écrit :Mélanchon = hausse du SMIC donc un dangereux gauchiste selon toi. Que dire de Obama qui vient d'augmanter le salaire minimum de 23%?

Mélanchon est une personne dangereuse via les idées qu'il défend. Je ne porte pas Obama dans mon cœur mais je ne le considère pas comme un gauchiste (ça n'existe pas aux USA heureusement pour eux). Mais je suis contre toute hausse du salaire minimum. C'est une mesure contre-productive qui restreint l'embauche des personnes les moins qualifiées.

Sacamalix a écrit :Il y a des gens qui pensent encore que l'économie doit servir l'humain, et non l'inverse... Mais c'est sûr, penser à l'Homme, c'est tellement dépassé comme notion...

C'est bien connu, les socialistes et les communistes ne sont qu'amour et humaniste tandis que les libéraux et capitaliste ne sont que des êtres perfides et dénués de tous sens moral.

Au contraire je crois que ce sont ces derniers, en défendant la liberté d'entreprendre, la liberté de consommer, la liberté d'échanger, la liberté de travailler etc., qui sont les véritables défenseurs de la cause humaine et du progrès.

-C- a écrit : C'est bien connu, les socialistes et les communistes ne sont qu'amour et humaniste tandis que les libéraux et capitaliste ne sont que des êtres perfides et dénués de tous sens moral.

Au contraire je crois que ce sont ces derniers, en défendant la liberté d'entreprendre, la liberté de consommer, la liberté d'échanger, la liberté de travailler etc., sont les véritables défenseurs de la cause humaine et du progrès.

Ils le seront le jour où ils accepteront un minimum de régulation afin que les fruits du progrès bénéficient à tous. Au passage, quand on parle de progrès, il faut bien sûr prendre en compte l'évolution de la technologie, l'enrichissement relatif (vivre avec une plus grande aisance que la génération précédente), mais aussi le bien-être humain et social...
Parce que le libéralisme et le capitalisme débridés ne sont pas moins dangereux que le communisme pur et dur. A mes yeux, la seule voie pérenne et bénéfique pour tous se situe entre le centre-droit et le centre-gauche (suivant les nécessités du moment).

sacamalix a écrit :Ils le seront le jour où ils accepteront un minimum de régulation afin que les fruits du progrès bénéficient à tous. Au passage, quand on parle de progrès, il faut bien sûr prendre en compte l'évolution de la technologie, l'enrichissement relatif (vivre avec une plus grande aisance que la génération précédente), mais aussi le bien-être humain et social...
Parce que le libéralisme et le capitalisme débridés ne sont pas moins dangereux que le communisme pur et dur. A mes yeux, la seule voie pérenne et bénéfique pour tous se situe entre le centre-droit et le centre-gauche (suivant les nécessités du moment).

Tout le monde aujourd'hui bénéficient du libéralisme économique et du capitalisme : Hausse du niveau de vie, meilleure qualité de soin, moyens de transports, de communication, développement de la consommation de masse etc.

Tout ceci contribue au fait qu'il y ait une hausse du bien être économique, social et humain.

Ce n'est pas grâce à la régulation que les innovations et les grands progrès de ce monde ont vu le jour bien au contraire...

Qu'est-ce qui devrait être régulé "afin que les fruits du progrès bénéficient à tous"?

-C- a écrit : Tout le monde aujourd'hui bénéficient du libéralisme économique et du capitalisme : Hausse du niveau de vie, meilleure qualité de soin, moyens de transports, de communication, développement de la consommation de masse etc.

Tout ceci contribue au fait qu'il y ait une hausse du bien être économique, social et humain.

Ce n'est pas grâce à la régulation que les innovations et les grands progrès de ce monde ont vu le jour bien au contraire...

Qu'est-ce qui devrait être régulé "afin que les fruits du progrès bénéficient à tous"?

La meilleure qualité de soins et des moyens de transport doivent tout autant aux idées socialistes qui ont introduit les notions de Sécurité sociale et de participation de l'Etat qu'au développement technique pur et dur, qui n'aurait bénéficié qu'aux plus riches...

Qu'est-ce qui devrait être régulé ? Tout ce qui a mené à la crise et qui est encore de mise, sans aucune correction ou presque : la finance spéculative "virtuelle", totalement déconnectée des activités "réelles", le cours des actions qui se délecte des licenciements au nom d'une rentabilité que l'on veut toujours plus importante, et qui ne supporte pas la baisse de 1% d'un CA de plusieurs milliards de dollars (entraînant la précarité de dizaines de familles pour engraisser quelques actionnaires déjà repus), la transformation de l'employé en "variable d'ajustement", avec la précarisation que cela engendre pour une part toujours plus grande de la population... En bref, une régulation de l'exploitation qu'est aujourd'hui le monde des grandes entreprises, et de l'accumulation toujours plus grande des richesses par quelques uns, obtenue par la sueur des autres.
Je ne veux pas l'égalité, certains sont plus méritants que d'autres, je veux l'équité. Quels que soient ses talents, il n'y a aucune raison qu'un patron, même "grand", gagne 1000 fois plus qu'un de ses employés. Il n'y a aucune raison, dans un monde globalisé, qu'un français travaille pour 10€ de l'heure et qu'un chinois fasse la même chose pour 1€. il n'y a aucune raison pour que l'argent soit plus important que l'Homme...

Je pense qu'un ouvrier Chinois, ne gagnera plus, à moyen terme, 1 € de l'heure, au contraire la classe ouvrière évoluera vers une classe moyenne puis supérieure dans sa globalité.
La production sera in facto délocalisée vers un pays moins cher ou relocalisé en Europe puisque les coûts de production Chinois ne seront plus aussi compétitifs.
Il faut que l'Europe se concentre vers l'innovation, la recherche, que l'état prenne bien conscience qu'il faut donner les outils, les infrastructure pour creer les conditions