Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit :
Les USA comme la France ou d'autres pays ont le devoir de protéger leurs intérêts partout, tout le temps, en tout lieux et à tout moment.

La torture a été très utile et a permis aux USA d'obtenir des infos précieuses qui ont sans aucun doute permis de sauver des vies et de prendre de l'avance sur les terroristes. Savoir que des terroristes responsables de la mort de dizaines ou de centaines de personnes se font torturer ne m'empêchera pas de dormir le soir, bien au contraire.


Concernant les pogroms, je ne répondrai même pas. Tu ne dois même pas savoir ce que c'est réellement...

moi,je suis content que l'on mette sur la table les guerres illégales,et la torture,interdire de part le monde;
les donneurs de leçons au monde devraient s'appliquer à eux même ce qu'il imposent aux autres.
le terrorisme,c'est normal quand on investi un pays illégalement pour lui subtiliser son pétrole.

c'est même sain un peuple qui se révolte sur son envahisseur.

Fonck1 a écrit : moi,je suis content que l'on mette sur la table les guerres illégales,et la torture,interdire de part le monde;
les donneurs de leçons au monde devraient s'appliquer à eux même ce qu'il imposent aux autres.
le terrorisme,c'est normal quand on investi un pays illégalement pour lui subtiliser son pétrole.

c'est même sain un peuple qui se révolte sur son envahisseur.

Les USA ne donnent pas de leçons. Ils défendent leurs intérêts, c'est tout. Maintenant si t'es pas content va rejoindre tes potes héros terroristes qui tuent et ont tué des civils et des soldats américains en Irak ou en Afghanistan.

Et puis c'est clair que les terroristes commettent leur massacre et leurs tueries dans l'unique but de protéger le pétrole de leur pays...

-C- a écrit :
Les USA ne donnent pas de leçons. Ils défendent leurs intérêts, c'est tout. Maintenant si t'es pas content va rejoindre tes potes héros terroristes qui tuent et ont tué des civils et des soldats américains en Irak ou en Afghanistan.

zavaient qu'a pas y aller,quand on donne le bâton pour se faire tanner
quand a "mes potes terrorristes" issus de ton imagination,je ne répondrais pas à cette provocation aussi stupide qu'imbécile.

Et puis c'est clair que les terroristes commettent leur massacre et leurs tueries dans l'unique but de protéger le pétrole de leur pays..

ah ben le jeu vaut la chandelle,regarde,les USA ont été jusqu’à déployer leur armée....

-C- a écrit :Maintenant si t'es pas content va rejoindre tes potes héros terroristes qui tuent et ont tué des civils et des soldats américains en Irak ou en Afghanistan.

Ca me rappelle qquechose ce genre de discours manichéens... Ah oui, ça y est ! J'me souviens :



Sûrement le maitres à penser de -C- (si tant est que l'on puisse parler de "penser" quand il s'agit de Bush...)

Fonck1 a écrit : zavaient qu'a pas y aller,quand on donne le bâton pour se faire tanner
quand a "mes potes terrorristes" issus de ton imagination,je ne répondrais pas à cette provocation aussi stupide qu'imbécile.

C'est clair que les soldats ont demandé à aller en Irak ou en Afghanistan afin de voler du pétrole pour le ramener ensuite chez eux. Nan mais tu t'entends parler des fois?

Concernant tes "potes terroristes" excuse moi mais dire ça :

Fonck1 a écrit :le terrorisme,c'est normal quand on investi un pays illégalement pour lui subtiliser son pétrole.

C'est limite faire l'apologie du terrorisme. Par ailleurs, tu crois vraiment et sincèrement que les terroristes tuent des civils et des soldats à cause du pétrole? Tu penses que c'est leur but ultime? Défendre le pétrole irakien ou le gaz afghan?

Johan a écrit : Ca me rappelle qquechose ce genre de discours manichéens... Ah oui, ça y est ! J'me souviens :

Bravo félicitations. C'est tellement beau les gens qui se moquent et qui raillent les autres.
Tu te rappelles de quand date cette phrase? C'était à peine une semaine après les attentats du 11/09. Les USA étaient sous le choc ce qui imposait de faire un discours en réponse à cet atrocité.

Par ailleurs (à votre grand désespoir) près de 40 pays, l'OTAN et l'Alliance du Nord ont répondu à son appel. On est jamais neutre dans un conflit c'est pratiquement impossible. Car si on intervient pas directement on peut aider financièrement, vendre des armes aux autres etc.

LONDRES - La condamnation à 35 ansde prison de Bradley Manning est une victoire tactique significative, a estimé mercredi le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, estimant que le jeune soldat américain pourrait être libéré d'ici cinq ans grâce à des remises de peine.

Cette peine minimum durement obtenue représente une victoire tactique significative, a déclaré dans un communiqué Julian Assange, qui avait publié les documents américains secrets obtenus par Bradley Manning.

Au début de la procédure judiciaire, le gouvernement américain avait retenu contre le jeune soldat des chefs d'inculpation pour des délits passibles de plus de 135 ans de prison, a-t-il souligné. Au final, Bradley Manning pourrait passer un minimum de 5,2 ans en prison, a-t-il affirmé, sans expliquer son mode de calcul.

Une cour martiale aux Etats-Unis a condamné mercredi Bradley Manning à 35 ans de prison pour avoir transmis à WikiLeaks des milliers de documents, la plus importante fuite d'informations confidentielles de l'histoire des Etats-Unis.

Le procureur militaire avait requis 60 ans minimum de prison contre le soldat.

Mais l'ancien analyste du renseignement en Irak pourrait de fait, grâce au système de remises de peines pour bonne conduite, bénéficier d'une libération conditionnelle après avoir purgé le tiers de sa peine, soit dans neuf ans.

Alors que la défense devrait être fière de sa victoire tactique, il faut garder en mémoire que le procès de M. Manning et sa condamnation sont un affront aux concepts de base de la justice occidentale, a poursuivi Julian Assange.

Ce soldat a subi une incarcération jugée 'cruelle, inhumaine et dégradante' par le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Juan Mendez, a-t-il expliqué.

La seule issue juste dans l'affaire Manning est sa libération inconditionnelle, des dommages et intérêts pour le traitement illégal qu'il a subi, et un véritable engagement à enquêter sur les méfaits que ces présumées révélations ont mis en évidence, a-t-il encore estimé.

Le traitement de M. Manning était destiné à envoyer un signal aux personnes ayant une conscience dans le gouvernement américain qui pourraient chercher à révéler des méfaits (...). Le résultat est qu'il y aura un millier de Bradley Manning supplémentaires, a conclu Julian Assange.

Ce dernier est réfugié à l'ambassade d'Equateur à Londres depuis juin 2012 pour échapper à une extradition vers la Suède pour des agressions sexuelles présumées qu'il nie. Il redoute d'être à terme extradé aux Etats-Unis, furieux de la publication par WikiLeaks des documents secrets obtenus par Bradley Manning.

Ces quelque 700.000 documents confidentiels concernaient aussi bien la diplomatie américaine que les guerres en Irak et en Afghanistan. Leur publication avait mis dans l'embarras nombre de gouvernements, les Américains en tête.

Bradley Mannings aurait pu être réprimandé dans le cadre militaire, ou payer une amende. Bref, une peine qui l'aurait marqué sans l'accabler (après tout, il n'a rien inventé et il n'a fait que dénoncer certains mensonges). Cette clémence aurait peut-être permis à l'armée américaine de le garder dans ses rangs. Bradley aime son pays, sinon il n'aurait pas agi ainsi. Et quand on est militaire et qu'on aime son pays, pas facile de décrocher...

Maintenant, en le condamnant à 35 ans de prison (même s'il n'en fait que 5), on lui fait clairement comprendre que son pays ne veut plus de lui, et il devient un véritable martyr. Pour moi, cette condamnation est une très mauvaise chose pour les USA... :roll:

sacamalix a écrit : Bradley Mannings aurait pu être réprimandé dans le cadre militaire, ou payer une amende. Bref, une peine qui l'aurait marqué sans l'accabler (après tout, il n'a rien inventé et il n'a fait que dénoncer certains mensonges). Cette clémence aurait peut-être permis à l'armée américaine de le garder dans ses rangs. Bradley aime son pays, sinon il n'aurait pas agi ainsi. Et quand on est militaire et qu'on aime son pays, pas facile de décrocher...

Maintenant, en le condamnant à 35 ans de prison (même s'il n'en fait que 5), on lui fait clairement comprendre que son pays ne veut plus de lui, et il devient un véritable martyr. Pour moi, cette condamnation est une très mauvaise chose pour les USA... :roll:

Pour les USA, je ne sais pas mais pour Obama c'est certain. Il est grand temps que ce pseudo démocrate tombe de son piédestal.

J'ai vu cette sentence ,je dois dire que c'est pas cher payé ,je m'attendais vraiment à plus alors je ne sais pas si il y a un message dans cette sentence ,si oui je ne vois pas quoi quant à dire qu'il peux sortir dans 5 ans j'en suis moins sur que toi.

sosthene a écrit : J'ai vu cette sentence ,je dois dire que c'est pas cher payé ,je m'attendais vraiment à plus alors je ne sais pas si il y a un message dans cette sentence ,si oui je ne vois pas quoi quant à dire qu'il peux sortir dans 5 ans j'en suis moins sur que toi.

Pas cher paye? Tu as une conception très spéciale de la liberté. Ce type n'aurais pas du être condamne du tout . Il n'a fait que dénoncer les dérives de l'armée américaine. La messe n'est pas encore dite. Plus de 250 juristes américains dénoncent les conditions de son incarcération.

35 ans, par rapport à ce qu'il risquait, c'est une bonne nouvelle. Mais le fait est qu'il n'aurait jamais dut être poursuivi. C'est l'etat major de l'US Army qui devrait être poursuivis pour crimes de guerre.

Johan a écrit : 35 ans, par rapport à ce qu'il risquait, c'est une bonne nouvelle. Mais le fait est qu'il n'aurait jamais dut être poursuivi. C'est l'etat major de l'US Army qui devrait être poursuivis pour crimes de guerre.

+1.000.000
C'est toute l'administration US civile et militaire qui devrait être condamnée, pas Bradley, ni Snowden.
Les terroristes ce sont eux. Al Qaïda ce sont eux, je l'ai toujours dit haut et fort.
Ce sont un ramassis de nazillons en herbe (mêmes méthodes utilisées) qui parlent à toute heure de démocratie et n'en n'ont pas un échantillon sur eux.

on voit naitre une nouvelle forme de Héro, ce Bradley Mannings c'est un peu un Thomas Jefferson moderne, reconnu avec ses frères indépendantiste comme des traîtres par les anglais.

Voici une liste de "vrais" espions qui ont pris moins cher que Bradley Manning :

David Henry Barnett : 18 ans
A vendu des documents secret à un agent infiltré du FBI en croyant les vendre à un espion russe.

Harold James Nicholson : 23 ans
A vendu des document classé "Secret Défense" à la Russie.

Ana Belen Montes : 25 ans
A fait passer des documents au gouvernement cubain

Earl Edwin Pitts : 27 ans
A fourni des information secrètes à la Russie.

Clayton Lonetree : 30 ans
A fourni au KGB des listes d'agent américains travaillant en Russie sous couverture

Albert Sombolay : 34 ans
A offert à la Jordanie des renseignement concernant la préparation de l'Opération Tempête du Désert.

http://www.huffingtonpost.com/2013/08/2 ... 89754.html

Rappel : Bradley Manning a pris 35 ans pour avoir fait passer des document à des journalistes américains.

Conclusion : les vrais traitres sont mieux traités que les "lanceurs d'alertes" :roll:

-C- a écrit :

Bravo félicitations. C'est tellement beau les gens qui se moquent et qui raillent les autres.
Tu te rappelles de quand date cette phrase? C'était à peine une semaine après les attentats du 11/09. Les USA étaient sous le choc ce qui imposait de faire un discours en réponse à cet atrocité.

Par ailleurs (à votre grand désespoir) près de 40 pays, l'OTAN et l'Alliance du Nord ont répondu à son appel. On est jamais neutre dans un conflit c'est pratiquement impossible. Car si on intervient pas directement on peut aider financièrement, vendre des armes aux autres etc.

Je propose pour te faire comprendre ce qu'est un "terroriste" aux yeux des ricains.
Je viens chez toi, je m'installe, je te parque dans le placard à balais avec ta famille, je pille tes affaires personnelles, je te tape sur la tête si tu résistes, menace ta famille.
Tu verras ensuite ce que devenir "terroriste" veut dire.
Simplement te faire subir ce que les différentes administrations US ont fait subir à 47 pays et à leurs populations dans le monde et ce depuis 152 ans.
Cela toujours avec en première ligne la vente de la démocratie et de la liberté.