Forum-Actualite.com • Débats Politiques

doublon a écrit :
J'ai jamais affirmé que l'achat par des étrangers ne participait pas à la surévaluation des prix. Mais j'insiste : c'est pas parce qu'au Royaume-Uni les prix sont plus chers qu'on doit s'aligner sur eux ! Nous avons nos propres indicateurs économiques et il faut composer avec, pas avec ceux du Royaume-Uni. On va pas définir nos prix en fonction du revenu des british ou des néerlandais ! C'est totalement idiot comme logique !

je vois que t'as rien compris a l'offre et la demande....

Et oui, je deviens grossier car tu piges pas 1/10ème de ce que je dis, inversant causes et conséquences, etc... Alors normal que je fatigue et que je deviens grossier ! J'explique deux fois la même chose, qui est un FAIT, pas un ressenti, etc... Et tu le comprends pas.

être grossier,ça fait pas quelqu'un de toi plus pertinent.
en plus je fais des efforts,je te lis jusqu’au bout ...

Fonck1 a écrit : je vois que t'as rien compris a l'offre et la demande....
être grossier,ça fait pas quelqu'un de toi plus pertinent.
en plus je fais des efforts,je te lis jusqu’au bout ...

Comment ça j'ai rien compris à l'offre et à la demande ? Je dois le répéter comment ? En chinois ? Alors je le répète :
Les prix s'évaluent par secteurs immobiliers géographiquement définis ! Pas à l'échelle internationale ! Il est donc impossible de comparer entre deux pays les prix immobiliers !

Faut être fichtrement bouché pour pas comprendre ça !

NSC a écrit : Les plus values sont deja lourdement taxes et de plus ce n'est pas un placement sur les plus values ne sont pas forcees, de plus quel serait l'ionteret pour un propietaire d'acheter un bien locatif s'il n'en retirait aucun benefice???
Enleve cet interet, crois ttu que tu aura beaucoup de personne pour investir dans du locatif??

et alors , vous pensez que c est intéressant pour la société que des gens investissent dans un bien locatif ? moi je pense le contraire . car il maintiennent des prix haut et interdise l accès a la propriété a plein de gens et en plus réduise toujours en maintenant les prix haut les effort de l état dans le logement social !

je pense que tout ce qui n est pas le travail ne doit rapportez aucun bénéfice !

doublon a écrit :

Comment ça j'ai rien compris à l'offre et à la demande ? Je dois le répéter comment ? En chinois ? Alors je le répète :
Les prix s'évaluent par secteurs immobiliers géographiquement définis ! Pas à l'échelle internationale ! Il est donc impossible de comparer entre deux pays les prix immobiliers !

Faut être fichtrement bouché pour pas comprendre ça !

déjà,je te suggères de me respecter un peu plus avec tes allégations qui n'ont rien a voir avec le sujet,on a pas élevé les poules ensemble.
secondo,je n'ai jamais comparé les pays au niveau immobilier.
je ne sais pas ou tu as inventé cela.

Rananen a écrit :
je pense que tout ce qui n est pas le travail ne doit rapportez aucun bénéfice !

mais les gens travaillent pour acheter un bien.et avant que ça rapporte des bénéfices sur investissement,il faut souvent deux décennies.c'est donc un juste retour sur investissement,et privations de son argent personnel.

tu devrais relire la cigale et la fourmi.

Fonck1 a écrit : déjà,je te suggères de me respecter un peu plus avec tes allégations qui n'ont rien a voir avec le sujet,on a pas élevé les poules ensemble.
secondo,je n'ai jamais comparé les pays au niveau immobilier.
je ne sais pas ou tu as inventé cela.

Je te retourne la remarque : tu m'appelles mon coco. Donc ta condescendance, tu la gardes pour tes mioches.

Et je ne l'invente pas : le marché en France est subdivisé de différentes façons : par secteurs géographiques (un quartier d'une ville, un village, etc...) et par type de bien. Ce qui fait qu'au niveau national il est déjà impossible de définir par exemple un loyer moyen, tant les écarts sont importants d'un secteur à l'autre. Alors faire des comparaisons internationales, entre le coûts des logements british et ceux de France, alors que les revenus moyens et médians entre français et anglais ne sont pas les mêmes, idem pour la fiscalité, idem pour les normes, etc... C'est ce qui s'appelle une comparaison absurde.

Fonck1 a écrit :


tu crois que les gens payent pas leur loyer a cause des normes?
les gens payent pas leur loyer ou parce qu'ils peuvent plus et vivent au dessus de leurs moyens,ou parce qu'ils ne le veulent pas.(payer)

tu m'excuses,mais la location aujourd'hui,est loin d'être libérale,tous les droits sont pour les locataires.

Punaise, sortir des énormités pareilles, je pense que même Copé aurait pas osé.

La fiscalité des revenus du capital favorise la rente et non l'investissement. Les réformes engagées par la gauche ont commencé à inverser la tendance, notamment avec l'intégration des revenus du capital au barème de l'impôt sur le revenu et le début de nettoyage des niches fiscales. Mais le traitement des revenus du capital reste très hétérogène, avec des dispositifs dérogatoires qui favorisent l'"optimisation" fiscale, au profit des mieux armés pour se glisser dans les failles de la législation.

Dans une note remise au premier ministre, mardi 10 septembre, le Conseil d'analyse économique (CAE) recommande d'augmenter la fiscalité sur l'immobilier et de favoriser l'investissement vers de nouvelles entreprises innovantes. "Nous avons essayé de penser à une fiscalité à rendement constant, en privilégiant les investissements plus productifs pour l'emploi", précisent les auteurs.

440 MILLIARDS D'EUROS

Les revenus du capital représentent 440 milliards d'euros, soit 22 % du produit intérieur brut : les revenus fonciers comptent pour 160 milliards d'euros, les revenus financiers atteignent 155 milliards et ceux des entreprises individuelles 125 milliards. Les impôts sur le capital en France ne s'écartent guère de la moyenne européenne : 23 % contre 20 %. En revanche, ils se caractérisent par une forte hétérogénéité, pas nécessairement source d'efficacité. L'enjeu n'est pas négligeable : à la fois en terme de redistribution – améliorer l'efficacité économique de la taxation des revenus du capital permet de réduire la fiscalité sur le travail – et en terme d'efficacité économique.

En France, l'incitation fiscale favorise très nettement l'investissement immobilier et l'assurance-vie. Le système fiscal est particulièrement généreux envers la détention de biens immobiliers. Objectif : favoriser une "société de propriétaires". On en connaît les revers. Depuis 1965, les propriétaires occupant leurs propres logements sont totalement exonérés de fiscalité (hors taxe foncière), de même que les plus-values immobilières des propriétaires occupants. Sans parler des multiples dispositifs de déduction fiscale (Scellier, Duflot, etc.).
les propriétaires n'ont pas fini de gueuler.

Fonck1 a écrit : mais les gens travaillent pour acheter un bien.et avant que ça rapporte des bénéfices sur investissement,il faut souvent deux décennies.c'est donc un juste retour sur investissement,et privations de son argent personnel.

tu devrais relire la cigale et la fourmi.

mais pourquoi ça doit leur rapportez des bénéfices ! je conteste cette façon de pensez !
si il veulent gagnez de l argent il le font par le travail pas en exploitant la misère des autres !

Rananen a écrit :

mais pourquoi ça doit leur rapportez des bénéfices ! je conteste cette façon de pensez !
si il veulent gagnez de l argent il le font par le travail pas en exploitant la misère des autres !

mais ils exploitent la misère a personne : une location,c'est un contrat moral entre un bailleur et un locataire.
t'es pas obligé de faire un contrat avec lui !
tu peux même t'acheter un bien,si tu le souhaites.
si tu veux pas,ben tu fais appel à un bailleur....et le bailleur,il est comme les autres : il s'est privé de son argent pour acheter un bien pendant plus de 20 ans souvent,il est normal qu'il ait un retour sur ses privations.
de toute manière,a part mr tout le monde,c'est pas l'état qui va construire pour tout le monde,il n'en a pas les moyens.

Fonck1 a écrit : mais ils exploitent la misère a personne : une location,c'est un contrat moral entre un bailleur et un locataire.
t'es pas obligé de faire un contrat avec lui !
tu peux même t'acheter un bien,si tu le souhaites.
si tu veux pas,ben tu fais appel à un bailleur....et le bailleur,il est comme les autres : il s'est privé de son argent pour acheter un bien pendant plus de 20 ans souvent,il est normal qu'il ait un retour sur ses privations.
de toute manière,a part mr tout le monde,c'est pas l'état qui va construire pour tout le monde,il n'en a pas les moyens.

le contrat n est pas équitable puisque un a besoin d un toit sur ca tête et l autre a tout le temps !

et arrête de vouloir nous faire pleurez sur les propriétaire , c est complétement risible !
il ne s est pas privé , ils fait partie des privilégiés , il ne sait même pas ce que c est que la privation !

Rananen a écrit :

le contrat n est pas équitable puisque un a besoin d un toit sur ca tête et l autre a tout le temps !

mais il faudra que tu comprenne un jour,que les gens ne naissent pas de façon équitable.
il n'y a donc aucune raison,que l'on paye les gens con le même prix que ceux qui bossent plus,ou que ceux qui sont plus intelligents,c'est une question de besoin.
c'est pareil pour ceux qui qui gèrent leur argent.

et arrête de vouloir nous faire pleurez sur les propriétaire , c est complétement risible !
il ne s est pas privé , ils fait partie des privilégiés , il ne sait même pas ce que c est que la privation !

les propriétaires font attention a leur argent et ainsi permettent la confiance des banques.
la plupart des propriétaires,ce sont des petits propriétaires qui se sont privés pour faire un complément retraite.
ceux qui veulent pas payer de loyer,payeront des traites !
autrement,il n'y aura plus de maison construites !

L'Assemblée nationale a adopté, jeudi 12 septembre, en première lecture, au grand dam de la droite, le dispositif de l'encadrement des loyers, l'une des mesures phares du projet de loi Duflot sur l'accès au logement.
L'article 3 du projet de loi sur l'accès au logement et un urbanisme rénové (ALUR) prévoit que dans les zones "tendues", marquées par un fort déséquilibre entre offre et demande de logements, les loyers ne pourront excéder de plus de 20 % un "loyer médian".

des malades mentaux,ce gouvernement est un gouvernement de malades mentaux...

La"garantie universelle des loyers" (GUL) permettrait aux propriétaires de continuer à percevoir des loyers en cas d'impayés. Si le taux de loyers impayés en France (2 %) est faible, ce risque inquiète certains propriétaires qui préfèrent alors garder leurs logements vides plutôt que de risquer d'être confronté à un mauvais payeur – et aux longues et lourdes procédures pour l'expulser.

Ce dispositif obligatoire de "garantie universelle des loyers", qui devrait rentrer en vigueur au plus tard en 2016, sera alimenté par un prélèvement de 2 % environ du loyer, payé à parts égales par le propriétaire et le locataire. Un établissement public sera chargé de percevoir cette taxe et de rembourser les propriétaires dont les locataires sont défaillants.