Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Déjà je ne considère pas que tout système est hiérarchisé. Jute le notre. Après je ne saisit pas bien où est le corporatisme ?

Sur le fond les deux idéologies ne sont pas vraiment comparables, ni par leurs buts ni par leur essence, même si on peut trouver certains points communs.


En revanche l'islam joue à l'heure actuelle un rôle assez semblable à celui que tenait le communisme pendant la Guerre Froide : celui de l'alternative des pauvres face au capitalisme tout-puissant. Il incarne un espoir et une fierté chez un nombre important de peuples qui se savent les perdants de la mondialisation. Et ces gens jouent d'autant plus cette carte de l'islam à outrance qu'ils savent que cette religion effraie en Occident : en fait, c'est un simple moyen de lutter contre un système qui les broie, un mauvais moyen mais peut-être le seul qui leur reste.

Ouroboros64 a écrit : Déjà je ne considère pas que tout système est hiérarchisé. Jute le notre. Après je ne saisit pas bien où est le corporatisme ?

Je ne connais aucun pays ou groupe de personnes qui vivent dans l'anarchie la plus stricte, et si tu ne vois pas de corporatisme alors dis-moi comment tu appelles une catégorie de personnes (salariés) qui se regroupe pour défendre et accroître ses intérêts

Alors déjà il y a eu des expériences anarchiste ou d'autogestion. Et deuxièmement ce n'est pas pour améliorer leur condition (bien que par ce biais elle l'améliore) mais changer le fonctionnement de la société. Et je n'est pas dit que cela se fera qu'avec les ouvriers mais c'est la base de la lutte. Ce sont les opprimés et pourtant ceux qui créent les richesses. C'est juste remettre les choses à leur place. L'outil de travail aux mains des travailleurs.

Labrecche a écrit : Je ne connais aucun pays ou groupe de personnes qui vivent dans l'anarchie la plus stricte, et si tu ne vois pas de corporatisme alors dis-moi comment tu appelles une catégorie de personnes (salariés) qui se regroupe pour défendre et accroître ses intérêts

Un syndicat ?

Je te l'accorde pour pour avoir une approche plus stricte de corporation, il faut que le syndicat soit divisé en catégories professionelles
Vas-y prend l'outil de travail, je vais même te donner une méthode crées des fonds de pension et achète les entreprises

C'est pas le but . Le but c'est que les travailleur par eux-même récupère et gère leur propre production. Maintenant si tu fait exprès de pas comprendre c'est que le débat se nécrose.

Ouroboros64 a écrit : C'est pas le but . Le but c'est que les travailleur par eux-même récupère et gère leur propre production. Maintenant si tu fait exprès de pas comprendre c'est que le débat se nécrose.

Mais quand tu tiens les rênes du capital tu as le contrôle de l'entreprise, la différence est la manière d'agir, je te montre qu'il y a une solution dans le libéralisme, si tu préfère couper des têtes je ne te suivrai pas sur ce chemin

Pas couper des tête. Il y a pas de haine. C'est juste qu on a spolié les populations et qu'il et nécessaire de leur rendre leur pouvoir de production pour que se forme une espèce d'équilibre. Je n'accepte pas le libéralisme en tant que tel. Donc c'est ni une question d'argent ni de pouvoir. C'est une transformation de la société.

Fonck1 a écrit : c'est un non sens.
l’intérêt de faire du fric pour les riches,c'est de le faire procréer.aucune guerre ne les enrichit..

Faut prendre des cours particuliers d'histoire, si tu veux je peux t'en donner via skype à 10 euros de l'heure!

CrazyMan a écrit : Faut prendre des cours particuliers d'histoire, si tu veux je peux t'en donner via skype à 10 euros de l'heure!

quel est l'intérêt de faire page 4, la citation tronquée et sortie du contexte d'un message posté en première page ?

CrazyMan a écrit : Faut prendre des cours particuliers d'histoire, si tu veux je peux t'en donner via skype à 10 euros de l'heure!

T'as ton CAPES ?

VERNON a écrit : Le coran interdit à un musulman de percevoir des intérêts ; donc , normalement , interdit les placements d'argent.
Les Romains inventaient le deus ex-machina pour résoudre une situation inextricable .
L'ennui , avec l'Homme , c'est qu'il est le plus évolué des animaux et qu'il se met à penser si fort qu'il empoisonne sa propre existence.

Exact Vernon,dans le Coran il est bien précisé l'interdiction pour les Musulmans de percevoir des interets dans le cadre des opérations de financements mais il reste le système des Hassanattes et aussi la BID qui elle repose sur la vente de crédits bail et et je ne sais plus quoi ou ces derniers perçoivent quand meme un taux je crois.Je sais aussi qu'il y a le DIN pour certains financements par les fidèles.

Ouroboros64 a écrit : Pas couper des tête. Il y a pas de haine. C'est juste qu on a spolié les populations et qu'il et nécessaire de leur rendre leur pouvoir de production pour que se forme une espèce d'équilibre. Je n'accepte pas le libéralisme en tant que tel. Donc c'est ni une question d'argent ni de pouvoir. C'est une transformation de la société.

Quelle spoliation, va le dire à un américain il va te rire au nez, la différence c'est qu'avec une culture "catholico-communiste" qui dévalorise l'argent les français ont refusé d'utiliser les moyens de prises de position dans les entreprises il ne faut pas se plaindre parce que d'autres l'ont fait à la place et peut-être penser à rattraper le retard.

Johan a écrit : Edouard Fillias est tout sauf un inconnu : C'est un homme d'affaire et un militant politique qui a officié enh tant que Président d'Alternative Libérales et a fait la campagne internet de la liste Libertas de P. De Villiers et F. Nihous (Chasse Peche Nature et Traditions).
A travers ce parcours on voit bien le portrait d'un ultra-libéral chrétiens, alors le voir lier Islam et Communisme, c'est pas étonnant vu que ce sont les 2 antithèse de ses positionnement politiques.

Si j'ai dis que Fillias était un inconnu, c'est parce que son nom n'apparaît relativement jamais dans les médias, dans l'univers politique ou bien dans les discussions de forum. C'est en effet un libéral, toutefois je trouve que le portrait que tu fais de lui est un peu forcé car je n'ai lu nulle part que son obédience - que je ne connaissais pas - constituait pour lui un engagement politique, ni même qu'il avait collaboré avec De Villiers pour des raisons politiques. Il a en effet travaillé pour ce dernier pendant l'une de ses campagnes, mais leur collaboration était uniquement professionnelle (informatique) et non pas forcément idéologique.