Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Disont que que les 1000 miliards de dividendes distribues representent une remuneration d' environ 3 ou 4% de l'investissement des actionnaire disons 4% pour prendre large toi ce que tu veux c'est de n'en redistribuer que le tier ce qui ne ferait plus qu'une remuneration que de 1.3% avec les risques que cela comporte, moi a ce tarif je place tout sur un livret avec l'assurance d'avoir une remuneration identique et sans aucun risque, le reste je place sur des assurance vie a fond garantie, ou mieux encore, jírai aussi placer une autre partie sur les maches etranger, Resultat plus de financement pour les entreprises francaise, encore plus de chomage par ce que par consequence il y aura moins de boulot, et des deficite du budget de l'etat au plafond avec une dette plus haute que l'hymalaya.
Putain que t'est un bon gestionnaire toi.

Je peux te donner des cours si tu veux, ton bla-bla c'est des fadaises.
Les premiers à être rémunérés aujourd'hui dans les grands groupes sont les actionnaires quasiment 50% des bénéfices leur reviennent.
Vérifie la liste des entreprises qui ont distribué les 1030 milliards et tu verras que leur résultat global était de 2.000 milliards.
Que chacun touche individuellement 3,4 ou 5% on s'en tape c'est la masse globale qui est disproportionnée par rapport à ce qui revient aux augmentations de salaires de ceux qui bossent.

GEORGES a écrit : Je peux te donner des cours si tu veux, ton bla-bla c'est des fadaises.
Les premiers à être rémunérés aujourd'hui dans les grands groupes sont les actionnaires quasiment 50% des bénéfices leur reviennent.
Vérifie la liste des entreprises qui ont distribué les 1030 milliards et tu verras que leur résultat global était de 2.000 milliards.
Que chacun touche individuellement 3,4 ou 5% on s'en tape c'est la masse globale qui est disproportionnée par rapport à ce qui revient aux augmentations de salaires de ceux qui bossent.

et l'investissement bordel !!
Les actionnaires vident les caisses et se cassent dès que l'entreprise n'est plus compétitive (car évidemment, il n'y a plus de sous dans les investissement d'avenir!!)

Encore une idée?

-installation OBLIGATOIRE d'un panneau solaire sur chaque maison individuel :
monté en même temps que le compteur EDF (fabrication française)
coût dérisoire à ajouter lors de la construction de la maison.

les +:
création d'un réseau de constructeur + dépanneur de ce type de matériel.
création et production massive d'électricité 'verte'

(chui trop fort

Lion blanc a écrit : Quand tu met sur le carreau un salarié, c'est très difficile pour lui aussi.. Couteux ? Parce que toi, tu serais pour la suppressions des indemnités, on dirait ?.. Protégeons bien les pauvres patrons, et laissons crever ces salauds de salariés, voilà ce que tu semble penser si fort.. Tu ne dégoute, NSC !!

Quand une entreprise licencie c'est qu'elle est en grande difficulte et a cela tu en rajoute. Des indedminte oui mais des indedmites supportable pour l'entreprise iou quel soit repense, pourquoi pas penser a un fond commun aux entreprises charge d'indedmiser ces licenciement cela evitera aux entreprise en train de se noyer de les enfoncer encore plus.

NSC a écrit : Quand une entreprise licencie c'est qu'elle est en grande difficulte et a cela tu en rajoute. Des indedminte oui mais des indedmites supportable pour l'entreprise iou quel soit repense, pourquoi pas penser a un fond commun aux entreprises charge d'indedmiser ces licenciement cela evitera aux entreprise en train de se noyer de les enfoncer encore plus.

Tu connais les licenciement boursiers, non je parie, quelle culture de gestionnaire.
Un conseil ferme-là et cause de ce tu connais, dans ce domaine tu ferais bien de te casser.

GEORGES a écrit : Tu connais les licenciement boursiers, non je parie, quelle culture de gestionnaire.
Un conseil ferme-là et cause de ce tu connais, dans ce domaine tu ferais bien de te casser.

Les licenciements boursier cela n'existe que dans le tete des gauchos en mal d'excuses. quand un site perd de l'argent et qu'aucune perspective d'amelioration n 'est en vue, il est de la responsabilite de l'entreprise de limiter la casse afin de preserver l'ensemble du groupe.
Derniere chose ce n'est certainement pas un mytho qui va pouvoir m'apprendre beaucoup de chose dans ce domaine , moi je supporte tes betises alors STP ne me dis plus de me la fermer.

NSC a écrit : Les licenciements boursier cela n'existe que dans le tete des gauchos en mal d'excuses. quand un site perd de l'argent et qu'aucune perspective d'amelioration n 'est en vue, il est de la responsabilite de l'entreprise de limiter la casse afin de preserver l'ensemble du groupe.
Derniere chose ce n'est certainement pas un mytho qui va pouvoir m'apprendre beaucoup de chose dans ce domaine , moi je supporte tes betises alors STP ne me dis plus de me la fermer.

Tu pousses un peu NSC, les licenciement boursier ne sont pas une vue de l'esprit. Quand Mittal ferme une à une ses usines en Europe pour ouvrir un méga truc ailleurs, c'est bien pour étouffer la concurrence et réduire ses coûts . Les gens qui perdent leur boulot ne sont que des pions, lui Mittal il se fout pas mal du désastre qu'il laisse derrière lui...

PascalL a écrit : Tu pousses un peu NSC, les licenciement boursier ne sont pas une vue de l'esprit. Quand Mittal ferme une à une ses usines en Europe pour ouvrir un méga truc ailleurs, c'est bien pour étouffer la concurrence et réduire ses coûts . Les gens qui perdent leur boulot ne sont que des pions, lui Mittal il se fout pas mal du désastre qu'il laisse derrière lui...

Mittal cette annes la a perdue plusieur milliards

NSC a écrit : Mittal cette annes la a perdue plusieur milliards

Tu veux lui envoyer des mouchoirs je peux organiser une quête.

Et ta mesure pour l'emploi Georges?

Beaucoup de gens ici ont de grands principes mais ont du mal à expliquer comment les mettre en œuvres.

fieldmoose a écrit : Et ta mesure pour l'emploi Georges?

Beaucoup de gens ici ont de grands principes mais ont du mal à expliquer comment les mettre en œuvres.

Georges n'a pas les moyens de te répondre.
le jour ou il prouvera ce qu'il dit,vraiment,je le croirais.
mais il ne le peux pas.

c'est un utopiste.

un "yakafaukon".

GEORGES a écrit : Je peux te donner des cours si tu veux, ton bla-bla c'est des fadaises.
Les premiers à être rémunérés aujourd'hui dans les grands groupes sont les actionnaires quasiment 50% des bénéfices leur reviennent.
Vérifie la liste des entreprises qui ont distribué les 1030 milliards et tu verras que leur résultat global était de 2.000 milliards.
Que chacun touche individuellement 3,4 ou 5% on s'en tape c'est la masse globale qui est disproportionnée par rapport à ce qui revient aux augmentations de salaires de ceux qui bossent.

mais.. le résultat d'exploitation (bénéfices) d'un groupe international n'est pas seulement le résultat du travail des salariés

si l'on prend Arcelor Mittal par exemple son bénéfice est négatif de - 2 ou 3 milliard actuellement.. alors ?.. il ne paye pas ses salariés ? ..ils ont mal bossé ? Ou ses actionnaires ? les capitaux apportés n'était pas de la bonne monnaie ?

Non,puis là actuellement ce moi ci

ArcelorMittal a annoncé mercredi soir la finalisation du rachat de ThyssenKrupp Steel USA, les activités américaines d'acier du sidérurgiste allemand ThyssenKrupp.
Cette filiale a été rachetée par ArcelorMittal et son partenaire japonais Nippon Steel & Sumitomo Metal via une filiale détenue à 50-50 par les deux groupes pour un montant de 1,55 milliard de dollars (1,1 milliard d'euros).

Donc une augmentation de capital

Non pour le partage des bénéfices, entre salariés actionnaires etc.. c'est pas une règle de trois tous ça.. et si 50% des bénéfices correspondent par exemple à 2% des capitaux engagés, ba là les actionnaires ne sont pas non plus des gourmands

là ou ça peut ce discuter; quand tout va bien l'actionnaire touche un max et le salarier un salaire moyen et quant ça va mal l'actionnaire touche quand même un minimum (alors que c'est à ses risques et profit normalement) et le salarié ba lui on le vire

maintenant entre travail et capital c'est complexe.. exemple simple.. un grutier: "Ah ba aujourd'hui j'ai manié 20 tonnes de matériel au moins.. on a fait du bon boulot.." Ok, et la grue elle n'a rien foutue ? .. qui s'est qui l'a acheté ? et le courant ?

..donc c'est complexe

GEORGES a écrit : Tu veux lui envoyer des mouchoirs je peux organiser une quête.

Non mais il faut que tu arrete de dire des conneries, c'est tout et surtout garde tes cours d'economie, tu dis tellement de betises sur ce sujet. Ce n'est pas ca qui va te credibiliser.

NSC a écrit : Quand une entreprise licencie c'est qu'elle est en grande difficulte et a cela tu en rajoute. Des indedminte oui mais des indedmites supportable pour l'entreprise iou quel soit repense, pourquoi pas penser a un fond commun aux entreprises charge d'indedmiser ces licenciement cela evitera aux entreprise en train de se noyer de les enfoncer encore plus.

Et bin, ça existe déjà, figure toi.. Ca s'appelle les AGS, pour recouvrir les salaires et les indemnités pour les boites en faillite.. Tu ne connais vraiment rien au monde du travail !

Lion blanc a écrit : Et bin, ça existe déjà, figure toi.. Ca s'appelle les AGS, pour recouvrir les salaires et les indemnités pour les boites en faillite.. Tu ne connais vraiment rien au monde du travail !

T'as raison je suis loin de tout connaitre, mais alors ne venez pas nous faure chier avec d'autres indedmites a la mord moi le noeud. encaisser le minimum de l'entreprise et alors vir du cote des AGs pour le reste, Putain vous voulez le beurre et l'argent du beurre, il y a un moment ou il faut arreter les conneries.