Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stibine49 a écrit :

Impossible , PS et UMP ont besoin du FN pour se faire élire et gouverner !

je ne suis pas d'accord, s'ils faisaient le travail de fond,ils se feraient élire facilement.
après,j'ai toujours des doutes quand à la latitude des personnes (politiques ou non) à gérer des milliers de personnes de manière quotidienne,ça me parait assez difficile,puisque l'on fait toujours les choses de manière générales.

on verra dimanche qui sera élu, j'espère que c'est Barbier qui sera élu et pas l'autre car les propos qu'elle sort sont détestables : les inégalités des races de Gobineau, c'est à vomir !!!!

véra a écrit : on verra dimanche qui sera élu, j'espère que c'est Barbier qui sera élu et pas l'autre car les propos qu'elle sort sont détestables : les inégalités des races de Gobineau, c'est à vomir !!!!

Moi, ce sont tous mes ennemis.

véra a écrit : on verra dimanche qui sera élu, j'espère que c'est Barbier qui sera élu et pas l'autre car les propos qu'elle sort sont détestables : les inégalités des races de Gobineau, c'est à vomir !!!!

La logique voudrait que le socialiste passe haut la main .
Dans le cas contraire ce serait une défaite cuisante surtout dans une circonscription ouvrière socialiste.

Il y a quand même une chose qui m'agace prodigieusement dans cette histoire.

Pendant qu'à PARIS on loue "l'esprit du 11 janvier" et une unité nationale qui n'existe que dans l'imagination de ceux qui veulent y croire, certains médias et penseurs de la capitale s'offusque du "ni-ni" de l'UMP.

La réalité est qu'à mon humble avis - de l'intérieur- l'immense majorité des sympatisants UMP ne voteraient pas socialiste dans pareil cas de figure. Certains voteront FN, osons le dire, d'autres ne se prononcerons pas, quelques uns iront au PS.

Dès lors, qui y a t-il d'anormal à ce que cette tendance soit relayée par la tête du parti ?

Jarod1 a écrit : Il y a quand même une chose qui m'agace prodigieusement dans cette histoire.

Pendant qu'à PARIS on loue "l'esprit du 11 janvier" et une unité nationale qui n'existe que dans l'imagination de ceux qui veulent y croire, certains médias et penseurs de la capitale s'offusque du "ni-ni" de l'UMP.

La réalité est qu'à mon humble avis - de l'intérieur- l'immense majorité des sympatisants UMP ne voteraient pas socialiste dans pareil cas de figure. Certains voteront FN, osons le dire, d'autres ne se prononcerons pas, quelques uns iront au PS.

Dès lors, qui y a t-il d'anormal à ce que cette tendance soit relayée par la tête du parti ?

ce qui m'horripile moi ce sont les socialistes qui incitent à voter pour le candidat PS en faisant référence à 2002, genre nous, on a voté pour Chirac :roll:

tisiphoné a écrit : ce qui m'horripile moi ce sont les socialistes qui incitent à voter pour le candidat PS en faisant référence à 2002, genre nous, on a voté pour Chirac :roll:

Exact, d'abord parce que bien que n'étant pas socialiste, je persiste à penser que c'était une connerie (mais enfin chacun fait ce qu'il veut) et surtout parce là, c'est quand même une législative partielle et pas une présidentielle.

Bon à un moment donné c’est une sodomisation de mouches . Et je suis poli .
Cette circonscription est socialiste depuis des lustres .
Sil le socialiste n’est pas en tête y a un problème .
Elle continuera à être socialiste.

Jarod1 a écrit : Il y a quand même une chose qui m'agace prodigieusement dans cette histoire.

Pendant qu'à PARIS on loue "l'esprit du 11 janvier" et une unité nationale qui n'existe que dans l'imagination de ceux qui veulent y croire, certains médias et penseurs de la capitale s'offusque du "ni-ni" de l'UMP.

La réalité est qu'à mon humble avis - de l'intérieur- l'immense majorité des sympatisants UMP ne voteraient pas socialiste dans pareil cas de figure. Certains voteront FN, osons le dire, d'autres ne se prononcerons pas, quelques uns iront au PS.

Dès lors, qui y a t-il d'anormal à ce que cette tendance soit relayée par la tête du parti ?

En l'occurrence je pense que l'UMP a raison et que le PS se plante. J'avais 17 ans et demi en 2002, coup de bol pour moi, mais jamais de la vie je n'aurais mis un bulletin Chirac dans l'urne -et grand bien m'aurait pris vu le mépris qu'il a affiché par la suite pour les électeurs de gauche qui avaient fait ce choix douteux. Que les gens assument leurs conneries, s'ils veulent le FN, ce n'est pas moi qui les en empêcherais.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense que Chirac aurait quand même été élu (moins largement évidemment) mais son mandat aurait été plus clair.

Là, il a été élu par 80 % de la population, et une grande partie d'entre eux se sont sentis floués.

bof! c'est 82 % et on peut dire qu'une partie de l'UMP voteront FN et si cette femme est élue dans le Doubs, 3 députés à l'AN cela ne va pas bouleverser la donne mais j'espère qu'elle ne passera pas, Barbier est du coin pas elle !!!

véra a écrit : bof! c'est 82 % et on peut dire qu'une partie de l'UMP voteront FN et si cette femme est élue dans le Doubs, 3 députés à l'AN cela ne va pas bouleverser la donne mais j'espère qu'elle ne passera pas, Barbier est du coin pas elle !!!

c'est pas l'argument suprême, des fois trop de proximités ancrées nuisent.

Jarod1 a écrit : Je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense que Chirac aurait quand même été élu (moins largement évidemment) mais son mandat aurait été plus clair.

Là, il a été élu par 80 % de la population, et une grande partie d'entre eux se sont sentis floués.

Ne crois tu pas plutôt que le fait d'avoir été élu avec 82% des voix,avec un discours qui prônait l'unité contre le FN et appelait au rassemblement Républicain le candidat Chirac avait fait table rase de ce qui deviendra le Président Chirac pour la deuxième fois?

Il avait dû se "rattraper" à l'époque de sa phrase du bruit et de l'odeur et pour cela il nous avait fait croire à la génération BBB lors de la Coupe du Monde 98.......Un de ses premiers leurres du reste.......
C'est "retombé comme un soufflet".....

En 2002 il aurait pu faire autrement si il avait tenu compte du pourquoi il s'était fait réélire,or il n'en a rien fait,comme la première fois et il n'avait rien trouvé de mieux que de faire rentrer Sarkozy à l'Intérieur,voilà sa réponse....
Il s'est lavé les mains du contexte........

Et tu vois,sans le tenir pour seul responsable il a "failli"..........La majorité populaire lui a donné sa confiance pour éviter de voir l'extrême droite au pouvoir et lui n'a rien fait pour la contrer efficacement.......

La preuve.....................Avec la situation qui s'est détériorée entre les communautés à l'heure actuelle,la montée du FN et j'en passe............Si il avait tenu sa parole cela aurait surement fait du bien à la France et lui éviter(au moins un peu) cette atmosphère raciste et de replis.....
La suite..........

2007...................Promesses à foison du candidat Sarkozy.......Quinquennat rempli de "piques" sur certaines composantes de la société française.......2012.....Ligne Buisson.......On connait la suite..............

Le FN a progressé comme jamais,voilà le résultat déjà......
La fracture entre "communautés" s'est encore plus agrandie.........

Tout cela pour dire que si c'est bien la gauche qui a mise le pied à l'étirer du FN c'est bien la droite qui avait les manettes mais qui n'a rien fait pour enrayer ce triste dessein.

Le "ni-ni" prouve que mis à part leurs têtes rien ne les intéressent.........
Chirac serait passé en 2002 alors?Peut-être,même surement mais il vaut mieux se positionner contre le risque plutôt que de laisser pisser et s'offusquer après......Le courage ça ne coûte pas un rond et c'est bien pour prévenir le Mal..........
Il vaut mieux se dresser plutôt que d'attendre le pire et si justement personne ne le fait alors il ne faut pas crier au feu par la suite...Et surtout ne pas accuser les autres de ce qui est issu de son propre choix..........

tisiphoné a écrit : c'est pas l'argument suprême, des fois trop de proximités ancrées nuisent.

donc tu préfères que cette femme Montel soit élue ? Elle a eu des propos détestables sur les "inégalités des races " de Gobineau, alors vaut mieux Barbier et pas cette raciste beurk !!!

véra a écrit :

donc tu préfères que cette femme Montel soit élue ? Elle a eu des propos détestables sur les "inégalités des races " de Gobineau, alors vaut mieux Barbier et pas cette raciste beurk !!!

Tu as raison Véra,cette femme a bien parlé d'inégalités des races...Et là encore il n'est pas question de "mettre un mouchoir dessus"...Comment peux t'on soutenir de tels propos?