Alain Finkielkraut répond à Emmanuel Todd

[crepenutella]

Absolument. De toute façon tu remarquera qu'il a refusé en bloc tout les distinguos que j'ai pu faire en me fondant sur la loi. Saint Thomas n'aime pas la provocation "infondées" (celon lui, alors qu'il est pour quand c'est Green peace...comme si c'était les causes auxquelles il adhère qui faisaient la légitimité des combats...). En outre c'est de mauvaise foi de parler des mosquées, l'état ne possède pas de mosquée (sauf peut-être celle de Paris), en outre elle n'ont pas de caractère historique et patrimonial pour le moment, cela viendra assurément mais pour l'instant elles sont trop récentes et trop peu intéressantes architecturalement. Mais pour cela il faudrait déposséder toutes les associations musulmanes de leurs locaux comme on l'a fait pendant la révolution avec les églises... Moi je veux bien...mais toi? Ce qui est triste c'est que tu généralise tout et tu refuse de rentrer dans la complexité des choses encore une fois, du coup tu passe à côté de pas mal de choses. Ce n'est pas très intelligent de vouloir offenser. Mais on peut critiquer virulemment sans avoir pour finalité l'offense. Charlie Hebdo ne cherchait pas à offenser mais a choquer... Nuance... Et pourquoi voulait-il choquer?...pour faire réagir et interroger les gens sur certaines problématiques comme le fait religieux. Et si nous comprenons parfaitement que caricaturer un prophète soit un outrage pour des croyants (pas tous, juste les cons)... Sauf qu'on s'en fou, car le bénéfice de la desacralisation, la nécessité de remettre les religion à leur place, à celle de superstitions comme les autres, en vaut la chandelle. Mais ca tu refuse de le comprendre et franchement c'est ton problème. Tu dit que la France n'est pas prête pour accepter sans broncher que l'on caricature des prophètes? Non mais tu sort d'où serieusement? En 1789 on brûlait les églises, des revus anticléricales ont fleurie en France tout au long du XIXem siècle et du XXem avec des caricatures bien pire que cela. Le parti communiste est traditionnellement puissant en France et il a participé à dechristianiser le pays alors tu veux faire croire a qui que les francais sont choqué par des caricatures??? Nous les prêtres en France, on les pandait par les couilles, ensuite quand ils ont perdu toute influence on s'est calmé..,mais attention...On veillent.

[saint thomas]

Absolument. De toute façon tu remarquera qu'il a refusé en bloc tout les distinguos que j'ai pu faire en me fondant sur la loi. Saint Thomas n'aime pas la provocation "infondées" (celon lui, alors qu'il est pour quand c'est Green peace...comme si c'était les causes auxquelles il adhère qui faisaient la légitimité des combats...). En outre c'est de mauvaise foi de parler des mosquées, l'état ne possède pas de mosquée (sauf peut-être celle de Paris), en outre elle n'ont pas de caractère historique et patrimonial pour le moment, cela viendra assurément mais pour l'instant elles sont trop récentes et trop peu intéressantes architecturalement. Mais pour cela il faudrait déposséder toutes les associations musulmanes de leurs locaux comme on l'a fait pendant la révolution avec les églises... Moi je veux bien...mais toi? Ce qui est triste c'est que tu généralise tout et tu refuse de rentrer dans la complexité des choses encore une fois, du coup tu passe à côté de pas mal de choses. Ce n'est pas très intelligent de vouloir offenser. Mais on peut critiquer virulemment sans avoir pour finalité l'offense. Charlie Hebdo ne cherchait pas à offenser mais a choquer... Nuance... Et pourquoi voulait-il choquer?...pour faire réagir et interroger les gens sur certaines problématiques comme le fait religieux. Et si nous comprenons parfaitement que caricaturer un prophète soit un outrage pour des croyants (pas tous, juste les cons)... Sauf qu'on s'en fou, car le bénéfice de la desacralisation, la nécessité de remettre les religion à leur place, à celle de superstitions comme les autres, en vaut la chandelle. Mais ca tu refuse de le comprendre et franchement c'est ton problème. Tu dit que la France n'est pas prête pour accepter sans broncher que l'on caricature des prophètes? Non mais tu sort d'où serieusement? En 1789 on brûlait les églises, des revus anticléricales ont fleurie en France tout au long du XIXem siècle et du XXem avec des caricatures bien pire que cela. Le parti communiste est traditionnellement puissant en France et il a participé à dechristianiser le pays alors tu veux faire croire a qui que les francais sont choqué par des caricatures??? Nous les prêtres en France, on les pandait par les couilles, ensuite quand ils ont perdu toute influence on s'est calmé..,mais attention...On veillent.

En 1789 , y'avait 3 castes : le tiers état , la noblesse et le clergé
La bourgeoisie s'est rebellée contre la noblesse , l'une était riche et l'autre pauvre
Aprés la révolution on s'est payé une belle dictature avec Robespierre et on a eu un empereur , c'était pas le top

On ne va pas lutter contre les coups de buttoir de certains musulmans , juifs ou chrétiens avec des caricatures outrageantes , ça radicalisera plus qu'autre chose
CH disait qu'il avait plus de plaintes en justice des chrétiens que des musulmans
Bref , jouer la provoc est contre productif à tous les niveaux mais c'est pas grave continuons à faire dans l'anti religieux à base de dessins , on a pas assez de haine et de racisme en France je trouve, ça manque