Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit : Si Dieu n existe pas, pourquoi le nommer ?

elbaid a écrit :

scorpion3917 a écrit : Si Dieu n existe pas, pourquoi le nommer ?

oui . ça c'est bien LE problème . Dieu ne peut etre ignoré puisqu'on en parle , est ce que cela prouve de fait son existence ? non bien sur mais il en reste pas moins un acquit de conscience propre à l'humain qui ne parle que de ça selon les périodes avec plus moins de hargne ... et de connerie aussi ....

on ne peut prouver l'existence ou la non existence de dieu mais en parler prouve déjà qu'il est un sujet ... un objet de discussion et d'interrogation inhérente à l'existence humaine .

on peux par conséquence préciser que si l'homme n'existait pas Dieu n'existerait pas non plus puisque personne pour le penser et en parler , sans la conscience humaine Dieu serait inexistant . Je n'ai jamais vue de singes pratiquer DIEU ni même d'insectes ou autres animaux , la croyance est un comportement uniquement humain .

d'ailleurs , et pour résumer la situation ... il suffit de poser la question à une rose : Demander à une rose si elle croit en Dieu , probablement elle ne vous répondra pas , et c'est bien là le problème du problème , seul l'homme est capable de "penser" dieu et cela ne lui lui attribue pas la VERITE mais uniquement un point de vue , le sien . Si la rose avait la capacité de nous répondre , la rose ou un insecte et tout autres de vie animales et végétales nous aurions alors divers point de vue tout aussi vrai les uns que les autres.

En clair et pour résumer la situation : le nombre de pétale sur une rose ne vous dit pas si Dieu existe ou pas , la pluie le vent la neige les saisons qui passent ne prouvent pas l'existence ou l'inexistence de dieu , ce sont seulement des signes que l'homme interprète .... et rien ne prouve que cet interprétation des signes de la nature soient bonne et puissent prouver l'existence de dieu , c'est rien de plus qu'une interprétation .

l'homme est seul pour interpréter ces signes . il n'oppose qu'un seul point de vue . pour atteindre la vérité il faudrait nous confronter avec d'autres point de vue d'une autre vie végétale ou animale , ce qui n'est pas le cas puisque la nature est silence , elle ne nous dit rien .

mais bon.... c'est pas bien grave ....n'en faisons pas un drame ... on peux continuer nos conneries ..c'est cool .

scorpion3917 a écrit :

elbaid a écrit :

oui . ça c'est bien LE problème . Dieu ne peut etre ignoré puisqu'on en parle , est ce que cela prouve de fait son existence ? non bien sur mais il en reste pas moins un acquit de conscience propre à l'humain qui ne parle que de ça selon les périodes avec plus moins de hargne ... et de connerie aussi ....

on ne peut prouver l'existence ou la non existence de dieu mais en parler prouve déjà qu'il est un sujet ... un objet de discussion et d'interrogation inhérente à l'existence humaine .

on peux par conséquence préciser que si l'homme n'existait pas Dieu n'existerait pas non plus puisque personne pour le penser et en parler , sans la conscience humaine Dieu serait inexistant . Je n'ai jamais vue de singes pratiquer DIEU ni même d'insectes ou autres animaux , la croyance est un comportement uniquement humain .

d'ailleurs , et pour résumer la situation ... il suffit de poser la question à une rose : Demander à une rose si elle croit en Dieu , probablement elle ne vous répondra pas , et c'est bien là le problème du problème , seul l'homme est capable de "penser" dieu et cela ne lui lui attribue pas la VERITE mais uniquement un point de vue , le sien . Si la rose avait la capacité de nous répondre , la rose ou un insecte et tout autres de vie animales et végétales nous aurions alors divers point de vue tout aussi vrai les uns que les autres.

En clair et pour résumer la situation : le nombre de pétale sur une rose ne vous dit pas si Dieu existe ou pas , la pluie le vent la neige les saisons qui passent ne prouvent pas l'existence ou l'inexistence de dieu , ce sont seulement des signes que l'homme interprète .... et rien ne prouve que cet interprétation des signes de la nature soient bonne et puissent prouver l'existence de dieu , c'est rien de plus qu'une interprétation .

l'homme est seul pour interpréter ces signes . il n'oppose qu'un seul point de vue . pour atteindre la vérité il faudrait nous confronter avec d'autres point de vue d'une autre vie végétale ou animale , ce qui n'est pas le cas puisque la nature est silence , elle ne nous dit rien .

mais bon.... c'est pas bien grave ....n'en faisons pas un drame ... on peux continuer nos conneries ..c'est cool .

Seul lui peut nous répondre.

Manumax a écrit : La Bible dit que les humains ont été séparés de Dieu il y a très longtemps à cause du Diable, mais Dieu a envoyé Jésus son fils unique pour nous sauver.

Skeptical Guy a écrit : Vive le Monstre Spaghetti Volant. Puisse Son Appendice Nouillesque vous toucher ! Ramen !

scorpion3917 a écrit : Si Dieu n existe pas, pourquoi le nommer ?

Nadine38 a écrit : Apparemment, il s'agit ici d'un bel exemple de fake news.

Dès ses premières pages la Bible accumule les invraisemblances et il faudrait une bonne dose de crédulité pour souscrire - pour ne donner qu'un exemple - au discours de La Genèse qui prétend que notre humanité serait née il y a juste quelques milliers d'années et aurait pu se reproduire grâce à un inceste au départ, entre Eve et ses fils.

Manumax a écrit : Dieu c'est une personne absolue, elle est l'essence de la réalité et le tout de la réalité.

La réalité est éternelle, sans début ni fin.