Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lotus95 a écrit :

voileux a écrit :
Avec un fait Pénicaud a profité des licenciements pour se mettre dans les fouilles 1.3 millions par An , ajoutés aux manques d'appels d'offres dans l'affaire Macron ,cela ressemble à la gestion Balkany ou Pasqua...

bien sûr, c'est justement ça que l'on cherche à protéger ... le droit de tremper dans toutes les magouilles et néanmoins accéder au pouvoir, parce que sans pouvoir, moins de marge de manoeuvre pour toutes les combines

les affaires ne ressortent souvent qu'à des moments stratégiques, élections ou autres, cela veut bien dire que chacun couvre l'autre tant que les intérêts convergent dans le même sens ... c'est ça la probité ?

Arrêtez les délires, svp !
Pénicaud a touché des stock-options, des milliers d'autres cadres sup en touchent.
Cela n'a rien d'illégal. On va bientôt lyncher un élu parce qu'il a une résidence secondaire, partis comme vous l'êtes.

lotus95 a écrit :

berger141 a écrit : Finalement ne pas exiger un casier judiciaire vierge est honteux et jette le discrédit sur toute la classe politique.
Ces types se foutent de nous, le pire c'est qu'ils ne s'en rendent même pas compte.

La non constitutionnalité n'est qu'un prétexte, car le Conseil Constitutionnel n'oserait très probablement pas recaler un texte au prétexte que l'exigence d'un casier vierge n'est pas conforme à la Constitution.

bien sur, et si c'est inconstitutionnel pour les élus, pourquoi ça ne le serait pas pour les citoyens ??

non il y a autre chose en dessous ...

par exemple, on peut se demander dans quelle mesure les affaires en cours Ferrand et Penicaud ont pu peser dans cette reculade ...

quand une personne condamné a payé sa dette à la société, elle redevient une personne comme une autre.
Aux citoyens de ne pas élire des gens qui ont été condamnés.
si en plus, il faut que la loi vous mâche ce que vous avez à faire, ça devient grave.

Lotus95, il ne faut pas toujours remettre en cause la sincérité des députés, les hommes sont de nature charitable et n'hésitent pas à offrir une chambre d'hôtel à une femme seule, et s'il le faut ils vont jusqu'à lui tenir compagnie et donner de quoi pouvoir acheter à manger le lendemain, les IRFM sont bien utilisées

j'ai entendu le député ou sénateur avancer cet argument pour justifier de ne pas justifier ses dépenses parce que ce serait trop compliqué.
j'en suis tombé de ma chaise ... ils n'hésitent devant aucune énormité.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

bien sûr, c'est justement ça que l'on cherche à protéger ... le droit de tremper dans toutes les magouilles et néanmoins accéder au pouvoir, parce que sans pouvoir, moins de marge de manoeuvre pour toutes les combines

les affaires ne ressortent souvent qu'à des moments stratégiques, élections ou autres, cela veut bien dire que chacun couvre l'autre tant que les intérêts convergent dans le même sens ... c'est ça la probité ?

Arrêtez les délires, svp !
Pénicaud a touché des stock-options, des milliers d'autres cadres sup en touchent.
Cela n'a rien d'illégal. On va bientôt lyncher un élu parce qu'il a une résidence secondaire, partis comme vous l'êtes.

t'emballes pas Victor, je ne parlais même pas de la dernière affaire ;
tu as déjà oublié l'enquête ouverte sur la grande soirée à Las Vegas ?
je te comprends, ça s'enchaîne tellement vite qu'on peut perdre le nord

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

bien sur, et si c'est inconstitutionnel pour les élus, pourquoi ça ne le serait pas pour les citoyens ??

non il y a autre chose en dessous ...

par exemple, on peut se demander dans quelle mesure les affaires en cours Ferrand et Penicaud ont pu peser dans cette reculade ...

quand une personne condamné a payé sa dette à la société, elle redevient une personne comme une autre.
Aux citoyens de ne pas élire des gens qui ont été condamnés.
si en plus, il faut que la loi vous mâche ce que vous avez à faire, ça devient grave.

il se trouve que l'affaire est en cours, donc pas encore condamnée ... tu oublies aussi que ce ne sont pas citoyens qui désignent les ministres

et non désolée, ce n'est pas parce que tu as payé ta dette à la société qu'il faut oublier ce qui a été fait : au même titre qu'on ne réintégrerait pas un pédophile dans une école, on ne devrait pas permettre la réélection d'un condamné pour fraude dans un gouvernement ou une instance publique quelconque

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

bien sûr, c'est justement ça que l'on cherche à protéger ... le droit de tremper dans toutes les magouilles et néanmoins accéder au pouvoir, parce que sans pouvoir, moins de marge de manoeuvre pour toutes les combines

les affaires ne ressortent souvent qu'à des moments stratégiques, élections ou autres, cela veut bien dire que chacun couvre l'autre tant que les intérêts convergent dans le même sens ... c'est ça la probité ?

Arrêtez les délires, svp !
Pénicaud a touché des stock-options, des milliers d'autres cadres sup en touchent.
Cela n'a rien d'illégal. On va bientôt lyncher un élu parce qu'il a une résidence secondaire, partis comme vous l'êtes.

J'ai entendu parler d'un million d' Euros de plus valu tout de même. Et dans le même temps on licenciait dans la boite ou elle dirigeait. Tu crois pas que quelque chose cloche dans le système et que ça mérite quelques critiques ??
Laisser vivre le commerce, oui bien sur, mais quand ça dérape à ce point on devrait pouvoir contrôler les dérapages et rétablir un minimum de justice. En fait c'est cette légalité qui fait l'injustice.

Labrecche a écrit : Lotus95, il ne faut pas toujours remettre en cause la sincérité des députés, les hommes sont de nature charitable et n'hésitent pas à offrir une chambre d'hôtel à une femme seule, et s'il le faut ils vont jusqu'à lui tenir compagnie et donner de quoi pouvoir acheter à manger le lendemain, les IRFM sont bien utilisées

ben oui, des bonnes actions à l'égard des citoyens dans le besoin, comme il dit

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit :
Arrêtez les délires, svp !
Pénicaud a touché des stock-options, des milliers d'autres cadres sup en touchent.
Cela n'a rien d'illégal. On va bientôt lyncher un élu parce qu'il a une résidence secondaire, partis comme vous l'êtes.

J'ai entendu parler d'un million d' Euros de plus valu tout de même. Et dans le même temps on licenciait dans la boite ou elle dirigeait. Tu crois pas que quelque chose cloche dans le système et que ça mérite quelques critiques ??
Laisser vivre le commerce, oui bien sur, mais quand ça dérape à ce point on devrait pouvoir contrôler les dérapages et rétablir un minimum de justice. En fait c'est cette légalité qui fait l'injustice.

mais en quoi est ce injuste ou un derapage? Est ce de sa faute s'il y a eu des licennciements? est ce de sa faute si le cours de bourse se met a monter par ce que le plan social assainie les comptes d'une entreprise qui avait des difficultes et tenir la profitabilite necessaire a une croissance. C'est leur boulot de s'assurer de la profitabilite et de la perenite de leur entreprise, dans le cas contraire, les syndicat seraient les premiers a crieer a la mauvaise gestion, parfois celle ci passe par des licenciements. C'est dommage pour ceux qui se retrouve sans boulot mais c'est tant lieux pour ceux qui reste y compris les salaries au bas salaire.

NSC a écrit :

gare au gorille a écrit :

J'ai entendu parler d'un million d' Euros de plus valu tout de même. Et dans le même temps on licenciait dans la boite ou elle dirigeait. Tu crois pas que quelque chose cloche dans le système et que ça mérite quelques critiques ??
Laisser vivre le commerce, oui bien sur, mais quand ça dérape à ce point on devrait pouvoir contrôler les dérapages et rétablir un minimum de justice. En fait c'est cette légalité qui fait l'injustice.

mais en quoi est ce injuste ou un derapage? Est ce de sa faute s'il y a eu des licennciements? est ce de sa faute si le cours de bourse se met a monter par ce que le plan social assainie les comptes d'une entreprise qui avait des difficultes et tenir la profitabilite necessaire a une croissance. C'est leur boulot de s'assurer de la profitabilite et de la perenite de leur entreprise, dans le cas contraire, les syndicat seraient les premiers a crieer a la mauvaise gestion, parfois celle ci passe par des licenciements. C'est dommage pour ceux qui se retrouve sans boulot mais c'est tant lieux pour ceux qui reste y compris les salaries au bas salaire.

Ben ce qui est injuste et qui constitue un dérapage c'est le montant de la somme. Cette bonne femme a touché 1 million d' euros de plus valus et dans le même temps on licencie les salariés de la boite. Combien d'heure de boulot pour un citoyen ordinaire pour toucher 1 million d'euros ?? C'est surement légal et très bien organisé mais complètement injuste et injustifié par le montant perçu. Je pense qu'il est urgent de renverser la table et de se révolter contre ce système débile et complétement déséquilibré. Au lieu de ça, on la bombarde sans rire " ministre du travail " . Je trouve ça cynique à l'image de ces puissants personnages qui ont favorisés l'élection de Macron

gare au gorille a écrit :

NSC a écrit :
mais en quoi est ce injuste ou un derapage? Est ce de sa faute s'il y a eu des licennciements? est ce de sa faute si le cours de bourse se met a monter par ce que le plan social assainie les comptes d'une entreprise qui avait des difficultes et tenir la profitabilite necessaire a une croissance. C'est leur boulot de s'assurer de la profitabilite et de la perenite de leur entreprise, dans le cas contraire, les syndicat seraient les premiers a crieer a la mauvaise gestion, parfois celle ci passe par des licenciements. C'est dommage pour ceux qui se retrouve sans boulot mais c'est tant lieux pour ceux qui reste y compris les salaries au bas salaire.

Ben ce qui est injuste et qui constitue un dérapage c'est le montant de la somme. Cette bonne femme a touché 1 million d' euros de plus valus et dans le même temps on licencie les salariés de la boite. Combien d'heure de boulot pour un citoyen ordinaire pour toucher 1 million d'euros ?? C'est surement légal et très bien organisé mais complètement injuste et injustifié par le montant perçu. Je pense qu'il est urgent de renverser la table et de se révolter contre ce système débile et complétement déséquilibré. Au lieu de ça, on la bombarde sans rire " ministre du travail " . Je trouve ça cynique à l'image de ces puissants personnages qui ont favorisés l'élection de Macron

Sauf que tout cela est légal, et même admis pour ces fonctions de haut niveau: d'ailleurs, quand je vois les commentaires idiots des anti macroniens primaires ici-bassesse au sujet de ses "rémunérations faramineuses! de banquier", caca bouillasse!, j'attends les tireurs des litres ajuster leurs tirs foireux sur les presque 5 millions d'€ gagnés par la "bonasse" chez Danone

Et surtout elle est, sans doute, la meilleure en France en ce moment pour diriger une réforme que personne n'avait osé entreprendre, la meilleure en compétence ( n'oublions pas son passé avec Aubry) et en expérience du dialogue social, appréciée des syndicats et des patrons.
C'est une référence, la classe affaires pas un politicard issu des partis nommé pour rien faire.
La seule à pouvoir rendre le marché du travail plus flexible et à sécuriser en même temps le parcours des salariés...

Bien sûr que c'est légal

N'empêche qu'en cette période de vaches maigres sur le dos des contribuables, ça fait tousser.....

Légal, mais pas moral.....Bizarre, j'ai déjà lu ça quelque part, à l'encontre de qui??????Zut, trou de mémoire.....

c'est sur que gagner des millions sans rien foutre, juste en se faisant offrir des stock options et en les revendant ça en fait une vrai spécialiste du code du travail.

cette femme est sans doute très compétente mais on ne peut pas dire que ça envoi un signal positif à l'ensemble des pécores qui bossent comme des cons pour arriver à boucler leurs fins de mois.

NSC a écrit :

gare au gorille a écrit :

J'ai entendu parler d'un million d' Euros de plus valu tout de même. Et dans le même temps on licenciait dans la boite ou elle dirigeait. Tu crois pas que quelque chose cloche dans le système et que ça mérite quelques critiques ??
Laisser vivre le commerce, oui bien sur, mais quand ça dérape à ce point on devrait pouvoir contrôler les dérapages et rétablir un minimum de justice. En fait c'est cette légalité qui fait l'injustice.

mais en quoi est ce injuste ou un derapage? Est ce de sa faute s'il y a eu des licennciements? est ce de sa faute si le cours de bourse se met a monter par ce que le plan social assainie les comptes d'une entreprise qui avait des difficultes et tenir la profitabilite necessaire a une croissance. C'est leur boulot de s'assurer de la profitabilite et de la perenite de leur entreprise, dans le cas contraire, les syndicat seraient les premiers a crieer a la mauvaise gestion, parfois celle ci passe par des licenciements. C'est dommage pour ceux qui se retrouve sans boulot mais c'est tant lieux pour ceux qui reste y compris les salaries au bas salaire.

il faut aussi comprendre que dans le monde des boursicoteurs, l'annonce d'un plan social est souvent destinée à rassurer les investisseurs, et de ce fait, entrainer une hausse des cours ...
La Penicaud a agi en amont pour la préparation et l'optimisation du plan, et en aval pour empocher sa plus value ...
c'est peut être légal, mais plutôt glauque quand on y pense

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

bien sur, et si c'est inconstitutionnel pour les élus, pourquoi ça ne le serait pas pour les citoyens ??

non il y a autre chose en dessous ...

par exemple, on peut se demander dans quelle mesure les affaires en cours Ferrand et Penicaud ont pu peser dans cette reculade ...

quand une personne condamné a payé sa dette à la société, elle redevient une personne comme une autre.
Aux citoyens de ne pas élire des gens qui ont été condamnés.
si en plus, il faut que la loi vous mâche ce que vous avez à faire, ça devient grave.

piètre excuse , d'abord c'était une promesse , en deux un quidam avec un casier entâché ne peut être retenu, en trois aucun futur élu n'étale son casier...