Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

superjms77 a écrit : personne n'a rien à) reprocher à marine à propos de l antisémistisme.
Ce n'est bpas le cas de son père ni de Melenchon et encore moins de Autin

Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Si Melenchon et même Marine n'étaient pas venu, on les accuserait de je ne sais quoi d'autre.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Si Melenchon et même Marine n'étaient pas venu, on les accuserait de je ne sais quoi d'autre.

Ca c'est pas grave , l'un (e) comme l'autre, ne se presentent pas devant Monsieur le Juge quand ils sont accusés

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Si Melenchon et même Marine n'étaient pas venu, on les accuserait de je ne sais quoi d'autre.

Tout à fait, on aurait dit qu'ils avaient une position ambiguë sur la question de l'antisémitisme.

Victor a écrit :

superjms77 a écrit : personne n'a rien à) reprocher à marine à propos de l antisémistisme.
Ce n'est bpas le cas de son père ni de Melenchon et encore moins de Autin

Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Encore une fois, c'est faux. Le CRIF n'était pas missionné pour envoyer les invitations.

oups a écrit :

Lion blanc a écrit :
Si Melenchon et même Marine n'étaient pas venu, on les accuserait de je ne sais quoi d'autre.

Ca c'est pas grave , l'un (e) comme l'autre, ne se presentent pas devant Monsieur le Juge quand ils sont accusés

Ah bon ? Mélenchon aurait chauffé une comparution devant un juge ?

Fonck1 a écrit :
yen a plein, tu tapes dans google LFi et islamisme, tu tu trouveras chaussure à ton pied.
ça fait d'ailleurs grand débat dans le mouvement,n les députés ne savent plus ou donner de la tête.
faut dire que le grand patron a pris fait et cause pour les palestiniens, le voile ou plein d'autres sujets un peu tendax.

Vous affirmez, vous prouvez. J'ai pas à chercher la preuve de vos affirmations. Prouvez clairement que LFI a commis des forfaits ou tenu des propos antisémites, et on en reparle.

Victor a écrit : Qu'est-ce que tu en sais ? Tu es militant LFI ?

Qu'est-ce que vous en savez qu'ils sont antisémites ? Vous êtes militants LFI ?

Voyez comme ce genre d'assertion est particulièrement futile et réversible....

Le CRIF a dit clairement que LFI et Mélenchon n'étaient pas les bienvenus. Tu devrais te poser la question du pourquoi ...
Mais non, tu affirmes et claironnes que LFI n'est pas antisémite ...
Ils ne sont peut-être pas *****propos modérés attisant la haine tant qu'on y est ?

Le terme "islamo-gauchiste", à part être une formule toute faite et prémâchée, ne veut pas dire grand chose. Le fait que le Crif s'oppose à la présence de Mélenchon a été fortement critiqué de toute part dans la classe politique et y compris par le fils de la défunte. Pensez à ça également. Il est aisé de comprendre que le Crif a commis une grosse erreur de jugement à cette occasion.

Et le RN ?
T'en penses quoi ? Attends, laisse moi 1 seconde, ah j'y suis ...eux pas de problème, ce sont les pires antisémites !

Si vous parlez de l'ex-FN, le problème est différent : leur histoire, tant récente que lointaine, regorge de faits déclarés de propos racistes. Du reste, et malgré cela, s'ils n'avaient pas fait le déplacement, cela n'aurait pas été satisfaisant non plus.

Et dire que tu as la prétention de ne pas être partisan, d'être objectif .... MDR
Tu es juste un type de gauche, qui se la pète "objectif" et non partisan. Tout cela pour mieux faire passer ton idéologie.

Dixit celui qui balance du "islamo-gauchiste" à tout-va.

LFI est situé politiquement entre le PCF et l'aile gauche du PS. On est très loin d'un obédience marxiste-léniniste, anarcho-communiste ou autre mouvement du genre qui prêche l'athéisme d'Etat et donc l'intolérance à toute religion, judaïsme inclus. De plus, il n'y a pas d'historique de fait d'antisémitisme notifié chez eux. J'ai surtout le sentiment que vous devenez hystérique et obsessionnel concernant toute discussion de ce parti et de ses membres. C'est assez inquiétant...

Quoi qu'il en soit, vous auriez trouvé n'importe quoi à redire au moindre comportement des deux partis concernés. Soit ils font acte de présence, et c'est de la provocation car antisémites, soit ils ne sont pas présents et on leur reproche d'être ambigus et d'être complices par le silence des antisémites. Quoi qu'ils fassent, quoi qu'ils pensent, ils seront déclarés antisémites en fin de compte. Un raisonnement, s'il en faut, qui témoigne d'une totale absurdité.

Donc oui, objectivement, rien ne justifie sérieusement la position du Crif qui était un non-sens et renforce une image déjà bien abîmée.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Encore une fois, c'est faux.

Ce n'est pas que ces deux partis n'étaient pas invités, c'est que le CRIF leur avait dit clairement qu'ils n'étaient pas les bienvenus !
Donc ce n'est pas que l'on vient à une marche où l'on n'est pas invité, c'est que l'on vient à une marche où l'on nous a demandé de ne pas venir et on y va quand même !
Honnêtement, ils méritaient plus que des huées ou des insultes.

Skeptical Guy a écrit :

LFI est situé politiquement entre le PCF et l'aile gauche du PS.

Tu réfléchis avant d'écrire ?
Un LFI, et pas un simple militant, (un candidat aux législatives, donc qui aurait très bien pu être élu et siégé à l'AN) s'est félicité de la mort du gendarme qui avait pris la place de l'otage.
Et tu places ce parti, LFI, entre le PCF et l'aile gauche du PS ...
Honnêtement, tu es à côté de la plaque. LFI est un nid d'*****propos modérés attisant la haine, d'anti-France. Avec LFI, on est dans l'universalisme le plus sordide, dans la négation de la nation française, de son histoire, de son peuple.
Mélenchon a toujours refusé l'invitation de Zemmour et Naulleau. Il est vrai que Naulleau, pourtant clairement ouvertement déclaré à gauche a beaucoup de choses à lui reprocher !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Encore une fois, c'est faux.

Ce n'est pas que ces deux partis n'étaient pas invités, c'est que le CRIF leur avait dit clairement qu'ils n'étaient pas les bienvenus !
Donc ce n'est pas que l'on vient à une marche où l'on n'est pas invité, c'est que l'on vient à une marche où l'on nous a demandé de ne pas venir et on y va quand même !
Honnêtement, ils méritaient plus que des huées ou des insultes.

Dixième rappel:
1) ce n'était pas au CRIF de dire ceux-là ne sont pas les bienvenus. Une marche blanche, c'est un moment de rassemblement;
2) le fils de la victime a désamorcé la polémique en désavouant le CRIF, en disant que tout le monde était bienvenu.

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

LFI est situé politiquement entre le PCF et l'aile gauche du PS.

Tu réfléchis avant d'écrire ?
Un LFI, et pas un simple militant, (un candidat aux législatives, donc qui aurait très bien pu être élu et siégé à l'AN) s'est félicité de la mort du gendarme qui avait pris la place de l'otage.
Et tu places ce parti, LFI, entre le PCF et l'aile gauche du PS ...
Honnêtement, tu es à côté de la plaque. LFI est un nid d'*****propos modérés attisant la haine, d'anti-France. Avec LFI, on est dans l'universalisme le plus sordide, dans la négation de la nation française, de son histoire, de son peuple.
Mélenchon a toujours refusé l'invitation de Zemmour et Naulleau. Il est vrai que Naulleau, pourtant clairement ouvertement déclaré à gauche a beaucoup de choses à lui reprocher !

LFI comme "négation de la nation française,de son histoire, de son peuple". C'est affligeant de lire des bêtises pareilles, surtout venant de quelqu'un qui suit la politique.

Tu sombres vraiment dans l'hystérie, dans l'irrationnel le plus complet dès qu'on parle de FI.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tu réfléchis avant d'écrire ?
Un LFI, et pas un simple militant, (un candidat aux législatives, donc qui aurait très bien pu être élu et siégé à l'AN) s'est félicité de la mort du gendarme qui avait pris la place de l'otage.
Et tu places ce parti, LFI, entre le PCF et l'aile gauche du PS ...
Honnêtement, tu es à côté de la plaque. LFI est un nid d'*****propos modérés attisant la haine, d'anti-France. Avec LFI, on est dans l'universalisme le plus sordide, dans la négation de la nation française, de son histoire, de son peuple.
Mélenchon a toujours refusé l'invitation de Zemmour et Naulleau. Il est vrai que Naulleau, pourtant clairement ouvertement déclaré à gauche a beaucoup de choses à lui reprocher !

LFI comme "négation de la nation française,de son histoire, de son peuple". C'est affligeant de lire des bêtises pareilles, surtout venant de quelqu'un qui suit la politique.

Tu sombres vraiment dans l'hystérie, dans l'irrationnel le plus complet dès qu'on parle de FI.

Malheureusement c'est toi qui refuse de voir ce qu'est réellement ce mouvement.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
LFI comme "négation de la nation française,de son histoire, de son peuple". C'est affligeant de lire des bêtises pareilles, surtout venant de quelqu'un qui suit la politique.

Tu sombres vraiment dans l'hystérie, dans l'irrationnel le plus complet dès qu'on parle de FI.

Malheureusement c'est toi qui refuse de voir ce qu'est réellement ce mouvement.

Non, tu prends juste tes fantasmes pour des réalités.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Ce n'est pas que ces deux partis n'étaient pas invités, c'est que le CRIF leur avait dit clairement qu'ils n'étaient pas les bienvenus !
Donc ce n'est pas que l'on vient à une marche où l'on n'est pas invité, c'est que l'on vient à une marche où l'on nous a demandé de ne pas venir et on y va quand même !
Honnêtement, ils méritaient plus que des huées ou des insultes.

Dixième rappel:
1) ce n'était pas au CRIF de dire ceux-là ne sont pas les bienvenus. Une marche blanche, c'est un moment de rassemblement;
2) le fils de la victime a désamorcé la polémique en désavouant le CRIF, en disant que tout le monde était bienvenu.

Le fils, sous le coup de la douleur, de l'émotion, a fait une erreur de jugement (En effet il ne pouvait pas laisser venir des partis, des personnes responsables indirectement du terrible destin de sa maman). Je pense que l'on peut malgré tout lui pardonner.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait. Mais bon, quand on n'est pas invité et que l'on s'invite soi-même, il ne faut pas faire les "victimes" si on est mal reçu.

Encore une fois, c'est faux. Le CRIF n'était pas missionné pour envoyer les invitations.

Ceci dit "l'organisateur " de cette "manifestation " , enregistré auprès des Mairie & Prefecture de police de Paris est bien le CRIF

Quand on organise une marche blanche c'est pour rassembler tous ceux qui sont choqués par par un drame et qui veulent manifester leur soutien à la famille de la victime et à la mémoire de la personne disparue. En temps que députés et personnages politiques leur présence était aussi légitime que celle de n'importe quel autre personne partageant la tristesse de ce fait divers sordide. Pas plus Marine que Mélenchon ne sont responsable de la connerie du monde.
Le CRIF n'a pas a jouer les portiers comme dans une vulgaire boite de nuit en disant: "toi tu entres, toi tu ne rentre pas", d'autant plus que le fils de la victime a contredit le CRIF et a rejeté toute ségrégation politicienne pour cette marche ouverte à tous les hommes et femmes de bonne volonté.