« Seule l’AfD peut sauver l’Allemagne »,

[Georges61]

Vous confondez visiblement intelligence et réussite dans les affaires. En l'occurrence, cette confusion est plutôt signe de bêtise...
Il y a une montagne de chercheurs qui sont beaucoup plus intelligents que messieurs Trump et Musk et qui pour autant sont infiniment éloignés de leurs réussites financières.

Il n'y a rien à confondre. Enfant Elon Musk dévorait deux livres par jour selon les dires de son frère. A 12 ans il invente un jeu vidéo qu'il arrive à revendre à un magasin d'informatique. A 17 ans, son père lui ayant coupé les vivres il est déjà financièrement autonome . A 49 ans il est l'homme le plus riche du monde.
Si vous n'êtes pas capable d'accepter qu'il faut pour accomplir un parcours aussi incroyable une intelligence et une vista bien supérieure à la moyenne c'est que vous devriez vous posez quelques questions sur votre propre intelligence à percevoir la réalité des choses.

Et sa soeur elle raconte quoi ? Rien pour le prouver. Tout ça c'est de la propagande à la Trump pour les gogos, et ça marche, On a pu constater la ,grande part de mensonges dans les discours de Musk. Cette histoire d'amour entre Trump et Musk ne durera plus très longtemps. Musk commence a empiété de plus en plus sur Trump. Pour le moment, il convient à Trump car il va dans son sens et arrose de son fric copieusement le nouveau président. Le jour ou il prendra trop d'importance, et qu'il ne sera plus utile à Trump, celui-ci l'éjectera

[gare au gorille]

Et alors ! Hitler aussi était très intelligent. Ouvrier peintre en bâtiment se retrouver chancelier, il fallait une bonne dose d'intelligence pour y arriver. Mais tout cela ne prouve rien; ce qui compte c'est à quoi ces personnage ont utilisé leur intelligence. Musk, il est comme tout le monde qu'en il s'assoit ce n'est jamais que sur sont cul.
Avant de me pâmer, comme certains le font sur ce forum, devant ces génies, je les imagine assis sur la cuvette des WC, et cela relativise tout.

Personne ne se pâme, il y a juste un constat à faire c'est celui du parcours de monsieur Musk, parcours qui ne peut que démontrer son sens des réalités et une intelligence supérieure à la moyenne.

[Yaroslav]

Pour le reste, je n'ai pas parlé de prix Nobel mais d'une intelligence supérieure à la moyenne. Et vous aurez du mal à nous persuader qu'un personnage comme Elon Musk qui s'est trouvé capable de créer un jeu électronique et de le revendre dans un magasin spécialisé alors qu'il n'avait que 12ans n'était pas un gamin d'une intelligence supérieure à la moyenne. De même vous aurez du mal à nous faire croire que jeune Elon Musk qui se retrouve seul à 17ans étudiant sans aucune aide financière de sa famille et qui a 49 ans se retrouve l'homme le plus riche du monde ne serait pas un homme un peu plus intelligent que la moyenne.
Il doit sa réussite à sa créativité, à son audace dans la création de ses nombreuses entreprises, à un cerveau un peu plus performant que la moyenne, à un sens de l'analyse qui lui a permis de toujours faire les bons choix, bref à une intelligence plutôt supérieure à la moyenne et j'ai du mal à comprendre votre incapacité à admettre ce qui ne me semble être une évidence, même si vous ne partagez pas sa vision politique.

Libre à vous de considérez que Musk est "un peu plus intelligent que la moyenne". Ça, je n'en sais foutre rien.

Ce qu'on essaie de vous expliquer (et c'est pas certain que vous soyez d'accord, vous nous direz), c'est que la richesse d'Elon Musk et sa place dans la société sont sans commune mesure avec son intellect = c'est l'homme le plus riche au monde (et un des plus puissants), mais ce n'est pas l'homme le plus intelligent au monde (ni un de ceux-ci).

Et par ailleurs, si vous le considériez seulement comme une intelligence "un peu supérieure" à la moyenne, vous n'en parleriez pas de la façon dont vous en parlez ici...

[gare au gorille]

Pour le reste, je n'ai pas parlé de prix Nobel mais d'une intelligence supérieure à la moyenne. Et vous aurez du mal à nous persuader qu'un personnage comme Elon Musk qui s'est trouvé capable de créer un jeu électronique et de le revendre dans un magasin spécialisé alors qu'il n'avait que 12ans n'était pas un gamin d'une intelligence supérieure à la moyenne. De même vous aurez du mal à nous faire croire que jeune Elon Musk qui se retrouve seul à 17ans étudiant sans aucune aide financière de sa famille et qui a 49 ans se retrouve l'homme le plus riche du monde ne serait pas un homme un peu plus intelligent que la moyenne.
Il doit sa réussite à sa créativité, à son audace dans la création de ses nombreuses entreprises, à un cerveau un peu plus performant que la moyenne, à un sens de l'analyse qui lui a permis de toujours faire les bons choix, bref à une intelligence plutôt supérieure à la moyenne et j'ai du mal à comprendre votre incapacité à admettre ce qui ne me semble être une évidence, même si vous ne partagez pas sa vision politique.

Libre à vous de considérez que Musk est "un peu plus intelligent que la moyenne". Ça, je n'en sais foutre rien.

Ce qu'on essaie de vous expliquer (et c'est pas certain que vous soyez d'accord, vous nous direz), c'est que la richesse d'Elon Musk et sa place dans la société sont sans commune mesure avec son intellect = c'est l'homme le plus riche au monde (et un des plus puissants), mais ce n'est pas l'homme le plus intelligent au monde (ni un de ceux-ci).

Et par ailleurs, si vous le considériez seulement comme une intelligence "un peu supérieure" à la moyenne, vous n'en parleriez pas de la façon dont vous en parlez ici...

Je n'ai jamais rien dit d'autre qu'un personnage plus intelligent que la moyenne en parlant de lui et je confirme. Il n'est pas devenu en partant de zéro l'homme le plus riche de la planète par hasard. Il n'a pas gagné à la loterie, sa réussite exceptionnelle nécessite un sens profond des réalités, des analyses pertinentes et des choix toujours bons. Il l'a prouvé encore une fois en misant sur le bon cheval quitte à se mettre à dos le politiquement correct et la bien-pensance auto proclamée.
Je dis ça tout simplement pour tous les "sachants" qui ici essayent de nous présenter Elon Musk comme quelqu'un de pas très intelligent, et ce surtout depuis qu'il a clairement affiché ses idées politiques.

[Yaroslav]

Je n'ai jamais rien dit d'autre qu'un personnage plus intelligent que la moyenne en parlant de lui et je confirme. Il n'est pas devenu en partant de zéro l'homme le plus riche de la planète par hasard. Il n'a pas gagné à la loterie, sa réussite exceptionnelle nécessite un sens profond des réalités, des analyses pertinentes et des choix toujours bons. Il l'a prouvé encore une fois en misant sur le bon cheval quitte à se mettre à dos le politiquement correct et la bien-pensance auto proclamée.
Je dis ça tout simplement pour tous les "sachants" qui ici essayent de nous présenter Elon Musk comme quelqu'un de pas très intelligent, et ce surtout depuis qu'il a clairement affiché ses idées politiques.

La réussite financière n'a pas forcément grand chose à voir avec l'intelligence.

Et très honnêtement, je m'en fous un peu de son parcours, si on devait se refarcir le parcours de toutes les personnalités de la planète qui ont pu sortir du lot commun, on ne serait pas rendu.

Ce qui m'intéresse, c'est sa réflexion d'aujourd'hui. Et je n'ai pas l'impression qu'elle transpire l'intelligence.
Musk s'est beaucoup fait remarquer pour quoi en fin de compte ces dernières années ? Pour une certaine inhumanité dans son management d'entreprise (on pourra y revenir, papibilou l'a déjà mentionné), pour ses propos fréquemment injurieux et pour avoir propagé nombre de fausses informations. Ce ne sont pas spécialement des marqueurs de l'intelligence.

Mais j'ai hâte de lire ses développements remarquables puisque selon vous ils ne manqueront pas d'arriver.

[Corvo]

Asperger, haut niveau intellectuel et le destin exceptionnel d’Elon Musk
En 2021, le fondateur de SpaceX et désormais patron du réseau social Twitter a fait savoir qu’il était atteint du syndrome d’Asperger dit de « haut niveau ». Un trouble neurologique caractérisé par des difficultés à communiquer et par un niveau d’intelligence très supérieur à la moyenne. Explications…

Après Mark Zuckerberg, Vincent Van Gogh, Marie Curie, Andy Warhol, Wolfgang Amadeus Mozart ou encore Albert Einstein, Lionel Messi, Eminem et Thomas Edison, le célèbre entrepreneur Elon Musk intègre la liste des célébrités atteintes d’une forme d’autisme particulière : Asperger (1).

https://www.leprogres.fr/magazine-sante ... -elon-musk

[Once]

Le sujet n'est pas l'intelligence " supérieure" de Musk et sa capacité à innover. Le sujet est, qu'en devenant patron de la plus grande entreprise de communication du monde et en se mêlant de politique intérieure mais aussi extérieure, en deux ou trois signes rédigés à la hâte et gobés par des millions de followers, ce type est capable de faire ou de défaire en un instant des réputations, ce type est capable de jeter du crédit ou du discrédit qui peuvent avoir une influence sur le cours du monde en formatant les cerveaux les plus influençables.

Mais il y a autre chose aussi qui est inquiétant : c'est le manque de respect élémentaire que l'on doit aux personnes à qui l'on s'adresse.

Critiquer Sholtz pour sa politique d'accord, bien sûr. Le traiter d'incompétent, on passe déjà au jugement de valeur sans argumentation . Mais le qualifier "d'imbécile" c'est passer au registre de l'insulte gratuite.

Et le problème de ce genre de réseau c'est que tout y devient banalisé au niveau mondial : les attaques personnelles, les jugements de valeur sans arguments, jusqu'aux lynchages médiatiques et les appels à la haine ou au meurtre susceptibles de conséquences gravissimes au niveau mondial.

Rien n'est modéré dans "X", on est en plein porno de la communication mondialisée.

Le sujet est que ce type - inculte notoire en dehors de son domaine de compétence - que ce type littéralement bouffé par son hubris est devenu le patron d'une entreprise dont il a fait son jouet personnel , une entreprise dont il est le patron mais pas le maître, une entreprise qui le dépasse totalement et qui menace le bon équilibre du monde : on ne confie pas à un gamin aussi précoce soit-il un pareil bouton nucléaire.

Et le problème est que ce bouton, ce gamin sans cervelle au fond, il se l'est approprié.

Un bouton nucléaire probablement bien plus dangereux que celui dont Trump dispose : pour le moment, ces deux là sont copains comme cochons.

Mais que se passera t- il quand la saison des amours sera terminée et que commencera celle des conflits d'intérêts ?

Musk avec ses 400 milliards de fortune est un bien plus grand milliardaire que Trump, Musk est le patron de la plus grande usine de communication du monde en temps réel : en moins d'une minute il pourra dézinguer et ridiculiser aux yeux de la planète entière son ancien pote. Si nécessaire et quand le moment sera venu.

Trump devrait bien y réfléchir...

C'est un autre sujet mais quand on y pense : à un centimètre près, on n'aurait pas affaire à ces deux types aujourd'hui...

[gare au gorille]

Le sujet n'est pas l'intelligence " supérieure" de Musk et sa capacité à innover. Le sujet est, qu'en devenant patron de la plus grande entreprise de communication du monde et en se mêlant de politique intérieure mais aussi extérieure, en deux ou trois signes rédigés à la hâte et gobés par des millions de followers, ce type est capable de faire ou de défaire en un instant des réputations, ce type est capable de jeter du crédit ou du discrédit qui peuvent avoir une influence sur le cours du monde en formatant les cerveaux les plus influençables.

Mais il y a autre chose aussi qui est inquiétant : c'est le manque de respect élémentaire que l'on doit aux personnes à qui l'on s'adresse.

Critiquer Sholtz pour sa politique d'accord, bien sûr. Le traiter d'incompétent, on passe déjà au jugement de valeur sans argumentation . Mais le qualifier "d'imbécile" c'est passer au registre de l'insulte gratuite.

Et le problème de ce genre de réseau c'est que tout y devient banalisé au niveau mondial : les attaques personnelles, les jugements de valeur sans arguments, jusqu'aux lynchages médiatiques et les appels à la haine ou au meurtre susceptibles de conséquences gravissimes au niveau mondial.

Rien n'est modéré dans "X", on est en plein porno de la communication mondialisée.

Le sujet est que ce type - inculte notoire en dehors de son domaine de compétence - que ce type littéralement bouffé par son hubris est devenu le patron d'une entreprise dont il a fait son jouet personnel , une entreprise dont il est le patron mais pas le maître, une entreprise qui le dépasse totalement et qui menace le bon équilibre du monde : on ne confie pas à un gamin aussi précoce soit-il un pareil bouton nucléaire.

Et le problème est que ce bouton, ce gamin sans cervelle au fond, il se l'est approprié.

Un bouton nucléaire probablement bien plus dangereux que celui dont Trump dispose : pour le moment, ces deux là sont copains comme cochons.

Mais que se passera t- il quand la saison des amours sera terminée et que commencera celle des conflits d'intérêts ?

Musk avec ses 400 milliards de fortune est un bien plus grand milliardaire que Trump, Musk est le patron de la plus grande usine de communication du monde en temps réel : en moins d'une minute il pourra dézinguer et ridiculiser aux yeux de la planète entière son ancien pote. Si nécessaire et quand le moment sera venu.

Trump devrait bien y réfléchir...

C'est un autre sujet mais quand on y pense : à un centimètre près, on n'aurait pas affaire à ces deux types aujourd'hui...

Boff, si vous en êtes à comparer une personne ayant été confronté si souvent aux réalités de l'entreprise et qui a toujours trouvé toutes les solutions et surmonté tous les problèmes à un gamin sans cervelle, que dire des autres !!

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 97f9&ei=49

[lepicard]

Le sujet n'est pas l'intelligence " supérieure" de Musk et sa capacité à innover. Le sujet est, qu'en devenant patron de la plus grande entreprise de communication du monde et en se mêlant de politique intérieure mais aussi extérieure, en deux ou trois signes rédigés à la hâte et gobés par des millions de followers, ce type est capable de faire ou de défaire en un instant des réputations, ce type est capable de jeter du crédit ou du discrédit qui peuvent avoir une influence sur le cours du monde en formatant les cerveaux les plus influençables.

Mais il y a autre chose aussi qui est inquiétant : c'est le manque de respect élémentaire que l'on doit aux personnes à qui l'on s'adresse.

Critiquer Sholtz pour sa politique d'accord, bien sûr. Le traiter d'incompétent, on passe déjà au jugement de valeur sans argumentation . Mais le qualifier "d'imbécile" c'est passer au registre de l'insulte gratuite.

Et le problème de ce genre de réseau c'est que tout y devient banalisé au niveau mondial : les attaques personnelles, les jugements de valeur sans arguments, jusqu'aux lynchages médiatiques et les appels à la haine ou au meurtre susceptibles de conséquences gravissimes au niveau mondial.

Rien n'est modéré dans "X", on est en plein porno de la communication mondialisée.

Le sujet est que ce type - inculte notoire en dehors de son domaine de compétence - que ce type littéralement bouffé par son hubris est devenu le patron d'une entreprise dont il a fait son jouet personnel , une entreprise dont il est le patron mais pas le maître, une entreprise qui le dépasse totalement et qui menace le bon équilibre du monde : on ne confie pas à un gamin aussi précoce soit-il un pareil bouton nucléaire.

Et le problème est que ce bouton, ce gamin sans cervelle au fond, il se l'est approprié.

Un bouton nucléaire probablement bien plus dangereux que celui dont Trump dispose : pour le moment, ces deux là sont copains comme cochons.

Mais que se passera t- il quand la saison des amours sera terminée et que commencera celle des conflits d'intérêts ?

Musk avec ses 400 milliards de fortune est un bien plus grand milliardaire que Trump, Musk est le patron de la plus grande usine de communication du monde en temps réel : en moins d'une minute il pourra dézinguer et ridiculiser aux yeux de la planète entière son ancien pote. Si nécessaire et quand le moment sera venu.

Trump devrait bien y réfléchir...

C'est un autre sujet mais quand on y pense : à un centimètre près, on n'aurait pas affaire à ces deux types aujourd'hui...

Boff, si vous en êtes à comparer une personne ayant été confronté si souvent aux réalités de l'entreprise et qui a toujours trouvé toutes les solutions et surmonté tous les problèmes à un gamin sans cervelle, que dire des autres !!

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 97f9&ei=49

ben Jordan le lézard ignore tout du monde du travail ,, quant à sa cervelle ,hormis la mettre au service de la carambouille
Elon , le lourderai vite fait bien fait ,,, son truc ,c'est la productivité ,,pas le barratin

[Mickey]

Boff, si vous en êtes à comparer une personne ayant été confronté si souvent aux réalités de l'entreprise et qui a toujours trouvé toutes les solutions et surmonté tous les problèmes à un gamin sans cervelle, que dire des autres !!

https://www.msn.com/fr-fr/finance/autre ... 97f9&ei=49

ben Jordan le lézard ignore tout du monde du travail ,, quant à sa cervelle ,hormis la mettre au service de la carambouille
Elon , le lourderai vite fait bien fait ,,, son truc ,c'est la productivité ,,pas le barratin

Tais toi, t'as une Tesla !

[da capo]

Quelques éléments de réflexions sur les liens du capitalisme avec le fascisme pour essayer de prendre un minimum de recul historique sur ce qui est en train de se passer :

1) "Aux origines du fascisme, le capitalisme"

2) "De nombreux marxistes ont contribué à mettre l’accent sur les racines économiques du fascisme et donc, sur les liens qu’il entretient avec la haute-bourgeoisie"

3) "Le fascisme ne serait finalement que l’extension du libéralisme, « rien d’autre que ce système quand il a perdu les freins "

https://lavamedia.be/fr/aux-origines-du ... pitalisme/

Musk n'est pas ma tasse de thé, mais l'histoire du XX° siècle a démontré que le fascisme n'avait pas eu besoin du capitalisme pour s'épanouir.
Parmi les régimes les plus mortifères, aucun n'a jamais mis le capitalisme en avant, mais prétendait s'y opposer.
Le capitalisme a juste fait passer l'humanité de 90% d'extrême pauvreté à 10% d'extrême pauvreté en 2 siècles, pendant que le communisme a prouvé qu'il n'était bon qu'à tuer.
Mais on a encore des illuminés comme ce Belge pathétique anachronique pour essayer de faire croire le contraire...

[Once]

Le capitalisme a juste fait passer l'humanité de 90% d'extrême pauvreté à 10% d'extrême pauvreté en 2 siècles, pendant que le communisme a prouvé qu'il n'était bon qu'à tuer.

Il ne s'agit pas de comparer le capitalisme au communisme. Mais d'établir les connexions qui peuvent s'établir entre le capitalisme et les régimes dictatoriaux. Les exemples sont à foison.

1) Vous donnez l'occasion d'en rappeler un qui est un fait historique. Le voici :

Musk n'est pas ma tasse de thé, mais l'histoire du XX° siècle a démontré que le fascisme n'avait pas eu besoin du capitalisme pour s'épanouir.
Parmi les régimes les plus mortifères, aucun n'a jamais mis le capitalisme en avant, mais prétendait s'y opposer.

"L'historien Johann Chapouteau rappelle que "les nazis connaissent leur premier grand succès électoral durant les élections de septembre 1930 qui leur donnent 6,5 millions d'électeurs et un peu plus de 100 sièges au Parlement. Le mouvement d'Hitler devient la deuxième force du pays, devant les communistes et derrière les sociaux-démocrates. Il attire de plus en plus l'attention de la presse internationale qui, en médiatisant ses interventions politiques, lui apporte une plus grande popularité".

Pour gagner en notoriété, les nazis ont besoin d'argent pour financer leur propagande. Hitler séduit le grand patronat, les grands magnats de la finance, de l'industrie, les grands acteurs économiques en niant l'influence socialiste et révolutionnaire du programme nazi initial. Le parti nazi représente pour eux le seul garant pour faire barrage à une potentielle révolution communiste. Grâce à eux, Hitler peut sillonner toute l'Allemagne, multiplier les campagnes de presse, les meetings et se porter candidat aux élections présidentielles de mars-avril 1932 face au vieux maréchal Hidenburg, réélu à la présidence du Reich."

Source : "Comment Hitler s'est emparé du pouvoir en Allemagne ?" : https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ne-7340359

2) Mais en voici un autre au cas où ne seriez toujours pas convaincu :

"Mussolini espérait faire du mécontentement de la nation un succès politique mais, cette année-là, le jeune parti subit une défaite humiliante lors des élections parlementaires. Mussolini ne recueillit que 2 420 voix contre 1,8 million pour le Parti socialiste italien ; ses ennemis à Milan en furent ravis et organisèrent de fausses funérailles en son honneur.

Ne se laissant pas décourager, l’homme commença à chercher à gagner d’autres groupes qui étaient en désaccord avec les socialistes : les industriels et les hommes d’affaires qui craignaient les grèves et les ralentissements, les propriétaires ruraux qui craignaient de perdre leurs terres, et les membres des partis politiques qui redoutaient la popularité croissante du socialisme."

Source : "Mussolini et l'ascension du mouvement fasciste en Italie" : https://www.nationalgeographic.fr/histo ... -en-italie

[Once]

Mais revenons au présent.

Le RN (celui de Marine pour être précis et non celui de Jean-Marie) se dit éminemment social et prétend défendre les intérêts des travailleurs. Et c'est un fait qu'au niveau électoral il a raflé toute une mise qui était la clientèle de la gauche il y a deux ou trois décennies.

Pour son accession au pouvoir, pourtant, lui aussi entretient un double discours et séduit le grand patronat :

"Comment le RN a tissé sa toile auprès du patronat"

"A quelques jours des élections législatives, qui pourrait lui permettre d'accéder au pouvoir, le Rassemblement national s'active plus que jamais pour séduire le patronat.

"Le Rassemblement National, lui, n'a pas été pris de court. Alors que la dissolution de l'Assemblée nationale par Emmanuel Macron précipite l'organisation d'élections législatives les 30 juin et 7 juillet, le RN travaille depuis de longs mois à une éventuelle arrivée au pouvoir. Cela fait deux ans, confie à BFM Business l'un de ses responsables, qu'il tisse des relations avec les milieux économiques.

Trois responsables jouent les go-between auprès des patrons: Marine Le Pen, Jordan Bardella ainsi que Jean-Philippe Tanguy, ancien membre de la commission des Finances de l'Assemblée.

"On a de bons contacts avec le secteur de la défense, chasse gardée de Marine le Pen ou encore les énergéticiens, avec qui on a des contacts réguliers et qui sont à l'écoute de notre programme", nous dit un responsable RN, qui cite notamment TotalEnergies ou EDF. "Nous rencontrons au niveau local les élus des territoires peu importe leur appartenance politique", nous dit-on-chez l'énergéticien."

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80031.html

Attention : je ne dis pas que l'extrême-droite française puisse être assimilée pour autant au fascisme italien ou au nazisme allemand. Elle est au pouvoir en Italie et n'a rien de fasciste.

Il est pourtant une chose que l'on peut au moins constater : une certaine fascination de l'extrême -droite pour les régimes forts et autoritaires.

MLP regarde beaucoup plus du côté d'Orban et de Poutine que de Zelensky, il me semble.

[da capo]

2) Mais en voici un autre au cas où ne seriez toujours pas convaincu :

Pas vraiment.
Le capitalisme n'est pas une idéologie, mais un constat que seules les forces socialistes révolutionnaires, communistes ou anticapitalistes revendiquées considéraient comme une idéologie.
À ce titre, on peut raisonnablement opposer capitalisme et communisme dans son sens générique.

Ce débat datant de plus d'un siècle n'a plus aucune substance de nos jours et si on veut bien se pencher sur les différentes dictatures et tragédies du siècle dernier, étant donné que les plus délétères en matière d'abus de pouvoir, de crimes et d'oppression, aussi bien en intensité qu'en durée, n'ont pas été promues par des forces dites ''capitalistes''.

Quand au début du siècle dernier, les forces conservatrices ainsi que les ''possédants'', dont les patrons d'industrie, propriétaires terriens, les curés etc qui craignaient avant tout l'instabilité et les insurrections se rangeaient aux côtés de pouvoirs forts, ce n'était pas par conviction (ils n'en avaient pas), mais par instinct de survie.

Si on fait le bilan, la promotion du fascisme (au sens générique, pyramidal du terme) dans le monde a plus été le fait de forces qui prétendaient s'y opposer que de forces dites ''capitalistes''.

Bref, je pense que s'il était vivant, Jaurès n'oserait plus dire : ''le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage'', mais : ''c'est finalement bien plus compliqué que cela''.

À propos d'éthique du capitalisme, mieux que les collectes hasardeuses sur le net et pour éclairer ta lanterne, je te recommande cet intéressant et court essai de Compte-Sponville datant de quelques années : ''Le capitalisme est-il moral ?'' qui explique et démontre comment le capitalisme n'est pas immoral comme le pensent certains, mais amoral.

[gare au gorille]

Le capitalisme a juste fait passer l'humanité de 90% d'extrême pauvreté à 10% d'extrême pauvreté en 2 siècles, pendant que le communisme a prouvé qu'il n'était bon qu'à tuer.

Il ne s'agit pas de comparer le capitalisme au communisme. Mais d'établir les connexions qui peuvent s'établir entre le capitalisme et les régimes dictatoriaux. Les exemples sont à foison.

1) Vous donnez l'occasion d'en rappeler un qui est un fait historique. Le voici :

Musk n'est pas ma tasse de thé, mais l'histoire du XX° siècle a démontré que le fascisme n'avait pas eu besoin du capitalisme pour s'épanouir.
Parmi les régimes les plus mortifères, aucun n'a jamais mis le capitalisme en avant, mais prétendait s'y opposer.

"L'historien Johann Chapouteau rappelle que "les nazis connaissent leur premier grand succès électoral durant les élections de septembre 1930 qui leur donnent 6,5 millions d'électeurs et un peu plus de 100 sièges au Parlement. Le mouvement d'Hitler devient la deuxième force du pays, devant les communistes et derrière les sociaux-démocrates. Il attire de plus en plus l'attention de la presse internationale qui, en médiatisant ses interventions politiques, lui apporte une plus grande popularité".

Pour gagner en notoriété, les nazis ont besoin d'argent pour financer leur propagande. Hitler séduit le grand patronat, les grands magnats de la finance, de l'industrie, les grands acteurs économiques en niant l'influence socialiste et révolutionnaire du programme nazi initial. Le parti nazi représente pour eux le seul garant pour faire barrage à une potentielle révolution communiste. Grâce à eux, Hitler peut sillonner toute l'Allemagne, multiplier les campagnes de presse, les meetings et se porter candidat aux élections présidentielles de mars-avril 1932 face au vieux maréchal Hidenburg, réélu à la présidence du Reich."

Source : "Comment Hitler s'est emparé du pouvoir en Allemagne ?" : https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ne-7340359

2) Mais en voici un autre au cas où ne seriez toujours pas convaincu :

"Mussolini espérait faire du mécontentement de la nation un succès politique mais, cette année-là, le jeune parti subit une défaite humiliante lors des élections parlementaires. Mussolini ne recueillit que 2 420 voix contre 1,8 million pour le Parti socialiste italien ; ses ennemis à Milan en furent ravis et organisèrent de fausses funérailles en son honneur.

Ne se laissant pas décourager, l’homme commença à chercher à gagner d’autres groupes qui étaient en désaccord avec les socialistes : les industriels et les hommes d’affaires qui craignaient les grèves et les ralentissements, les propriétaires ruraux qui craignaient de perdre leurs terres, et les membres des partis politiques qui redoutaient la popularité croissante du socialisme."

Source : "Mussolini et l'ascension du mouvement fasciste en Italie" : https://www.nationalgeographic.fr/histo ... -en-italie

Vous oubliez tout simplement de tenir compte d'un élément capital dans l'élection d'Hitler et de Mussolini, c'est que ces élections n'avaient absolument rien de démocratiques. Hitler et Mussolini sont arrivés au pouvoir par la force tout simplement.
Hitler par la violence de ses milices les fameux S.A. d'Hitler, et Mussolini par la violence des "chemises noires". le cadre démocratique avait déjà volé en éclats depuis bien longtemps. Pendant la "campagne électorale" d'Hitler plus de 200 de ses opposants politiques ont été assassinés, il n'y avait aucune police capable de faire face aux violences des S.A. Hitler tout comme Mussolini ont pris le pouvoir par la force, l'élection n'était ensuite qu'une formalité. Un peu du style des élections en Russie en ce moment.