SONDAGE - Présidentielle 2027 : Marine Le Pen donnée vainqueure au second tour

[Patchouli38]

"Jean-Jacques Urvoas : « La décision de Marine Le Pen renvoie une image désastreuse de la démocratie française »

ENTRETIEN. Pour l’ex garde des Sceaux, si le verdict de la cour d’appel démontre une « volonté d’équilibre » de la part des magistrats, le choix de Marine Le Pen de se porter candidate témoigne d’une « dégradation de l’éthique en politique ».

C'est un retournement de situation comme seule semble réserver la vie politique. Après des mois de feuilleton sur la probable candidature de son poulain Jordan Bardella, Marine Le Pen, condamnée en appel dans l’affaire des assistants parlementaires du RN mais de nouveau éligible, a décidé de concourir à la présidentielle. La députée du Pas-de-Calais s’est pourvue en cassation, espérant notamment échapper au port d’un bracelet électronique d’ici le scrutin.

Pour Jean-Jacques Urvoas, si par leur verdict les magistrats ont « essayé de tracer une ligne de crête entre la faute et la sanction », le choix de Marine Le Pen de se porter candidate est révélateur « d’une dégradation de l’éthique en politique. ». « Marine Le Pen donne le sentiment de considérer sa condamnation comme une autorisation, plutôt qu’un motif d’introspection », tance l’ancien garde des Sceaux de François Hollande, désormais maître de conférences en droit public à l’Université de Bretagne Occidentale.

Le Point : Condamnée mais de nouveau éligible, Marine Le Pen a décidé d’être candidate à la présidentielle. Était-ce un choix logique ?

Jean-Jacques Urvoas : C’est un choix qui surprend. Marine Le Pen est candidate et condamnée : ce n’est tout de même pas une posture habituelle. Il fut un temps où la seule crainte d’être mis en examen suffisait à conduire un ministre à se retirer. Marine Le Pen donne le sentiment de considérer sa condamnation comme une autorisation, plutôt qu’un motif d’interrogation… Est-on la bonne personne pour représenter un État lorsque l’on est condamné ? Quelle image cela donnerait-il de la France de porter à sa tête une condamnée pour détournement de fonds publics ?

Ce jugement devrait rassurer tous ceux qui portent un regard inquiet sur la justice.

Jean-Jacques Urvoas

Vous rejoignez donc Gabriel Attal qui considère qu’il y a une « dimension morale » dans la décision de se présenter malgré sa condamnation ?

Lorsque l’on fait de la politique, a fortiori lorsque l’on se présente à l’élection qui est regardée comme suprême, la cohérence est le minimum que l’on soit en droit d’exiger d’un candidat. Or, Marine Le Pen elle-même avait par le passé inscrit dans son programme le fait qu’un élu condamné pour des faits comparables à ceux qui lui sont reprochés soit inéligible à vie. Elle s’honorerait de mettre en pratique les positions qu’elle a défendues.

Le secrétaire général de LR, Othman Nasrou, a même accusé la candidate du RN de « prendre la démocratie en otage » et de « fragiliser les institutions ». Allez-vous jusque-là ?

Non. J’espère que les institutions sont plus solides que cela, même si elles sont secouées depuis des années, y compris par le comportement du président de la République actuel et son choix hasardeux de dissoudre l’Assemblée nationale. En revanche, à l’évidence, la décision de Marine Le Pen renvoie une image désastreuse de la démocratie française.

Tout au long de la campagne, la France va vivre avec une candidate favorite condamnée pour détournement de fonds. Comment, par ailleurs, concevoir que des parents qui éduquent leurs enfants en leur enseignant qu’il faut rester dans le droit chemin, envisagent de voter pour une condamnée…

Après tout, ne peut-on pas considérer que c’est aux électeurs de décider, dans les urnes, si cela constitue un problème pour eux ?

On peut certes penser que c’est aux électeurs de trancher. Marine Le Pen elle-même considère que le suffrage universel est son seul juge. Mais je crois qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de verdict électoral. La décision de Marine Le Pen est révélatrice d’une dégradation de l’éthique en politique.

Comment interprétez-vous son choix de se pourvoir en cassation ?

Là aussi, j’y vois une forme de reniement. Marine Le Pen avait préalablement indiqué qu’elle ne ferait pas de pourvoi en cassation. En soi c’était original qu’elle renonce par anticipation à un droit du justiciable mais personne ne l’avait forcé ! Et voici que maintenant, dans un strict calcul cynique – pouvoir être candidate sans porter un bracelet – elle piétine son engagement, démontrant ainsi que sa parole n’a que peu de crédit.

Certains y ont vu une manœuvre dilatoire pour jouer la montre…

La duplicité est lisible dans les propos mêmes de ses avocats ! Lorsque la question de l’appel s’était posée à l’issue de la décision de première instance, le premier président de la cour d’appel avait indiqué qu’il ferait en sorte de juger vite. Ceci constituait déjà un choix parfaitement discriminatoire, de manière positive, puisque les délais d’appel sont généralement bien plus longs. Dans la même foulée, le président de la chambre criminelle de la Cour de cassation avait avancé que s’il y avait, à la suite de l’appel, un pourvoi en cassation, il le jugerait avant janvier 2027.

Je ne me souviens pas qu’à l’époque les avocats aient protesté devant cette accélération du calendrier judiciaire. Or, les mêmes demandent désormais que la Cour de cassation prenne tout son temps ! Ils évoquent des délais de douze à dix-huit mois, ce qui aurait évidemment comme avantage d’enjamber l’élection présidentielle. Il s’agit clairement d’une manœuvre en direction de la Cour de cassation. Je gage que les magistrats n’en tiendront pas compte.

D’après vous, Marine Le Pen a donc de fortes chances de ne pas échapper au bracelet électronique malgré ce pourvoi ?

Oui. Marine Le Pen prend le risque d’un deuxième parjure : celui de devoir faire campagne avec un bracelet électronique, en particulier durant la campagne officielle. On ne peut pas exclure qu’Emmanuel Macron accueille en mai prochain sur le perron de l’Élysée une présidente élue sous bracelet électronique…

En découvrant le verdict de la Cour d’appel, certains y ont vu un « jugement de Salomon » pour lesquels les juges actent d’un côté la condamnation, mais laissent de l’autre à Marine Le Pen le choix ou non de se présenter, se dédouanant ainsi de cette responsabilité. Partagez-vous cette analyse ?

C’est surtout un jugement qui devrait rassurer tous ceux qui portent un regard inquiet sur la justice. Les magistrats sont régulièrement accusés d’être une caste hors-sol qui juge avec des a priori politiques et des arrière-pensées corporatistes. On leur prête à peu près tous les péchés du monde. Or, de manière éclatante, ils ont par ce verdict démontré que ce qui structure leur action de magistrats, ce sont deux principes.

D’abord, le respect de la loi : ils ont sévèrement sanctionné un délit. En effet, les juges ne choisissent ni la qualification des faits ni les bornes légales de la sanction, ce qui doit rassurer les justiciables ! Ensuite, l’individualisation de la peine : il y avait douze prévenus dans ce dossier et il y a douze condamnations différentes. Chacun a reçu une peine proportionnée aux dommages causés. Marine Le Pen a été vue comme l’instigatrice d’un système qui a duré des années : elle a donc la peine la plus lourde. Que cette peine soit ensuite ciselée de façon à lui garantir la possibilité d’être candidate relève aussi de l’individualisation : les magistrats ont intégré la conséquence de leur décision.

Marine Le Pen a déclaré sur TF1 qu’elle était heureuse qu’on « rende aux Français leur liberté de voter ». Est-ce ainsi qu’il faut interpréter l’arrêt de la cour d’appel ?

Le droit est toujours une affaire d’interprétation, jamais un acte de connaissance pure ! Cela dit, il faut en effet retenir de cette décision une volonté d’équilibre. Les magistrats ont essayé de tracer une ligne de crête – naturellement escarpée – entre la faute et la sanction. C’est ce qu’on appelle la proportionnalité de la peine. Aux électeurs de se faire leur conviction."

https://www.lepoint.fr/politique/marine ... 532FXMBUM/

[jeandu53]

@ Corvo : oui, elle va jouer à fond sur le culte de la personnalité, le mythe de la femme qui a connu toutes les pires épreuves de la vie, mais qui est là, pour vous, pour la France, pour le changement, malgré les complots, malgré le dénigrement. La grand-mère de la nation... Et à mon avis, son programme politique demeurera volontairement flou, pour ne fâcher personne, et pour chacun puisse s'y reconnaître. Et je pense que ça peut suffire pour qu'elle soit élue, puisque manifestement, beaucoup de gens sont prêts à voter pour elle bien qu'elle soit une délinquante.

[Corvo]

"Jean-Jacques Urvoas : « La décision de Marine Le Pen renvoie une image désastreuse de la démocratie française »

ENTRETIEN. Pour l’ex garde des Sceaux, si le verdict de la cour d’appel démontre une « volonté d’équilibre » de la part des magistrats, le choix de Marine Le Pen de se porter candidate témoigne d’une « dégradation de l’éthique en politique ».

C'est un retournement de situation comme seule semble réserver la vie politique. Après des mois de feuilleton sur la probable candidature de son poulain Jordan Bardella, Marine Le Pen, condamnée en appel dans l’affaire des assistants parlementaires du RN mais de nouveau éligible, a décidé de concourir à la présidentielle. La députée du Pas-de-Calais s’est pourvue en cassation, espérant notamment échapper au port d’un bracelet électronique d’ici le scrutin.

Pour Jean-Jacques Urvoas, si par leur verdict les magistrats ont « essayé de tracer une ligne de crête entre la faute et la sanction », le choix de Marine Le Pen de se porter candidate est révélateur « d’une dégradation de l’éthique en politique. ». « Marine Le Pen donne le sentiment de considérer sa condamnation comme une autorisation, plutôt qu’un motif d’introspection », tance l’ancien garde des Sceaux de François Hollande, désormais maître de conférences en droit public à l’Université de Bretagne Occidentale.

Le Point : Condamnée mais de nouveau éligible, Marine Le Pen a décidé d’être candidate à la présidentielle. Était-ce un choix logique ? : C’est un choix qui surprend. Marine Le Pen est candidate et condamnée : ce n’est tout de même pas une posture habituelle. Il fut un temps où la seule crainte d’être mis en examen suffisait à conduire un ministre à se retirer. Marine Le Pen donne le sentiment de considérer sa condamnation comme une autorisation, plutôt qu’un motif d’interrogation… Est-on la bonne personne pour représenter un État lorsque l’on est condamné ? Quelle image cela donnerait-il de la France de porter à sa tête une condamnée pour détournement de fonds publics ?

Ce jugement devrait rassurer tous ceux qui portent un regard inquiet sur la justice.

Jean-Jacques Urvoas

Vous rejoignez donc Gabriel Attal qui considère qu’il y a une « dimension morale » dans la décision de se présenter malgré sa condamnation ?

Lorsque l’on fait de la politique, a fortiori lorsque l’on se présente à l’élection qui est regardée comme suprême, la cohérence est le minimum que l’on soit en droit d’exiger d’un candidat. Or, Marine Le Pen elle-même avait par le passé inscrit dans son programme le fait qu’un élu condamné pour des faits comparables à ceux qui lui sont reprochés soit inéligible à vie. Elle s’honorerait de mettre en pratique les positions qu’elle a défendues.

Le secrétaire général de LR, Othman Nasrou, a même accusé la candidate du RN de « prendre la démocratie en otage » et de « fragiliser les institutions ». Allez-vous jusque-là ?

Non. J’espère que les institutions sont plus solides que cela, même si elles sont secouées depuis des années, y compris par le comportement du président de la République actuel et son choix hasardeux de dissoudre l’Assemblée nationale. En revanche, à l’évidence, la décision de Marine Le Pen renvoie une image désastreuse de la démocratie française.

Tout au long de la campagne, la France va vivre avec une candidate favorite condamnée pour détournement de fonds. Comment, par ailleurs, concevoir que des parents qui éduquent leurs enfants en leur enseignant qu’il faut rester dans le droit chemin, envisagent de voter pour une condamnée…

Après tout, ne peut-on pas considérer que c’est aux électeurs de décider, dans les urnes, si cela constitue un problème pour eux ?

On peut certes penser que c’est aux électeurs de trancher. Marine Le Pen elle-même considère que le suffrage universel est son seul juge. Mais je crois qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de verdict électoral. La décision de Marine Le Pen est révélatrice d’une dégradation de l’éthique en politique.

Comment interprétez-vous son choix de se pourvoir en cassation ?

Là aussi, j’y vois une forme de reniement. Marine Le Pen avait préalablement indiqué qu’elle ne ferait pas de pourvoi en cassation. En soi c’était original qu’elle renonce par anticipation à un droit du justiciable mais personne ne l’avait forcé ! Et voici que maintenant, dans un strict calcul cynique – pouvoir être candidate sans porter un bracelet – elle piétine son engagement, démontrant ainsi que sa parole n’a que peu de crédit.

Certains y ont vu une manœuvre dilatoire pour jouer la montre…

La duplicité est lisible dans les propos mêmes de ses avocats ! Lorsque la question de l’appel s’était posée à l’issue de la décision de première instance, le premier président de la cour d’appel avait indiqué qu’il ferait en sorte de juger vite. Ceci constituait déjà un choix parfaitement discriminatoire, de manière positive, puisque les délais d’appel sont généralement bien plus longs. Dans la même foulée, le président de la chambre criminelle de la Cour de cassation avait avancé que s’il y avait, à la suite de l’appel, un pourvoi en cassation, il le jugerait avant janvier 2027.

Je ne me souviens pas qu’à l’époque les avocats aient protesté devant cette accélération du calendrier judiciaire. Or, les mêmes demandent désormais que la Cour de cassation prenne tout son temps ! Ils évoquent des délais de douze à dix-huit mois, ce qui aurait évidemment comme avantage d’enjamber l’élection présidentielle. Il s’agit clairement d’une manœuvre en direction de la Cour de cassation. Je gage que les magistrats n’en tiendront pas compte.

D’après vous, Marine Le Pen a donc de fortes chances de ne pas échapper au bracelet électronique malgré ce pourvoi ?

Oui. Marine Le Pen prend le risque d’un deuxième parjure : celui de devoir faire campagne avec un bracelet électronique, en particulier durant la campagne officielle. On ne peut pas exclure qu’Emmanuel Macron accueille en mai prochain sur le perron de l’Élysée une présidente élue sous bracelet électronique…

En découvrant le verdict de la Cour d’appel, certains y ont vu un « jugement de Salomon » pour lesquels les juges actent d’un côté la condamnation, mais laissent de l’autre à Marine Le Pen le choix ou non de se présenter, se dédouanant ainsi de cette responsabilité. Partagez-vous cette analyse ?

C’est surtout un jugement qui devrait rassurer tous ceux qui portent un regard inquiet sur la justice. Les magistrats sont régulièrement accusés d’être une caste hors-sol qui juge avec des a priori politiques et des arrière-pensées corporatistes. On leur prête à peu près tous les péchés du monde. Or, de manière éclatante, ils ont par ce verdict démontré que ce qui structure leur action de magistrats, ce sont deux principes.

D’abord, le respect de la loi : ils ont sévèrement sanctionné un délit. En effet, les juges ne choisissent ni la qualification des faits ni les bornes légales de la sanction, ce qui doit rassurer les justiciables ! Ensuite, l’individualisation de la peine : il y avait douze prévenus dans ce dossier et il y a douze condamnations différentes. Chacun a reçu une peine proportionnée aux dommages causés. Marine Le Pen a été vue comme l’instigatrice d’un système qui a duré des années : elle a donc la peine la plus lourde. Que cette peine soit ensuite ciselée de façon à lui garantir la possibilité d’être candidate relève aussi de l’individualisation : les magistrats ont intégré la conséquence de leur décision.

Marine Le Pen a déclaré sur TF1 qu’elle était heureuse qu’on « rende aux Français leur liberté de voter ». Est-ce ainsi qu’il faut interpréter l’arrêt de la cour d’appel ?

Le droit est toujours une affaire d’interprétation, jamais un acte de connaissance pure ! Cela dit, il faut en effet retenir de cette décision une volonté d’équilibre. Les magistrats ont essayé de tracer une ligne de crête – naturellement escarpée – entre la faute et la sanction. C’est ce qu’on appelle la proportionnalité de la peine. Aux électeurs de se faire leur conviction."

https://www.lepoint.fr/politique/marine ... 532FXMBUM/

Jean-Jacques Urvoas a parfaitement raison. J'espère que le pourvoi de Marine Le Pen sera rejeté.

[Fonck1]

Elle est coupable deux fois

Le serait elle 10 fois ; ici ce dont il est question c'est la position majoritaire de l'opinion
On a bassiné avec cela pour des raisons politiques pendant 12 ans si bien que pour les gens c'et devenus le chant des cigales
Plus personne à part ceux qui misent sur cela n'y prête attention
On l'a vu des le lendemain tous les politiques à part ROUSSEL et le PCF ont argumenté comme vous ; mais personne n'y a prêté attention
Vu qu'au lieu de baisser dans ls sondage bien au contraire cela et l'inverse
Ce n'est plus un argument électoral même l'inverse
il vaut mieux éviter le sujet comme argument

pardon, 3 fois.
j'avais oublié la condamnation des kits de campagnes.

vous êtes dans le déni.

[Patchouli38]

Je pense que, avant de lorgner uniquement sur le titre, il convient de regarder les détails des sondages. Et ce que l'on peut dire est que son image se retrouve bel et bien écorné...

"Marine Le Pen condamnée mais candidate : comment les Français réagissent-ils ?

Les études d’opinion réalisées après la condamnation en appel de Marine Le Pen montrent que même si elle est haut dans les sondages, son image a souffert, y compris au sein de l’électorat du Rassemblement national.

Comment les Français réagissent-ils à la condamnation en appel de Marine Le Pen et à sa décision de se présenter à la présidentielle ? Les études d’intentions de vote réalisées juste après la déclaration de candidature de la cheffe de file du Rassemblement national (RN) sont flatteuses : elle augmente son score dans toutes les enquêtes, pour se positionner à peu près à la hauteur du président du parti d'extrême droite Jordan Bardella.

Mais dans le détail, les réactions sont plus contrastées. Dans l’étude Ifop du 7 et 8 juillet (*), indifférence et mécontentement sont les deux premiers sentiments cités en premiers par 52 % des sondés. Dans l’enquête Odoxa (**), 59 % des personnes interrogées répondent que Marine Le Pen n’a pas eu raison de se lancer dans la course à l'Élysée, soit à peu près le rapport de force du second tour de la présidentielle de 2022. Parmi les seuls électeurs du RN, 68 % approuvent sa décision et un tiers affirme qu'elle a eu tort. C’est notable.

Une innocence remise en cause

70 % des Français ne croient pas à son innocence et Marine Le Pen ne convainc pas non plus l’intégralité de son clan : 31 % des électeurs du Rassemblement national ne la croient pas. Marine Le Pen, au sein de l’électorat du parti d'extrême droite, n’apparaissait pas comme la meilleure candidate : 36 % considèrent que Jordan Bardella aurait été un meilleur choix (26 % pour elle). Nombre d’entre eux avaient sans doute intégré que ce dernier serait le représentant du RN dans la course à l’Élysée.

Celle qui est désormais la candidate officielle part de haut (36 % d’intention de vote pour Ifop) mais devra consolider son socle car son image a souffert de la séquence judiciaire.

(*) Sondage Ifop pour LCI auprès de 984 personnes, réalisé après la condamnation de Marine Le Pen.

(**) Sondage Elabe pour BFMTV, réalisé auprès de 1 000 personnes le 8 juillet."

https://www.leprogres.fr/politique/2026 ... issent-ils

Voilà, il est important de remettre l'église au centre du village. Je suis persuadée que le RN laissera des plumes, et beaucoup. Elle sera plus un boulet qu'une valeur ajoutée à son parti. Il se peut très bien que le vote-sanction tombe sur le RN au final.
Elle aurait dû laisser concourir J. Bardella à sa place car sa côte d'adhésion est plus importante que la sienne, mais non, seul ses intérêts personnels priment sur le reste. C'est cela le clan Le Pen, les meilleures morceaux sont pour eux et les restes pour leurs suivants. Une forme de dictature à l'échelle de ce parti.

[gare au gorille]

Le serait elle 10 fois ; ici ce dont il est question c'est la position majoritaire de l'opinion
On a bassiné avec cela pour des raisons politiques pendant 12 ans si bien que pour les gens c'et devenus le chant des cigales
Plus personne à part ceux qui misent sur cela n'y prête attention
On l'a vu des le lendemain tous les politiques à part ROUSSEL et le PCF ont argumenté comme vous ; mais personne n'y a prêté attention
Vu qu'au lieu de baisser dans ls sondage bien au contraire cela et l'inverse
Ce n'est plus un argument électoral même l'inverse
il vaut mieux éviter le sujet comme argument

pardon, 3 fois.
j'avais oublié la condamnation des kits de campagnes.

vous êtes dans le déni.

Ben non justement, il n'est pas dans le déni puisqu'il vous explique que même si elle devait être condamné dix fois, tant qu'il n'y a pas condamnation pour un enrichissement personnel elle reste très très haut dans les intentions de votes.

[Corvo]

pardon, 3 fois.
j'avais oublié la condamnation des kits de campagnes.

vous êtes dans le déni.

Ben non justement, il n'est pas dans le déni puisqu'il vous explique que même si elle devait être condamné dix fois, tant qu'il n'y a pas condamnation pour un enrichissement personnel elle reste très très haut dans les intentions de votes.

Condamnée mardi à quarante-cinq mois d’inéligibilité dont trente mois assortis de sursis, trois ans de prison dont deux avec sursis et 100 000 euros d'amende

Alors même si enrichissement personnel n'y a point j'espère bien que la Cour de cassation rendra un arrêt de rejet.

[Patchouli38]

Ben non justement, il n'est pas dans le déni puisqu'il vous explique que même si elle devait être condamné dix fois, tant qu'il n'y a pas condamnation pour un enrichissement personnel elle reste très très haut dans les intentions de votes.

Condamnée mardi à quarante-cinq mois d’inéligibilité dont trente mois assortis de sursis, trois ans de prison dont deux avec sursis et 100 000 euros d'amende

Alors même si enrichissement personnel n'y a point...J'espère bien que la la Cour de cassation Cour rendra un arrêt de rejet.

Quoique qu'il y a eu tout de même enrichissement personnel pour son majordome et sa femme de ménage qui ont dû toucher un salaire confortable pendant ce laps de temps.

Enrichissement personnel ou pas, 3,8 millions d'euros se sont tout de même envolés au bénéfice du parti. Avec cet argent perdu, le Parlement européen aurait très bien pu l'utiliser en faveur des européens, pour le développement de certains projets, etc.
Mais bon, dans la famille Le Pen, point de ce type de pensée. Chez eux, c'est d'abord TPMG "Tout-pour-ma-gueule".

[Kelenner]

Indirectement, il y a bien enrichissement personnel en effet, puisque l’argent détourné sciemment a servi, entre autres, à payer du personnel particulier. Ses électeurs n’auront donc plus aucune légitimité à critiquer le laxisme judiciaire, puisque ils cautionnent le vol.

[Fonck1]

SONDAGE - Présidentielle 2027 : Marine Le Pen donnée vainqueure au second tour quel que soit son adversaire

Ce mercredi, notre sondage Ifop pour LCI et Le Figaro réalisé après cette annonce indique que la cheffe de file du RN arriverait en tête aux premier et second tours dans toutes les hypothèses testées.
.................
En revanche, 56% des sondés ne sont pas satisfaits que la cheffe des députés RN soit candidate à l'élection présidentielle.
.............
70% pour Marine Le Pen en cas de second tour face à Jean-Luc Mélenchon

Quid du second tour ? Là encore, la candidate RN est donnée gagnante dans tous les cas de figure. Si elle devait affronter Édouard Philippe, Marine Le Pen serait élue présidente de la République avec 54% des voix. Face à Gabriel Attal, son score au second tour grimperait à 55%. Enfin, si le duel de second tour devait opposer Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, cette première l'emporterait avec… 70% des voix.

.......

https://www.tf1info.fr/politique/sondag ... r-quel-que

Bien sur les sondages sont nuls.....a la poubelle donc

c'est marrant que l'intégralité du sondage n'ait pas été mis :

En revanche, 56% des sondés ne sont pas satisfaits que la cheffe des députés RN soit candidate à l'élection présidentielle.

[Patchouli38]

Les sondages sont une chose, la réalité en est une autre...

"Condamnation de Marine Le Pen : la question de la morale en politique fait réagir nos lecteurs

BILLET. La condamnation en appel de Marine Le Pen et l’annonce de sa candidature à l’élection présidentielle, dans la foulée, ont provoqué de nombreuses réactions chez les lectrices et lecteurs d’Ouest-France. Beaucoup défendent une certaine idée de l’éthique en politique.

Marine Le Pen est en passe de battre Nicolas Sarkozy… au baromètre de notre courrier des lectrices et des lecteurs. En trois jours, après la condamnation en appel de la désormais candidate du Rassemblement national (RN) – laquelle s’est pourvue en cassation et continue à clamer son innocence –, nous avons reçu une bonne vingtaine de réactions sur cette seule affaire. Quasiment autant que celles qui ont visé l’ancien président de la République tout au long de l’année 2025, après ses déboires avec la justice et son passage en prison.

Dans leur très grande majorité, ces courriers désapprouvent la candidature de Marine Le Pen au nom de la « morale » et de l’« éthique » en politique. Philippe se dit « dégoûté ». « Pour exercer certaines professions, écrit ce lecteur, il faut présenter un casier judiciaire vierge. Maintenant, même muni d’un bracelet électronique, n’importe qui peut se présenter à la présidentielle. La France suit l’exemple des États-Unis ». Loïc, des Côtes-d’Armor, « ne s’étonne même plus de nos jours que l’aspect moral soit nul et non avenu » sur la scène politique. Pour lui, Donald Trump a « montré la voie à suivre » au RN « pour gagner une élection ».

« Elle bafoue ses dires »

Ces lectrices et lecteurs pointent aussi les principes de probité mis en avant pendant des années par le parti à la flamme. Comme le slogan « Mains propres et tête haute » brandi par Jean-Marie Le Pen dès 1993 et exhumé par Anne-Sophie, une lectrice de Paris. Ou encore, soulignent Roland et Yvon, la petite phrase formulée vingt ans plus tard par sa fille sur la chaîne Public Sénat, lorsqu’elle réclamait « l’inéligibilité à vie » pour tous les élus condamnés. « Aujourd’hui, elle bafoue ses dires. Où sont les principes moraux ? », se demande le second.

Quelques rares courriers tentent de relativiser. Un deuxième Philippe critique la vindicte populaire autour de la candidate. « L’amnésie générale s’installe pour oublier les délits des précurseurs qui, de droite comme de gauche, ont souillé la virginité démocratique dans des affaires assez sordides dont, sans être blanchis, ils ne sont pas sortis bien glorieux », commente-t-il.

Condamnation du RN : Marine Le Pen doit-elle rembourser les 3,5 millions d’euros que le lui réclame le Parlement européen ?
D’autres estiment au contraire que c’est la goutte de trop dans un climat politique délétère. « Échaudés par les “affaires”, d’où qu’elles viennent, les électeurs sauront raison garder et (ré)agir en conséquence », estime Claude. Réponse au printemps prochain…

https://www.ouest-france.fr/politique/m ... 40d58e7caf

Il y a des probabilités que le RN paie cher la candidature de Marine Le Pen et devra subir le vote sanction des français votants.
La majorité n'approuve pas la candidature le l'ex-cheffe du RN. C'est un fait. Les juges, en laissant Marine Le Pen la liberté de candidater, donnent ainsi la main aux français de se faire juge eux-mêmes. Otant ainsi, au RN, toute possibilité de se victimiser.
Pendant qu'elle et son parti mettent en avant son innocence, ses opposants se feront un plaisir de lui rappeler sa double-condamnation.

[vivarais]

@ Corvo : oui, elle va jouer à fond sur le culte de la personnalité, le mythe de la femme qui a connu toutes les pires épreuves de la vie, mais qui est là, pour vous, pour la France, pour le changement, malgré les complots, malgré le dénigrement. La grand-mère de la nation... Et à mon avis, son programme politique demeurera volontairement flou, pour ne fâcher personne, et pour chacun puisse s'y reconnaître. Et je pense que ça peut suffire pour qu'elle soit élue, puisque manifestement, beaucoup de gens sont prêts à voter pour elle bien qu'elle soit une délinquante.

Il faut arrêter de débiter en boucle :
ils n'ont pas de programme
leur programme est flou
Ils pont un programme qui convient ou qui ne convient pas
Le Hic c'est qu'aujourd'hui il convient à 54 % des électeurs au second tour
Il faut arrêter avec le "elle est délinquante"
Elle a été jugée en tant que personne morale et tant que chef de parti ; pas pour un enrichissement personnel
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/se ... c1_.7i86Jw
Les gens savent faire la différence tout comme vous et d'autres et fautes mine de l'ignorer
C'est pour cela qu'il y a aucun impact électoral pour cela
Même l'inverse avec l'ensemble de la classe politique et autre qui agissent comme si les électeurs étaient des imbéciles
Le FN en 2001 était à 17% au premier tour de la présidentielle
En 2012 il était toujours à 17 % au premier tour uniquement
Entre temps ; il y a eu le déclic de ces assistants parlementaires et la mise en compte seulement du RN et en taisant les autres
Conséquences en 2017 ; le RN au second tour avec 33 %
On a continué le matraque ce qui a eu pour résultat en 2022 44 % au second tour
on a continué depuis avec un jugement et non plus des supputations mais des affirmations de délinquance
Conséquences ; au lendemain de la sentence en appel c'et un sondage avec 54 % au second tour
Et si cela persiste d'ici le 2 mai 2027 ce ne sera pas 54 mais 60 %
Les autres élections en parallèle ont fiat de même
Lorsque quelque chose à l'effet contraire à celui escompté ; il vaut mieux essayer autre chose
En 2017 même une mise en examen " par un hasard du calendrier judiciaire" à une semaine du premier tour n'a rien changé
Vous pensez réellement que maintenant cela va changer les choses en récitant en boucle qu'elle est délinquante par toute la chorale

[Patchouli38]

@ Corvo : oui, elle va jouer à fond sur le culte de la personnalité, le mythe de la femme qui a connu toutes les pires épreuves de la vie, mais qui est là, pour vous, pour la France, pour le changement, malgré les complots, malgré le dénigrement. La grand-mère de la nation... Et à mon avis, son programme politique demeurera volontairement flou, pour ne fâcher personne, et pour chacun puisse s'y reconnaître. Et je pense que ça peut suffire pour qu'elle soit élue, puisque manifestement, beaucoup de gens sont prêts à voter pour elle bien qu'elle soit une délinquante.

Il faut arrêter de débiter en boucle :
ils n'ont pas de programme
leur programme est flou
Ils pont un programme qui convient ou qui ne convient pas
Le Hic c'est qu'aujourd'hui il convient à 54 % des électeurs au second tour
Il faut arrêter avec le "elle est délinquante"
Elle a été jugée en tant que personne morale et tant que chef de parti ; pas pour un enrichissement personnel
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/se ... c1_.7i86Jw
Les gens savent faire la différence tout comme vous et d'autres et fautes mine de l'ignorer
C'est pour cela qu'il y a aucun impact électoral pour cela
Même l'inverse avec l'ensemble de la classe politique et autre qui agissent comme si les électeurs étaient des imbéciles
Le FN en 2001 était à 17% au premier tour de la présidentielle
En 2012 il était toujours à 17 % au premier tour uniquement
Entre temps ; il y a eu le déclic de ces assistants parlementaires et la mise en compte seulement du RN et en taisant les autres
Conséquences en 2017 ; le RN au second tour avec 33 %
On a continué le matraque ce qui a eu pour résultat en 2022 44 % au second tour
on a continué depuis avec un jugement et non plus des supputations mais des affirmations de délinquance
Conséquences ; au lendemain de la sentence en appel c'et un sondage avec 54 % au second tour
Et si cela persiste d'ici le 2 mai 2027 ce ne sera pas 54 mais 60 %
Les autres élections en parallèle ont fiat de même
Lorsque quelque chose à l'effet contraire à celui escompté ; il vaut mieux essayer autre chose
En 2017 même une mise en examen " par un hasard du calendrier judiciaire" à une semaine du premier tour n'a rien changé
Vous pensez réellement que maintenant cela va changer les choses en récitant en boucle qu'elle est délinquante par toute la chorale

Bonjour vivarais,

Pourquoi arrêter ? On ne dit que la vérité.
Faut arrêter de rêver, redescendez sur terre. Car elle se prend en pleine figure ses propres paroles sur l'inéligibilité immédiate prononcée en 2014 et que maintenant, elle fait tout pour y échapper.
La différence entre avant et maintenant est qu'aujourd'hui sa sentence frappe directement la Présidentielle et qu'elle contredit ce qu'elle disait quelques jours auparavant. Elle a prouvé devant l'ensemble des français qu'elle n'a aucune parole.
Et la majorité d'entre eux sont en désaccord avec sa candidature. Les temps ont changé Vivarais, on est plus dans l'esprit de 2012 et de 2017 et aujourd'hui, les procès sont passés avec une double condamnation à la clé.

[Kabé]

Il faut arrêter avec le "elle est délinquante"
Elle a été jugée en tant que personne morale et tant que chef de parti ; pas pour un enrichissement personnel

Ces éléments de langage du parti de la condamnée sont quand-même assez risible : elle a volé, que ce soit pour elle-même (majordome et autres nounous...) ou pour son parti ça ne change en rien le fait qu'elle a volé et qu'elle a été condamné pour cela. Elle n'est présumée innocente que pour la Cour de cassation, mais tout le monde sait que c'est une voleuse. Une voleuse qui ose se présenter aux élections présidentielles. Alors, qui va-t-elle voler pour réduire la dette de la France ?

Voilà la morale de ce parti : nous volons votre argent pour nous, ensuite on communique comme si de rien n'était...

[papibilou]

Il faut arrêter avec le "elle est délinquante"
Elle a été jugée en tant que personne morale et tant que chef de parti ; pas pour un enrichissement personnel

Ces éléments de langage du parti de la condamnée sont quand-même assez risible : elle a volé, que ce soit pour elle-même (majordome et autres nounous...) ou pour son parti ça ne change en rien le fait qu'elle a volé et qu'elle a été condamné pour cela. Elle n'est présumée innocente que pour la Cour de cassation, mais tout le monde sait que c'est une voleuse. Une voleuse qui ose se présenter aux élections présidentielles. Alors, qui va-t-elle voler pour réduire la dette de la France ?

Voilà la morale de ce parti : nous volons votre argent pour nous, ensuite on communique comme si de rien n'était...

Quand je pense que Chirac a été condamné pour le même délit, s'est quand même présenté et été élu 2 fois !