Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit :mais ce genre de comparaison ne tient pas la route , pas la même conjoncture !
sauf qu' à bien y réfléchir :roll:
oui !!!!!

D'accord , à cette époque , l'Allemagne était dans la misère ; mais Besancenot ne joue que sur le mécontentement .

Mon rêve : que Sarkozy lui propose un poste de ministre : on verrait s'il en a 2 bien accrochées

VERNON a écrit :.

Ne rêve pas ; il est arrivé légalement au pouvoir ; son putsch , il l'a raté au début des années 1920.[/quote]

d'abord c'est pas du rêve c'est du cauchemar
exactions des SA, incendie du reichstagt attribué aux communistes etc..c'est pas la légalité pour moi !

GECKO a écrit : d'abord c'est pas du rêve c'est du cauchemar
exactions des SA, incendie du reichstagt attribué aux communistes etc..c'est pas la légalité pour moi !

Un petit rappel des faits :

- 1928 = les nazis disposent de 12 sièges au Reichstag
- 1929 = 107 sièges pour les nazis ; suite à la dissolution du Reichstag par Heinrich Br à¼ning
- 10/04/1932 = échec de Hitler à la présidence face au vieil Hindenburg
- 31/07/1932 = suite à de nouvelles élections , les nazis obtiennent 230 sièges ( 34,7 % des voix )
- 30/01/1933 = Hitler est nommé chancelier du Reich par Hindenburg qui pensait le tenir en laisse
- 28/02/1933 = les nazis incendient le Reichstag ; Hitler obtient un décret présidentiel donnant à son gouvernement des pouvoirs extraordinaires ; décret qui resta en vigueur les 12 années que dura le 3° Reich.
- 05/03/1933 = nouvelles élections , sous intimidation , qui donnent 44 % des voix aux nazis
- 24/05/1933 = loi habilitant le gouvernement à gouverner par décrets (loi votée par les nazis auxquels se joignit le Centre Catholique ) = fin de la démocratie allemande
- 02/05/1933= interdiction des syndicats
- Juillet 1933 = Le Parti Nazi devient le parti unique
- 30/01/1934 = abolition des parlements de chaque Land
- 30/06/1934 = nuit des longs couteaux = massacres des SA
- 02/08/1934 = mort de Hindenburg ; Hitler devient le F à¼rher de l'état allemand et s'attribue des pouvoirs dictatoriaux.

Ce n'est pas la force , mais l'incompétence naïve des dirigeants allemands qui amena Hitler au pouvoir ; et , je ne t'apprends rien : il n'a pas tardé à s'en servir.

Tu vois bien qu'il arrive démocratiquement au pouvoir et que ce n'est , qu'une fois installé , qu'il fait le ménage.

Ce fut plus qu'un cauchemar .

Je suis athée , mais pour les croyants , c'est l'antéchrist.

Ce n'est pas , non plus , ma notion de la légalité ; mais quand on est un dictateur , " La vérité est au bout du fusil " ( Mao Tsé Toung)

Tu as raison sur les faits, ils sont indiscutables...

mais la question qui a toujours été posée c'est comment avec 34% des voix il a pu être élu Chancellier, puis Fuhrer!!

Hidenburg n'en voulait pas , et c'est un espèce de négociateur sans scrupules Von Papen ( qui agissait en fait pour lui..) qui servit d'intermédiaire pour avancer Hitler.;avec le soutien des conservateurs d'Allemagne et des pressions des SA et Nazis.

Ce que je disais au début du sujet, c'est qu'il n'y avait pas rejet réel de la population, mais un cloaque d'ambition et d'arrangements..te de morts.

Je suis en train de lir ela Nuit de sLongs Couteaux de Max Gallo, je te le recommande ..c'est édifiant

"Il y a espoir..." En fait la phrase exacte c'est: "tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir"
Et bien moi je vous le dis, y en a qui vont vivre vraiment trèèèèès longtemps...

GECKO a écrit : Je suis en train de lir ela Nuit de sLongs Couteaux de Max Gallo, je te le recommande ..c'est édifiant

Merci pour l'info , je vais sûrement l'acheter

Attention , ce genre de vote sanction par les extrèmes a souvent eu des conséquences dramatiques ( exemple : Allemagne 1933 )

C'est Vrai mais si on fait rien et qu'on continu a laisser le pouvoir entre ces elephants de gauche comme de droite ... rien ne change !

Fonck1 a écrit : seriez vous naïf?les méandres de la politique sont fait ainsi,sinon,on connaitrait deja les bénéficiaires des frégates ,et autres backchish droite gauche.
des types comme besancemot ou le pen font peur car populistes,et pret a tout envoyer peter!!

Il y a des "DETAILS" différents entre Besancenot et Le Pen...

Sarkozy n'est pas un ma àtre du populisme ?

Tandis 1/que nous avons un populiste notoire au pouvoir, qui remet en cause par ses mensonges le président de la république Française et la 5 éme répoublique... L'on ose comparer Besancenot avec Hitler...

Avec un humour de chiote, comme d'habitude certain arrivent à nuire aux propos...

KryzPop a écrit :
Il y a des "DETAILS" différents entre Besancenot et Le Pen...

Sarkozy n'est pas un ma àtre du populisme ?

je ne ntrouve pas non.même bayrou l'est plus que lui!

D'accord , à cette époque , l'Allemagne était dans la misère ; mais Besancenot ne joue que sur le mécontentement .

Le mecontentement oui , c'est pour cela aussi qu'il y a de plus en plus d'adherant (et je pari qu'il vas y en avoir encore plus dans les 4 ans qui arrive...)

Enfin je suis daccord avec Krizpop , comparé besancenot avec l'autre malade mental il y a quand meme beaucoup de marge...

Rien a voir ...

Police partout , justice nulle part !

Fonck1 a écrit :je ne ntrouve pas non.même bayrou l'est plus que lui!

Chacun ses idées, mais depuis 5 ans tu as des exemples prêcis quant au populisme intensif qu'exerce Sarkozy.
70 passages par jours, sur tous les JT, des mensonges nébuleux et la fausse défense des petits en aidant les nantis dés son entrée au pouvoir.

La définition de populisme est à son comble avec Sarkozy... Je ne sais pas dans quel pays tu vies...C'est d'ailleurs un populiste pire que Poujade qui a le pouvoir, justement parcequ'il a le pouvoir...

KryzPop a écrit :
Chacun ses idées, mais depuis 5 ans tu as des exemples prêcis quant au populisme intensif qu'exerce Sarkozy.
70 passages par jours, sur tous les JT, des mensonges nébuleux et la fausse défense des petits en aidant les nantis dés son entrée au pouvoir.

La définition de populisme est à son comble avec Sarkozy... Je ne sais pas dans quel pays tu vies...C'est d'ailleurs un populiste pire que Poujade qui a le pouvoir, justement parcequ'il a le pouvoir...

*
Populisme désigne :

un courant politique favorable aux classes défavorisées, et souvent hostile aux élites, le populisme ;
un courant littéraire français cherchant à décrire le peuple : voir populisme.

source wiki.

je crois que sarko,il fait l'inverse dsl.

j'en ai une autre:
populisme, nom masculin

Sens 1 Tendance politique démagogique visant à défendre les intérêts du peuple [Politique].
Sens 2 Courant littéraire, pictural ou cinématographique s'attachant à l'expression de la vie des milieux populaires [Beaux-arts].


ca peut s'appliquer dans ce cas la! mais aussi pour le facteur,qui lui aussi fait a bloc de populisme!

Besancenot a vu doublé les intentions de votes a son égard depuis la derniere presidentielle ....

desolé , j'ai pas pu m'en empecher !