Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : maintenant,dino a raison sur leur financement très réduit.

Comparez avec HEC ou Harvard. Vous verrez que la part de financement public est très faible. La différence se fait surtout par les financements privés de la recherche (et les frais de scolarité !!!).

C'est fou comme des institutions totalement privées (et donc pas aidées par l'Etat) comme HEC ou l'ESSEC n'ont aucun problème de financement, ni de vétusté des locaux, ni d'attrait pour les meilleurs chercheurs... Et pourtant, elles font partie des meilleures formations au monde et ont des centres de recherche fondamentale d'un niveau exceptionnel !!! Recherche fondamentale et financements privés ne sont pas incompatibles. Il n'y a que la recherche-bidon qui est incompatible avec les financements privés.

les entreprises financent + volontierles recherches pratiques que la recherche fondamentale.C'est pourquoi les labos ,quand ils achetent du materiel le font en echange d'un financement

95D a écrit :
Comparez avec HEC ou Harvard. Vous verrez que la part de financement public est très faible. La différence se fait surtout par les financements privés de la recherche (et les frais de scolarité !!!).

oui comme aux usa a coup de 6000 euros l'année.on est loin de l'accès a tous a l'université aussi.mais je suis d'accord qu'il y a un manque de gestion,de filières a supprimer.maintenant,il y a plein de choses qui marchent très bien,et dont on ne parle pas du tout!

95D a écrit :C'est fou comme des institutions totalement privées (et donc pas aidées par l'Etat) comme HEC ou l'ESSEC n'ont aucun problème de financement, ni de vétusté des locaux, ni d'attrait pour les meilleurs chercheurs... Et pourtant, elles font partie des meilleures formations au monde et ont des centres de recherche fondamentale d'un niveau exceptionnel !!! Recherche fondamentale et financements privés ne sont pas incompatibles. Il n'y a que la recherche-bidon qui est incompatible avec les financements privés.

je crois que vous avez une méconnaissance générale de l'université.il y a beaucoup de choses qui marchent et bien,et sont reconnues,par le privé aussi!.
l'accès a l'enseignement privé,est réservé aux riches,on voit ce que ca donne aux usa,ils ont de très bons étudiants,mais en toute petite quantité.
comme je le dis souvent,ces ministres voient les choses de manières générales,mais jamais de manière chirurgicales.ainsi,ils cassent autant ce qui marche que ce qui marche pas.c'est pas comme cela que l'on gère les chose.
je tiens a souligner que je suis pour l'indépendance des l'universités,mais bon,jai de gros doutes quand a la mise en oeuvre.

95D a écrit : Il faut continuer à séparer les chercheurs et les facs pour que les gens du CNRS ne soient pas obligés de s'abaisser à donner des heures de cours à des cons d'étudiants...

.....

C'est devenu la mode de taper sur les étudiants ou quoi....

Micka a écrit : .....

C'est devenu la mode de taper sur les étudiants ou quoi....

C'etait du second degré ,je croix

Mouais, je reste sceptique....

Quoi qu'il en soit, c'est quand même une pensée qui me semble bien ancrée....

jacky47 a écrit :les entreprises financent + volontierles recherches pratiques que la recherche fondamentale.C'est pourquoi les labos ,quand ils achetent du materiel le font en echange d'un financement

Oui, mais elles surpayent les recherches pratiques, ce qui permet de financer en sus la recherche fondamentale. Pour preuve : les universités US ne sont pas les plus pourries en ce qui concerne la recherche fondamentale... Loin de là : elles ont compris qu'avec quelques brevets pour attirer les boites, elles encaissent un paquet de cash qui permet de financer la rechercher fondamentale.

ils ont un obligation de publication de résultats ou formule au minimum sous deux ans,autant dire aussi que sur des projets a long termes,ca fonctionne pas toujours.
peut etre aussi pour cela que nos labos trouvent des choses plus fondamentales,comme les dernières sur le sida.

Fonck1 a écrit : l'accès a l'enseignement privé,est réservé aux riches,on voit ce que ca donne aux usa,ils ont de très bons étudiants,mais en toute petite quantité.

Désolé : grosse connerie. Les facs américaines sont le plus gros vivier d'étudiants au monde. Ils attirent les meilleurs juenes du monde... Et pour finir, leurs facs ne sont pas des usines à chomeurs !!! Merde, les études universitaires utiles, çà existe ???

Par ailleurs, on peut se poser longtemps la question de savoir s'il faut beaucoup d'unversitaires pour faire marcher un pays... Ou pas beaucoup mais des bons ???

Fonck1 a écrit :ils ont un obligation de publication de résultats ou formule au minimum sous deux ans,autant dire aussi que sur des projets a long termes,ca fonctionne pas toujours.
peut etre aussi pour cela que nos labos trouvent des choses plus fondamentales,comme les dernières sur le sida.

Renseignez-vous sur la recherche fondamentale aux USA (et ailleurs!!!). Vous verrez que les grosses têtes ne sont pas qu'en France. Ailleurs qu'ici, ils ont compris qu'on peut allier recherche fondamentale et équilibre financier... Il suffit de ne pas sacrifier les applications pratiques par vanité et fierté mal placée.

95D a écrit :Merde, les études universitaires utiles, çà existe ???

il y en a bcp en france,mais faudrait il encore les voir!

95D a écrit :Par ailleurs, on peut se poser longtemps la question de savoir s'il faut beaucoup d'unversitaires pour faire marcher un pays... Ou pas beaucoup mais des bons ???

si demain,l'état français nmets les même moyens que les usa dans le cout par étudiants,peut etre que les résultats seront au rdv!!
je vous invite a revoir le prix attibué dans le graph de dino au dessous

http://www.linternaute.com/science/scie ... se/8.shtml

L'université française est l'une des plus mal dotées au monde (ce n'est pas le cas des grandes écoles françaises, lesquelles rassemblent toutefois beaucoup moins d'élèves). Alors que le budget de l'éducation nationale est le premier poste de dépense de l'Etat - avec 76,7 milliards d'euros en 2006 - l'université fait office de parent pauvre. Avec 6700 euros par étudiant et par an, la France dépense à peine 1,1 fois plus pour un étudiant du supérieur que pour un collégien (c'est 2,4 fois plus pour la Suède et les Etats-Unis).

En 30 ans, les universités françaises ont accueilli sept fois plus d'étudiants avec des moyens qui n'ont pas augmenté en proportion. Avec des frais de scolarité plafonnés à 300 euros, les directeurs d'université en sont réduits à demander des "frais annexes" de bibliothèque et de photocopies aux étudiants. Une pratique qui fait scandale auprès des syndicats étudiants pour qui il s'agit d'une "remise en cause" de l'égalité des chances.

Mais en l'absence de sélection et de moyens, la moitié des étudiants sortent sans diplôme de la fac. Près de 4 doctorants sur 10 abandonnent leur thèse en cours de route, découragés par la longueur des études et le manque de moyens (30 à 50% seulement des thèses sont financées).

95D a écrit :[

Renseignez-vous sur la recherche fondamentale aux USA (et ailleurs!!!). Vous verrez que les grosses têtes ne sont pas qu'en France. Ailleurs qu'ici, ils ont compris qu'on peut allier recherche fondamentale et équilibre financier... Il suffit de ne pas sacrifier les applications pratiques par vanité et fierté mal placée.

c'est pourtant pas le chemin que prends les mesures pecrefesses.

Fonck1 a écrit :c'est pourtant pas le chemin que prends les mesures pecrefesses.

Ah bon : je croyais que c'était les chercheurs pipo qui se faisaient du souci !!!

95D a écrit :
Ah bon : je croyais que c'était les chercheurs pipo qui se faisaient du souci !!!

NON,TOUTES les universités sont en grève.pour votre info,la plupart des profs travaillent aujourd'hui,même si grèves,ce sont les élèves qui font grève.

Fonck1 a écrit : si demain,l'état français nmets les même moyens que les usa dans le cout par étudiants,peut etre que les résultats seront au rdv!!

Vous êtes encore à côté de la plaque : ce n'est pas l'argent de l'Etat français qui manque aux facs, mais l'argent des boites et les frais de scolarité.