Tariq Ramadan l'islamologue controversé

[zylto]

Aurais je dit qu'il était innocent ad vitam eternam? petit joueur Fonck....il est innocent à 18h18. (j'ai toujours contextualisé ma réponse)

Excusez moi de recentrer la discussion, je me fous de Ramadan, je vous affiche juste sous les yeux les valeurs de notre pays et de sa justice.
Et ce, depuis le début de notre discussion.

non, tu passes ton temps à disculper ce type.
mais je suppose que tu auras disparu s'il est coupable.

Tu en doutes ?

[Moriarty]

Pardon? je le disculpe où?? citez moi SVP ...ou fuyez la queue basse ....

Je me fous de Ramadan ...pour le moment à 18h 27 il est innocent.

on verra.

je vous rappelle depuis le début nos valeurs, les valeurs de notre justice.

oui, ça nous permet de mettre ces prédicateurs foireux au trous.

Ben non....il n'est pas accusé pour ses prédications ....c'est un autre problème et je vous redis que sur ce sujet de ses écrits j'ai largement de quoi l'accuser d'islamisme ....il n'y a pas de doute. De double langage aussi, tenu en occident et dans les pays musulmans ...oui, c'est une menace pour nos valeurs de la république, à cause de l'islamisme ...

Mais ce n'est pas le sujet ...et l'islamisme n'est pas illégal. lorsque je dis que c'est une menace pour la république, c'est un raisonnement perso que je peux argumenter.

[mic43121]

Je vais m'interroger
Est il coupable ?... deux minutes je réflèchis.; Oui puisqu'on l'accuse..pas une.. mais au moins deux personnes.. Donc il est coupable..
Au fait qui le défend sur ce forum? deux minutes le regarde.. moriaty un athée merde qui lu cru?
Est ce le seul? deux secondes..je réfléchis.. Non il a un double ..jimmy..son jumeau..
Je parle seul naturlich..

[The Rat Pack]

Je vais m'interroger
Est il coupable ?... deux minutes je réflèchis.; Oui puisqu'on l'accuse..pas une.. mais au moins deux personnes.. Donc il est coupable..
Au fait qui le défend sur ce forum? deux minutes le regarde.. moriaty un athée merde qui lu cru?
Est ce le seul? deux secondes..je réfléchis.. Non il a un double ..jimmy..son jumeau..
Je parle seul naturlich..

Jimmy? Voyons voir... Jimmy, n'est-ce pas celui qui, sur un autre fil, dénie toute présomption d'innocence pour Nicolas Hulot?

[Relax]

Présumé innocent et supposé coupable !

je vous aide;
Etre considéré, supposé tel avant l'établissement de faits certains : Tout homme est présumé innocent
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 3%A9/63791

Donc il est innocent et supposé comme tel, avant l'établissement de certains faits ....lol....donc il est innocent à 18h17.

Ce n'est qu'une présomption, son innocence n'est pas établie par définition.
Le simple fait d'être mis en examen suppose l'existence de faits graves et concordants.
Il n'y a pas de feu sans flamme !

Ramadan est trés bien défendu par ses avocats ( on sait pas qui paie ...) , il n'est pas décent de le victimiser comme la veuve et l'orphelin.

Si ce dont il est accusé est véridique, il va prendre trés cher !
Il ne doit bénéficier d'aucun laxisme dû au fait qu'il a un statut de rockstar pour les musulmans.

[Moriarty]

je vous aide;
Etre considéré, supposé tel avant l'établissement de faits certains : Tout homme est présumé innocent
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 3%A9/63791

Donc il est innocent et supposé comme tel, avant l'établissement de certains faits ....lol....donc il est innocent à 18h17.

Ce n'est qu'une présomption, son innocence n'est pas établie par définition.
Le simple fait d'être mis en examen suppose l'existence de faits graves et concordants.
Il n'y a pas de feu sans flamme !

Ramadan est trés bien défendu par ses avocats ( on sait pas qui paie ...) , il n'est pas décent de le victimiser comme la veuve et l'orphelin.

Si ce dont il est accusé est véridique, il va prendre trés cher !
Il ne doit bénéficier d'aucun laxisme dû au fait qu'il a un statut de rockstar pour les musulmans.

Faut il que je vous réexplique le mot "présumé" relax??

Etre considéré, supposé tel, avant l'établissement de certains faits et tel c'est innocent ....donc il est considéré innocent ....à cette heure de 19h09.

Désolé, ce sont les faits, à cette heure. Vous ne l'avez pas jugé coupable quand même! pas vous!

Et tant que les faits ne sont pas établis, il est innocent. Ils sont établis les faits accusateurs?

[mic43121]

Et dire qu'on des ( ) type qui parle de NOTRE république…NOTRE justice..(le singulier est singulier…mais..)
Et qui soutienne l'insoutenable..

[Fonck1]

Ben non....il n'est pas accusé pour ses prédications ....c'est un autre problème et je vous redis que sur ce sujet de ses écrits j'ai largement de quoi l'accuser d'islamisme ....il n'y a pas de doute. De double langage aussi, tenu en occident et dans les pays musulmans ...oui, c'est une menace pour nos valeurs de la république, à cause de l'islamisme ...

Mais ce n'est pas le sujet ...et l'islamisme n'est pas illégal. lorsque je dis que c'est une menace pour la république, c'est un raisonnement perso que je peux argumenter.

moi ce que je vois, c'est que ces moralisateurs religieux valent pas une merde c'est tout.
leur discours et positions ne représentent qu'eux même.

[Relax]

Ce n'est qu'une présomption, son innocence n'est pas établie par définition.
Le simple fait d'être mis en examen suppose l'existence de faits graves et concordants.
Il n'y a pas de feu sans flamme !

Ramadan est trés bien défendu par ses avocats ( on sait pas qui paie ...) , il n'est pas décent de le victimiser comme la veuve et l'orphelin.

Si ce dont il est accusé est véridique, il va prendre trés cher !
Il ne doit bénéficier d'aucun laxisme dû au fait qu'il a un statut de rockstar pour les musulmans.

Faut il que je vous réexplique le mot "présumé" relax??

Etre considéré, supposé tel, avant l'établissement de certains faits et tel c'est innocent ....donc il est considéré innocent ....à cette heure de 19h09.

Désolé, ce sont les faits, à cette heure. Vous ne l'avez pas jugé coupable quand même! pas vous!

Et tant que les faits ne sont pas établis, il est innocent. Ils sont établis les faits accusateurs?

Les faits accusateurs sont graves et concordants, on ne peut pas faire comme s'ils n'existaient pas.

En droit ramadan est présumé innocent mais ce n'est qu'une présomption qui ne pèse pas lourd face aux témoignages accablants qui ne s'inventent pas.
C'est comme pour abdeslam qui est présumé innocent mais que tout accable !
Idem pour jawad bendaoud, le logeur de terroristes à l'insu de son plein gré !

Comment peut-on croire ces islamistes ?

Ils donnent une image exécrable de l'islam.

[Allora]

Comment peut-on croire ces islamistes ?
Ils donnent une image exécrable de l'islam.

Ils s'en foutent qu'on les croit ou pas, de leur image ..le seul but est de foutre la m**
dresser les gens les uns contre les autres pour essayer de prendre le pouvoir ..

mais ils se trompent la France l'Europe ont plus de 2000 ans de racines ..ce n'est pas ce hoquet islamiste de qqs décennies
qui va changer le cours de notre histoire ( le nazisme , le communisme ont été anéantis )

la preuve malgré tous ces attentats on continue , on est là, pas de vengeance et une la prise de conscience se fait de plus en plus .. je le vois sur le forum déjà , dans la presse , dans mon entourage ... rien à voir avec l'angélisme d'il y a encore 5 ans

quand j'entends G .Collomb parler je me dis que ça y'est la roue tourne dans l'autre sens
encore 10 ou 15 ans à se faire emmerder puis la vague retombera ...

bcp de Musulmans n'aspirent qu'à vivre tranquilles ..manger halal ds leur coin sans rien demander , prier un peu et surtout bien vivre ici justement et ils ne sont sûrement pas désireux d'aller là où les islamistes font régner la terreur

[Crapulax]

Mis en examen pour viol, l’islamologue a fait appel de son incarcération. Son recours sera examiné jeudi par la cour d’appel de Paris.

« Les déclarations de Christelle* (NDLR : la première plaignante) sont particulièrement circonstanciées, réitérées, et constantes […] Quant à Henda Ayari (NDLR : la seconde plaignante), les faits qu’elle dénonce sont assez similaires. » C’est ainsi que le juge des libertés et de la détention (JLD) justifie, le 6 février dernier, dans son ordonnance que nous avons pu consulter, le placement en détention de Tariq Ramadan.

Depuis, le théologien de 55 ans, mis en examen pour « viols », a fait appel par l’intermédiaire de ses avocats, Me Yassine Bouzrou et Julie Granier. L’audience est prévue jeudi à Paris. À contrario du JLD, la défense de l’islamologue a selon nos informations transmis au JLD une note dans laquelle elle pointe des contradictions dans les auditions des deux plaignantes.

Tariq Ramadan prétend notamment avoir un alibi pour le 9 octobre 2009, date de l’agression dont dit avoir été victime Christelle. Le prédicateur a livré aux enquêteurs une réservation de billet d’avion entre Londres et Lyon selon laquelle il aurait atterri ce jour-là dans la capitale des Gaules à 18h35, avant de participer à une conférence prévue à 20h30.

Or, selon la victime, le prédicateur l’aurait violée « dans l’après-midi […] peut-être deux à trois heures avant la conférence ». Selon Tariq Ramadan, sa rencontre avec la jeune femme aurait eu lieu dans le même hôtel, mais le lendemain, et se serait limitée à une simple conversation dans le hall.
Contradictions sur l’horaire

Selon nos informations, dans la même note, la défense du théologien s’interroge également sur les explications de Christelle qui, après le viol qu’elle dit avoir subi, n’a pas quitté la chambre d’hôtel avant le retour de son agresseur présumé. « J’étais groggy et je suis tombée dans les pommes un moment », a-t-elle confié lors de la confrontation, ajoutant que l’islamologue avait quitté la pièce en emportant toutes ses affaires -robe, chaussures, téléphone- « dans un grand sac blanc ».

Dans sa plainte, cette femme qui souffre d’un handicap aux jambes avait initialement expliqué que Tariq Ramadan avait mis sa robe « sur une étagère en hauteur » de manière à ce qu’elle ne puisse pas l’atteindre.

Dans son ordonnance, le JLD atteste qu’il « subsiste des contradictions quant à l’horaire de commission des faits » dans le récit de Christelle, mais met en avant un détail qui a, semble-t-il, emporté sa conviction : la connaissance par Christelle « des détails anatomiques intimes du mis en cause (NDLR : une cicatrice à l’aine) ».
La défense parle de liens antérieurs

Le viol présumé d’Henda Ayari est, selon la note de la défense, encore plus difficile à dater. La quadragénaire fixe son agression en mars-avril 2012. Tariq Ramadan l’avait, dit-elle, contactée quelques semaines plus tôt, après qu’elle a retiré son voile sur son profil Facebook. Or, le théologien a transmis à la justice un mail du 23 avril 2012, dans lequel l’ancienne salafiste fait référence à cet épisode. « Ce qui est certain, c’est que j’ai envoyé ce message avant d’avoir été agressée, admet Henda Ayari. Donc je ne peux pas vous dire si je me suis trompée sur la date des faits ou s’il y a un problème concernant la date de ce message. »

Dans la note, la dénonciation par les deux plaignantes de faits similaires « décrivant des pratiques sexuelles identiques, la même violence et l’emprise qu’exerçait sur elles Tariq Ramadan », tel que le rapporte l’ordonnance du JLD, s’explique par les liens entretenus antérieurement par les deux quadragénaires. Après avoir soutenu ne pas connaître Henda Ayari, Christelle s’est souvenue que les deux femmes s’étaient parlé en 2012. Un contact qui s’était fait par l’entremise de l’idéologue d’extrême droite Alain Soral qu’Henda Ayari avait contacté pour lui faire part de ses mésaventures. « Il m’a dit qu’il connaissait certaines de ses maîtresses et qu’il allait me mettre en lien avec elles », détaille-t-elle.

Les avocats de Tariq Ramadan ont porté plainte pour « subornation de témoin », soupçonnant de potentielles collusions. Dans son ordonnance, le JLD va néanmoins au-delà du récit des deux plaignantes pour justifier le placement en détention provisoire. Il invoque le risque « non théorique » de pression que Tariq Ramadan pourrait faire peser sur elles. Il pointe également des garanties de représentation « aléatoires ».

*Le prénom a été modifié.



Source:Le Parisien.

[mic43121]

Comment peut-on croire ces islamistes ?
Ils donnent une image exécrable de l'islam.

Ils s'en foutent qu'on les croit ou pas, de leur image ..le seul but est de foutre la m**
dresser les gens les uns contre les autres pour essayer de prendre le pouvoir ..

mais ils se trompent la France l'Europe ont plus de 2000 ans de racines ..ce n'est pas ce hoquet islamiste de qqs décennies
qui va changer le cours de notre histoire ( le nazisme , le communisme ont été anéantis )

la preuve malgré tous ces attentats on continue , on est là, pas de vengeance et une la prise de conscience se fait de plus en plus .. je le vois sur le forum déjà , dans la presse , dans mon entourage ... rien à voir avec l'angélisme d'il y a encore 5 ans

quand j'entends G .Collomb parler je me dis que ça y'est la roue tourne dans l'autre sens
encore 10 ou 15 ans à se faire emmerder puis la vague retombera ...

bcp de Musulmans n'aspirent qu'à vivre tranquilles ..manger halal ds leur coin sans rien demander , prier un peu et surtout bien vivre ici justement et ils ne sont sûrement pas désireux d'aller là où les islamistes font régner la terreur

[Fonck1]

c'est sur qu'il va probablement falloir encadrer et légiférer sur ce qui est acceptable ou pas au niveau religieux chez les musulmans, cette religion étant bien trop politique et expansionniste.

[Moriarty]

Mis en examen pour viol, l’islamologue a fait appel de son incarcération. Son recours sera examiné jeudi par la cour d’appel de Paris.

« Les déclarations de Christelle* (NDLR : la première plaignante) sont particulièrement circonstanciées, réitérées, et constantes […] Quant à Henda Ayari (NDLR : la seconde plaignante), les faits qu’elle dénonce sont assez similaires. » C’est ainsi que le juge des libertés et de la détention (JLD) justifie, le 6 février dernier, dans son ordonnance que nous avons pu consulter, le placement en détention de Tariq Ramadan.

Depuis, le théologien de 55 ans, mis en examen pour « viols », a fait appel par l’intermédiaire de ses avocats, Me Yassine Bouzrou et Julie Granier. L’audience est prévue jeudi à Paris. À contrario du JLD, la défense de l’islamologue a selon nos informations transmis au JLD une note dans laquelle elle pointe des contradictions dans les auditions des deux plaignantes.

Tariq Ramadan prétend notamment avoir un alibi pour le 9 octobre 2009, date de l’agression dont dit avoir été victime Christelle. Le prédicateur a livré aux enquêteurs une réservation de billet d’avion entre Londres et Lyon selon laquelle il aurait atterri ce jour-là dans la capitale des Gaules à 18h35, avant de participer à une conférence prévue à 20h30.

Or, selon la victime, le prédicateur l’aurait violée « dans l’après-midi […] peut-être deux à trois heures avant la conférence ». Selon Tariq Ramadan, sa rencontre avec la jeune femme aurait eu lieu dans le même hôtel, mais le lendemain, et se serait limitée à une simple conversation dans le hall.
Contradictions sur l’horaire

Selon nos informations, dans la même note, la défense du théologien s’interroge également sur les explications de Christelle qui, après le viol qu’elle dit avoir subi, n’a pas quitté la chambre d’hôtel avant le retour de son agresseur présumé. « J’étais groggy et je suis tombée dans les pommes un moment », a-t-elle confié lors de la confrontation, ajoutant que l’islamologue avait quitté la pièce en emportant toutes ses affaires -robe, chaussures, téléphone- « dans un grand sac blanc ».

Dans sa plainte, cette femme qui souffre d’un handicap aux jambes avait initialement expliqué que Tariq Ramadan avait mis sa robe « sur une étagère en hauteur » de manière à ce qu’elle ne puisse pas l’atteindre.

Dans son ordonnance, le JLD atteste qu’il « subsiste des contradictions quant à l’horaire de commission des faits » dans le récit de Christelle, mais met en avant un détail qui a, semble-t-il, emporté sa conviction : la connaissance par Christelle « des détails anatomiques intimes du mis en cause (NDLR : une cicatrice à l’aine) ».
La défense parle de liens antérieurs

Le viol présumé d’Henda Ayari est, selon la note de la défense, encore plus difficile à dater. La quadragénaire fixe son agression en mars-avril 2012. Tariq Ramadan l’avait, dit-elle, contactée quelques semaines plus tôt, après qu’elle a retiré son voile sur son profil Facebook. Or, le théologien a transmis à la justice un mail du 23 avril 2012, dans lequel l’ancienne salafiste fait référence à cet épisode. « Ce qui est certain, c’est que j’ai envoyé ce message avant d’avoir été agressée, admet Henda Ayari. Donc je ne peux pas vous dire si je me suis trompée sur la date des faits ou s’il y a un problème concernant la date de ce message. »

Dans la note, la dénonciation par les deux plaignantes de faits similaires « décrivant des pratiques sexuelles identiques, la même violence et l’emprise qu’exerçait sur elles Tariq Ramadan », tel que le rapporte l’ordonnance du JLD, s’explique par les liens entretenus antérieurement par les deux quadragénaires. Après avoir soutenu ne pas connaître Henda Ayari, Christelle s’est souvenue que les deux femmes s’étaient parlé en 2012. Un contact qui s’était fait par l’entremise de l’idéologue d’extrême droite Alain Soral qu’Henda Ayari avait contacté pour lui faire part de ses mésaventures. « Il m’a dit qu’il connaissait certaines de ses maîtresses et qu’il allait me mettre en lien avec elles », détaille-t-elle.

Les avocats de Tariq Ramadan ont porté plainte pour « subornation de témoin », soupçonnant de potentielles collusions. Dans son ordonnance, le JLD va néanmoins au-delà du récit des deux plaignantes pour justifier le placement en détention provisoire. Il invoque le risque « non théorique » de pression que Tariq Ramadan pourrait faire peser sur elles. Il pointe également des garanties de représentation « aléatoires ».

*Le prénom a été modifié.



Source:Le Parisien.

Merci de mettre en lumières ce qu'est le travail d'une justice qui respecte nos valeurs de la république ...dont la présomption d'innocence à laquelle même ....un musulman a le droit, n'en déplaise à certains (bas du front)qui se sont brillamment illustrés sur ce fil.

[lepicard]

c'est sur qu'il va probablement falloir encadrer et légiférer sur ce qui est acceptable ou pas au niveau religieux chez les musulmans, cette religion étant bien trop politique et expansionniste.

bonjour
Attention ,tu vas te faire taxer de dream teamer
La question est pourquoi cette "confession" fait tant de foin ,notement depuis les années 80
En qualité de bas du front ,j'aimerai que l'on m'instruise