Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit : 26 juin 2020 21:00

Corvo a écrit : 26 juin 2020 20:15

Les liens que j'ai insérés ne vous déplaise valent les vôtres alors ne faites pas semblant de ne pas le savoir.

.
Oui mais le point N° 6 c'est un faux.
Moi je les détecte vous non.
Comme d'habitude je me retrouve face à un anguille.

Donc si je vous suis bien à part le point 6 qui de votre point de vue serait faux les autres points seraient vrais. Merci de reconnaître enfin que Raoult est bel et bien un mystificateur pétri de contradictions.

berger141 a écrit : 26 juin 2020 21:03

souslic a écrit : 26 juin 2020 15:07

Et c'est reparti .... (comme en 14).

... ben oui Raoult ne cesse de dire des conneries (et de se contredire souvent) mais évidemment tout fonctionne d’après lui.

Il a même redit que plus un échantillon est petit plus c'est significatif ... quand o na touché le fond on peut tout se permettre



J'ai dans un autre fil de discussion (initié par Agora) expliqué point par point pas mal de choses, pas sur "l'inconnu" mais sur les publication scientifiques même de Raoult.

Et je vous le redit les trois faites ne permettent de conclure à ... rien du tout ... mais je ne vais pas me fatiguer à le re-re-expliquer à des gens qui de toute façon n'ont pas la culture scientifique pour le comprendre.

Souslic je vais un terme à cet échange car il ne sert à rien de tenter d'argumenter avec quelqu'un qui ne veux rien entendre, qui considère que toute étude de Raoult est a priori fausse , comme son étude relative à la baisse rapide de la charge virale grâce à son traitement , qui affiche bêtement sa prétention en argumentant que je n'aurais pas une culture scientifique suffisante pour comprendre, et qui est lui-même incapable de comprendre qu'en considérant les patients hospitalisés on a pu conclure à un pourcentage de décès nettement plus faible à l'IHU de Marseille., sachant que les critères de l'hospitalisation sont très comparables quel que soit l'hôpital considéré.

Que voulez-vous que je vous réponde Berger ... les 3 publications de Raoult sont (que vous le vouliez ou non) bourrées d'analyses et de résultats statistiques ... ça tombe bien c'est mon job et je vous dit (moi mais aussi tous les statisticiens et épidémiologistes qui sont atterrés par la nullité et la tromperie de ses résultats) que c'est de la merde et on ne peut scientifiquement RIEN en conclure.

Si vous en savez plus que moi sur le sujet tant mieux pour vous.... c'est le gros problème des forums où pas mal de gens croient tout savoir sur tout ...

(et même sur des sujets plus simples si vous n'avez même pas compris que l'IHU a eu une démarche totalement atypique par rapport aux autres hôpitaux de France je ne peux rien pour vous franchement ... si vous voulez comparer ce qui est comparable regardez les chiffres des Bouches du Rhônes - pas spectaculaires du tout - mais ça on en a parlé et reparlé ...)

Bon et sinon pour se marrer un peu ... la dernière fixette de papy Raoult serait maintenant ... la Nouvelle Zélande

Il scrute à la loupe ce pays qui pourrait donner des indications sur l'éventuelle seconde vague de cet automne (vous savez cette seconde vague qualifiée de "science fiction" par le même génie il y a peu ...).

Donc mis à part que ce pays étant dans l'hémisphère sud il est intéressant de voir ce qu'il va se passer maintenant qu'ils entrent dans leur période hivernale ... quel intérêt par rapport à la France ???

Une ile paumée, peu peuplée avec un mode de vie des gens très "à l'américaine" c'est sur que c'est vraiment l'exemple rêvé pour pouvoir le comparer à la France et en tirer d'éventuelles prédictions (mais Raoult le dit et le redit il ne fait pas de prédictions ... bien qu'il en fasse tout le temps en se trompant avec une légendaire constance ...)

Ceci dit il n'est plus à une connerie près depuis un moment

PS : seule bonne nouvelle s'il allait étudier la situation sur place ça nous ferait des vacances ....

Un jour il faudra expliquer ce que veut dire pas malades ou peu malades, car toute personne détectée positive est malade, même si asymptomatique.
C'est la suite qui est interessante.

Une petite dernière pour la route .... papy Raoult enfonce encore et toujours le clou concernant les échantillons de patients dans les études.

Selon lui plus l'échantillon est petit plus c'est significatif.

Alors j'ai bien compris que cet homme adore "détruire" des certitudes scientifiques mais autant cela peut fonctionner avec des sciences "molles" autant avec les mathématiques ce rigolo n'a même pas l'intelligence de se dire qu'il se ridiculise au plus haut point.

Affirmer que plus l'échantillon est petit mieux s'est est aussi intelligent qu'affirmer que 2+2 est différent de 4.

Après il faut bien vendre sa soupe aux incultes et justifier qu'il a obtenu des super résultats avec 20 patients par exemple.

Sauf qu'il devrait pousser sa "logique" plus loin et mener une étude sur un seul patient, d’après ses théories délirantes c'est donc la protocole optimal un seul patient puis moins il y en a mieux c'est ....

jabar a écrit : 26 juin 2020 15:47

bister a écrit : 26 juin 2020 15:45
article pipo , tout comme Recovery..

En quoi recovery est bidon ? J'aimerais bien lire vos critiques là, au lieu de ces sentences vides.

sentence vide comme celle de recovery , ce truc sort sa sentence , là sur la chloroquine avant d’avoir réellement fini et fait la publication de son étude , pour que tout le monde puissent vérifier ce qu’ils avancent .. des conneries sûrement , comme la précédente

là, les 2 gus sont sur leur micro , reçoivent des données olé , ils ne sont même pas au chevet des patients

alors il y a un des blaireaux qui te sort
« Bien qu’il soit décevant que ce traitement se soit révélé inefficace, note Peter Horby, il nous permet de concentrer les soins et la recherche sur des médicaments plus prometteurs. »

il ne veulent pas utiliser l’hydroxychloroquine ? et bien tant mieux.. grand bien leur fasse.. mais qu’ils n’em… erdent pas les autres avec leur choix accompagné d’étude bidon pour valider

ils veulent bien de l’azithromycine , bah tant mieux c’est ce que le Professeur Raoult préconisait
et aussi en fin de parcourt du déxamethasone , là.. il réinvente l’eau chaude , les médecins qui l’utilisent à l’hospital en phase réa n’ont pas besoin de leur étude pour voir que ça aide les malades
et le dexamethasone Sanofi en a légèrement augmenté la production , parce que des fois qu’ils changent d’avis , les golio

recovery ça veut dire quoi ? récupération
et ils trainent toujours le remdesivir et le lopinavir dans le sillage

un médecin et son éthique te diras
« Il faudra disposer des détails des résultats de Recovery pour mieux apprécier ce constat de non-efficacité, estime l’infectiologue Yazdan Yazdanpanah (hôpital Bichat)... (et pour pouvoir comparer.. parce que leur taux de mortalité placébo est trois fois supérieur à celui par chez nous)

et moi je dirai plutôt , «mais qu’ils s’en gavent de remdesivir et de lopinavir en angleterre , qu’ils testent et retestent.. à oxford .. mais avec leur compte en banque de la City

pas avec notre sécu … quant ils te facture 800 euros à la sécu en France , c’est pour s’en payer deux trois gratuits par chez eux , ou autre chose , le marché mondial de mon culs vient pomper la Sécu par chez nous pour renflouer leur système inexistant/défaillant de santé libéral par chez eux

Raoul parle de conflit d'intérêt avec un médicament qui coûte 1€ , soit cinq fois moins que la chloroquine.

Pour faire plaisir au savant de Marseille, on va mettre la déxaméthasone à 8000 balles la seringue.

souslic a écrit : 26 juin 2020 21:36 Bon et sinon pour se marrer un peu ... la dernière fixette de papy Raoult serait maintenant ... la Nouvelle Zélande

Il scrute à la loupe ce pays qui pourrait donner des indications sur l'éventuelle seconde vague de cet automne (vous savez cette seconde vague qualifiée de "science fiction" par le même génie il y a peu ...).

Donc mis à part que ce pays étant dans l'hémisphère sud il est intéressant de voir ce qu'il va se passer maintenant qu'ils entrent dans leur période hivernale ... quel intérêt par rapport à la France ???

Une ile paumée, peu peuplée avec un mode de vie des gens très "à l'américaine" c'est sur que c'est vraiment l'exemple rêvé pour pouvoir le comparer à la France et en tirer d'éventuelles prédictions (mais Raoult le dit et le redit il ne fait pas de prédictions ... bien qu'il en fasse tout le temps en se trompant avec une légendaire constance ...)

Ceci dit il n'est plus à une connerie près depuis un moment

PS : seule bonne nouvelle s'il allait étudier la situation sur place ça nous ferait des vacances ....

C'est évidemment une bonne idée que d'observer ce qui se passe avec cette épidémie dans l'hiver qui commence dans l'hémisphère sud, et Raoult ne sera évidemment pas le seul à le faire.

Je suis étonné que cela ne te soit pas venu à l'esprit et que tu ne sois pas en mesure de comprendre ça. Tu me sembles décidément bien perdu sur le sujet, super matheux. Tu es peut-être balèze pour les stats, mais la médecine a l'air de t'échapper complètement.

Mickey a écrit : 26 juin 2020 21:59 Raoul parle de conflit d'intérêt avec un médicament qui coûte 1€ , soit cinq fois moins que la chloroquine.

Pour faire plaisir au savant de Marseille, on va mettre la déxaméthasone à 8000 balles la seringue.

que ce soit l'isatuximab , le carfilzomib ou la dexaméthasone sanofi en fabrique et augmente la production

https://www.challenges.fr/entreprise/sa ... nts_715000

et ça doit coûter moins d'un euro la pastille

donc tu délires.. tu dois prendre trop de mickeytonavir .. attention toxique

souslic a écrit : 26 juin 2020 21:45 Une petite dernière pour la route .... papy Raoult enfonce encore et toujours le clou concernant les échantillons de patients dans les études.

Selon lui plus l'échantillon est petit plus c'est significatif.

Alors j'ai bien compris que cet homme adore "détruire" des certitudes scientifiques mais autant cela peut fonctionner avec des sciences "molles" autant avec les mathématiques ce rigolo n'a même pas l'intelligence de se dire qu'il se ridiculise au plus haut point.

Affirmer que plus l'échantillon est petit mieux s'est est aussi intelligent qu'affirmer que 2+2 est différent de 4.

Après il faut bien vendre sa soupe aux incultes et justifier qu'il a obtenu des super résultats avec 20 patients par exemple.

Sauf qu'il devrait pousser sa "logique" plus loin et mener une étude sur un seul patient, d’après ses théories délirantes c'est donc la protocole optimal un seul patient puis moins il y en a mieux c'est ....

bah c'est évident..et suivi sur place

les grandes études pompeuses ,tu ne sais pas ce que les gens ont fait sur le terrain ,c'est bougli bougla, et même quant c'est à l'aveugle , les médecins ne savent pas ce qu'ils font eux même , le résultat est sorti au loin par mixturation ordinateur et il racontent ce qu'ils veulent

bien que j'ai entendu à la radio que les médecins et les soignantes arrivent à déceler ce qu'ils donnent aux patients rien qu'avec l'évolution et les résultats de la maladie sur le terrain , ils ne sont pas fous , ils se rendent bien compte si c'est placébo ou un truc actif ou un autre actif

les math/stat c'est dans l'absolu et dans le vide

eux ils sont dans le concret , la réalité et l'instinct/savoir médical.. même à l'aveugle ils voient quand-même

De toute façon pour que ces grandes études soient valables il faudrait que tous les bras (comme ils disent) soient homogènes

soit... tous des patients OGM sortis du même moule et ayant attraper le virus au même moment

qu'est ce qu'ils en pensent les randomisés ? que pour un même médicament , certains finissent golio , d'autres sont allergiques , d'autres ça leur fait rien et d'autres ça les soulage (pour le plus grand nombre sinon le médicament n'est pas autorisé sur le marché) et les médecins doivent apprendre et reconnaitre les signes chez le patient quant ça va pas et qu'il faut arrêter le médicament , ainsi que faire des examens appropriés pour suivre ce même malade

et même pour le Médiator ,il y a des soit disant malades qui prenaient ça pour maigrir

et après ils se plaignent...bah ouai mais ce n'est pas des petit joujou les médicaments.. à par les pastilles valda

AAAgora a écrit : 26 juin 2020 21:37 Un jour il faudra expliquer ce que veut dire pas malades ou peu malades, car toute personne détectée positive est malade, même si asymptomatique.
C'est la suite qui est interessante.

C'est en effet une question cruciale que peu de personnes se posent, et notamment ceux qui ne sont là que pour déverser leur fiel
La communication des autorités sanitaires a donné le la avec leur leitmotiv stupide "les masques ne servent à rien si vous n'êtes pas malade"

L'étude de l'IHU révèle que 2/3 des personnes asymptomatiques ont des lésions pulmonaires, et donc des fibroses potentielles à venir ...

Et qui parle du fait que l'agence européenne du médicament vient d'autoriser le Remdesivir de Gilead ? quel hasard ....
un médoc qui n'a pas démontré d'efficacité, si ce n'est en "aidant" un peu les essais, mais qui a surtout démontré ses effets secondaires nombreux (60%) dont 20% graves ... et notamment l'insuffisance rénale ; mais à 5-6000€ le traitement par malade, on n'est pas dans le détail

une nouvelle tellement fantastique que pas grand monde n'en parle, ici comme ailleurs, de peur qu'on fasse le lien avec la cabale Raoult et ses déclarations sur les conflits d'intérêts existants à tous les niveaux de la décision ...

pas même un Souslic ni un Jabar pour démonter les études pourrissimes qui ont été faites sur ce médoc ...

Spéciale dédicace à Souslic et à tous ceux qui ne jurent que par les essais randomisés

À question perverse, la réponse qui tue !
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=AZOP_bg7950&feature=emb_logo