les dérives du port d'arme aux états-unis

[GEORGES]

A l'ouest rien de nouveau.
Au pays des "fils de pute et des gansters" (leurs origines) quoi de plus normal de garder près de soit les armes pour défendre la "Liberté" et tuer des innocents.
C'est génétique.

[le parisien]

GEORGES, toujours là pour vomir sur les USA et le peuple américains... :roll:

Clichés quand tu nous tiens. Tous ceux qui soutiendraient le second amendement penseraient donc qu'Obama est un dictateur communiste?

D'après ce que j'ai observé en discutant sur des forum US, la plupart de ceux qui sont contre l'interdiction des fusil d'assaut, des chargeur à grande capacités et contre les "background checks" obligatoires pour chaque arme vendues traitent Obama de dictateur, de communiste (ou plutôt de socialiste mais aux USA, socialiste et communiste, c'est pareil).

[-C-]

GEORGES, toujours là pour vomir sur les USA et le peuple américains... :roll:

Heureusement pour GEORGES que le ridicule ne tue pas, car sinon il serait mort depuis bien longtemps.

D'après ce que j'ai observé en discutant sur des forum US, la plupart de ceux qui sont contre l'interdiction des fusil d'assaut, des chargeur à grande capacités et contre les "background checks" obligatoires pour chaque arme vendues traitent Obama de dictateur, de communiste (ou plutôt de socialiste mais aux USA, socialiste et communiste, c'est pareil).

Je pense très sincèrement que tu es quelqu'un d'intelligent, et je n'ose espérer penser que tu vas fonder ta pensée sur le fait que tu ai pu rencontrer des personnes sur un forum US qui, étant pour le port d'arme traite Obama de dictateur socialiste.

Je ne sais pas sur quel forum tu as été mais peut être qu'il s'agissait d'un forum qui était composé de membre avec une idéologie bien précise qui n'a rien à voir avec l'extrême majorité de ceux qui sont pour le port d'arme.

La NRA, plus grande association américaine en terme de membre a t-elle déjà insulté Obama de dictateur socialiste?

[GEORGES]

D'abord c'est uniquement de la provocation.
Je passe au moins 3 mois par an aux USA, j'ai de la famille US du côté du plus âgé, des petits enfants, avec cette branche de ma famille j'ai des relations de réelle amitié et qui pensent comme moi que l'amérique n'est plus l'amérique il y a longtemps que le vernis c'est dissous.
Alors pour le ridicule quand vous comprendrez comment va le monde vous reviendrez discuter.
L'Amérique que l'on sert dans la presse est très loin sous le sable.
La NRA est une association de malfaîteurs qui n'a d'autre but que le commerce des armes.
D'ailleurs certains anciens membres influents de cette organisation sortaient le soir en Louisiane et dans certains états du sud avec les fameuses cagoules blanches taillées en pointe pour chasser les noirs.
Si c'est cette merde que vous défendez vous pouvez seulement prétendre connaître l'amérique.

[le parisien]

je n'ose espérer penser que tu vas fonder ta pensée sur le fait que tu ai pu rencontrer des personnes sur un forum US qui, étant pour le port d'arme traite Obama de dictateur socialiste.

Je ne sais pas sur quel forum tu as été mais peut être qu'il s'agissait d'un forum qui était composé de membre avec une idéologie bien précise qui n'a rien à voir avec l'extrême majorité de ceux qui sont pour le port d'arme.

Je fonde ma pensée sur ce que je vois, ce que je lis, ce que j'entend...
Ce forum comprend des gens d'un peu tous les bords : des démocrates (plus ou moins modérés), des républicains (plus ou moins modérés), des citoyens US qui se revendiquent "de gauche" (= liberal, comme ils disent), des sympathisant du Tea Party, 2-3 conspirationniste (admirateurs de Alex Jones ou Jesse Ventura).
Sur les "background checks", la plupart y sont favorables. Sur l'interdiction des armes d'assaut c'est assez partagés. une poignée pensent que les armes devraient être interdites. A peu près autant pensent que le fait que les armes militaires soient interdite est anticonstitutionnels et que, par exemple, les lance-roquettes devraient être en vente libre

La NRA, plus grande association américaine en terme de membre a t-elle déjà insulté Obama de dictateur socialiste?

Tu sais comme moi que les lobby ne tombent jamais dans le piège de l'insulte directe.
Dans les médias, ce genres d'insultes revient régulièrement dans la bouche de gens comme Rush Limbaugh, Ann Coulter etc...

[Steph]

Une simple réponse. Le fait de savoir si j'ai déjà vécu aux Etats-Unis ou si j'ai déjà été confronté à la mort d'enfant ne te regarde en aucun point d'une part. D'autre part, le fait de savoir si j'ai vécu ou non aux USA et que j'ai été ou non confronté à la mort d'un enfant par arme n'apporterait pas plus ou moins de crédibilité à mon propos. Je ne vois donc pas l'utilité d'y répondre.

Tu estimes que pour s'exprimer sur ce sujet il faut avoir vécu aux USA et avoir été confronté à la mort d'enfants par arme?

Tu réponds par des questions. Sois clair, as tu déjà vecu au états unis et confronté à une mort d'enfant par arme de guerre ?

[-C-]

Je fonde ma pensée sur ce que je vois, ce que je lis, ce que j'entend...
Ce forum comprend des gens d'un peu tous les bords : des démocrates (plus ou moins modérés), des républicains (plus ou moins modérés), des citoyens US qui se revendiquent "de gauche" (= liberal, comme ils disent), des sympathisant du Tea Party, 2-3 conspirationniste (admirateurs de Alex Jones ou Jesse Ventura).
Sur les "background checks", la plupart y sont favorables. Sur l'interdiction des armes d'assaut c'est assez partagés. une poignée pensent que les armes devraient être interdites. A peu près autant pensent que le fait que les armes militaires soient interdite est anticonstitutionnels et que, par exemple, les lance-roquettes devraient être en vente libre
Tu sais comme moi que les lobby ne tombent jamais dans le piège de l'insulte directe.
Dans les médias, ce genres d'insultes revient régulièrement dans la bouche de gens comme Rush Limbaugh, Ann Coulter etc...

J'entends et je connais les gens dont tu fais part, mais ces gens sont minoritaires. Traiter Obama de dictateur ou de socialiste n'a vraiment aucun sens mais malheureusement y a des cons partout.

[-C-]

Tu réponds par des questions. Sois clair, as tu déjà vecu au états unis et confronté à une mort d'enfant par arme de guerre ?

Tu le fais exprès ou tu ne sais pas lire? Je t'ai répondu que je n'avais pas à te faire part de ma vie privée et que te révéler si oui ou non j'avais été aux Etats-Unis et si oui ou non j'avais été confronté à la mort d'un enfant par arme n'apporterait strictement rien au débat.

[Fonck1]

Tu le fais exprès ou tu ne sais pas lire? Je t'ai répondu que je n'avais pas à te faire part de ma vie privée et que te révéler si oui ou non j'avais été aux Etats-Unis et si oui ou non j'avais été confronté à la mort d'un enfant par arme n'apporterait strictement rien au débat.

probablement que si.mais tant que ça touche les autres,c'est pas grave.

[-C-]

probablement que si.mais tant que ça touche les autres,c'est pas grave.

Donc tu estimes que ceux qui n'ont pas vécu aux USA et qui n'ont pas vécu de leur propre yeux la mort de plusieurs enfant par arme de guerre ne devraient pas s'exprimer? Ou qu'ils auraient le droit de s'exprimer mais que leur parole ne vaudrait pas grand chose?

Parce que avec ce raisonnement de ne parler uniquement de choses vécues personnellement, on ne parlerait de pas grand chose.

[Fonck1]

Donc tu estimes que ceux qui n'ont pas vécu aux USA et qui n'ont pas vécu de leur propre yeux la mort de plusieurs enfant par arme de guerre ne devraient pas s'exprimer? Ou qu'ils auraient le droit de s'exprimer mais que leur parole ne vaudrait pas grand chose?

Parce que avec ce raisonnement de ne parler uniquement de choses vécues personnellement, on ne parlerait de pas grand chose.

je n'ai pas dit que tu devais pas t'exprimer. enfin de tout manière,tu ne t'exprimes pas,tu t'y es refusé,puisque c'est privé.
dans ce cas,ne donnons que des généralités d'expériences,ça vaut ce que ça vaut,mais ça ne reflète pas forcément la pensée des gens.
Je pense qu'au contraire,le vécu forge les avis.

[tisiphoné]

Obama ne fera rien, il est trop frileux dans son approche, pourtant il ne risque plus rien

[le parisien]

Obama ne fera rien, il est trop frileux dans son approche, pourtant il ne risque plus rien

Et encore plus frileux que Obama, il y a Harry Reid, le leader de la majorité Démocrate au Sénat

[Patrick_NL]

Obama ne fera rien, il est trop frileux dans son approche, pourtant il ne risque plus rien

Ce n'est pas une question de frilosite. Le président US n'a pas tous les pouvoirs et sans majorité, il ne peut rien.
La NRA arrosant tout le monde, il n'y a pas encore une majorité a échelon du pays. Cela viendra avec les prochaines tueries. La tendance est a une augmentation au cours des dernières années, il est donc certains que d'autres enfants tomberont au nom de cette pseudo liberté.

[Fonck1]

Ben doivent probablement gagner du fric dessus.....