Forum-Actualite.com • Débats Politiques

bister a écrit : 04 juillet 2020 13:22 Oui .. ... .. vous vous tompe-je

tenez comme mauvaise exemple , le Japon.. Nbre contaminés/morts 5%

https://www.nippon.com/fr/in-depth/g008 ... click=true

et là bas ,il y a aussi des Raoult qui suivent ce dangereux phénomène qui date de la nuit des temps et ils ne sont pas d'accord avec Raoult qui est bisounours pour eux , bisounours Raoult

https://www.nippon.com/fr/news/yjj20200 ... click=true


on a souvent évoqué les citées antique en Amazonie , disparues comme ça et recouvert par la végétation , citées bâties souvent en hauteur loin du cloaque de la forêt où toutes les souches virales et bactériennes se côtoient et bien une bonne pandémie aura suffit pour les vider de leur contenue et personne à ces époques aurait eux l'idée d'y retourner

l'histoire de la construction du canal de Panama en est témoins

berger141 a écrit : 03 juillet 2020 21:19

vincent a écrit : 03 juillet 2020 17:51

le zéro mort n 'existe pas

Comment expliquer la baisse rapide de la charge virale des patients traités par Raoult?

de la même manière que des malades......voient la guérison arriver ( donc baisse charge virale ) sans traitement
]

berger141 a écrit : 04 juillet 2020 15:32

berger141 a écrit : 03 juillet 2020 21:19

le zéro mort n 'existe pas



de la même manière que des malades......voient la guérison arriver ( donc baisse charge virale ) sans traitement
]

………...…………...……..
Réponse
1 "le zéro mort n'existe pas" (pour les moins de 60 ans)
Cette affirmation revient à dire que les résultats de l'IHU sont bidonnés
2 Concernant la baisse de la charge virage. Raoult a fait une étude comparant 2 groupes , un groupe traité avec son protocole et un groupe avec placébo. Après 6 jours IL a constaté une baisse importante de la charge virale chez tous les patients du groupe traité , tandis qu'aucune baisse n'a été constaté du 87% des patients avec placébo.

Corvo a écrit : 04 juillet 2020 15:36

berger141 a écrit : 04 juillet 2020 15:32
………...…………...……..
Réponse
1 "le zéro mort n'existe pas" (pour les moins de 60 ans)
Cette affirmation revient à dire que les résultats de l'IHU sont bidonnés
2 Concernant la baisse de la charge virage. Raoult a fait une étude comparant 2 groupes , un groupe traité avec son protocole et un groupe avec placébo. Après 6 jours IL a constaté une baisse importante de la charge virale chez tous les patients du groupe traité , tandis qu'aucune baisse n'a été constaté du 87% des patients avec placébo.

Mon( tout) petit Corvo, tu devrais lire le point N° 2 ci-dessus, au lieu de ressortir un article à charge contre Raoult.
La baisse rapide de la charge virale grâce à son protocole est à l'origine des bons résultats de l'IHU de Marseille.

bister a écrit : 04 juillet 2020 09:47
intéressant , dans le même journal
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ier-222652

Si l’expertise de Didier Raoult semble manifeste. Qu’est-ce qui explique la nomination de M. Delfraissy et de Mme Barré-Sinoussi ?

Il se trouve que M. Delfraissy et Mme Barré-Sinoussi sont liés, notamment au sein du VRI (le très français Vaccine Research Institute). Le VRI a notamment pour mission « d'effectuer des recherches afin d'accélérer le développement de vaccins efficaces contre le VIH/SIDA, le VHC et les maladies émergentes ».

Cet organisme doit logiquement privilégier le développement d’un nouveau vaccin (brevetable), plutôt qu’un traitement à un prix dérisoire avec des produits (l’hydroxychloroquine) parfaitement connus des médecins et déjà largement utilisé dans d’autres pathologie (paludisme).

M. Delfraissy est directeur du comité stratégique du VRI.

Mme Barré-Sinoussi est la présidente d’honneur du VRI.

M. Yves Lévy en est le directeur général. M. Yves Lévy est également le mari d’Agnès Buzyn, qui était Ministre de la Santé au début de la crise Covid-19 et qui a opportunément fait classer le 13 janvier sur la liste des substances vénéneuses les produits à base d’hydroxychloroquine (Plaquenil). Ce produit qui était jusqu’alors libre à la vente ne peut plus être délivré sans ordonnance.

berger141 a écrit : 04 juillet 2020 15:43

Corvo a écrit : 04 juillet 2020 15:36

Mon( tout) petit Corvo, tu devrais lire le point N° 2 ci-dessus, au lieu de ressortir un article à charge contre Raoult.
La baisse rapide de la charge virale grâce à son protocole est à l'origine des bons résultats de l'IHU de Marseille.

Je parie que vous faites partie de la Raoultsphère. En même temps berger et fesses boucs... :siffle:

Corvo a écrit : 04 juillet 2020 13:26

Des allumés des charlatans des complotistes depuis que le monde est monde il en existe sur tous les continents et dans tous les pays.

Corvo a écrit : 04 juillet 2020 15:57

berger141 a écrit : 04 juillet 2020 15:43

Je parie que vous faites partie de la Raoultsphère. En même temps berger et fesses boucs... :siffle:

La Raoultsphère c'est mieux que mieux que la sphère des abrutis.

berger141 a écrit : 04 juillet 2020 18:20

Corvo a écrit : 04 juillet 2020 15:57

La Raoultsphère c'est mieux que mieux que la sphère des abrutis.

C'est un peu la même chose non ?...

bister a écrit : 04 juillet 2020 18:02 @ lotus95

https://www.youtube.com/watch?v=D8hvDKHIxKw

Face à la Commission d'enquête, Didier Raoult avançait que le taux de mortalité en réanimation s'élevait à 43%. Martin Hirsch le contredit dans sa lettre, il affirme que "nous n'avons aucune donnée qui place à 43% la mortalité dans les réanimations de l'AP-HP".

Raoult riposte

Cette défense en trois actes du Professeur Raoult débute par un court extrait vidéo d'une interview du Professeur Eric Caumes, chef du service des maladies infectieuses à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Dans la vidéo, ce dernier confirme qu'à Paris, le taux de mortalité en réanimation est "de l'ordre de 40%".
Afin d'appuyer son argumentaire, il partage ensuite une autre vidéo, plus longue. Il s'agit de l'extrait d'une interview de Karine Lacombe, cheffe du service des maladies infectieuses à l'hôpital Saint-Antoine.
"Certains patients se dégradent en salle de médecine et doivent passer en réanimation [...] à peu près 40 à 50% de ces personnes vont décéder", explique-t-elle. Cet extrait souligne les propos de Didier Raoult, mais restent à nuancer.

Les chiffres évoqués ci-dessus sont authentiques, mais ne suffisent pas. L'infectiologue ne considère pas la gravité de l'état de santé des patients qui arrivent dans les hôpitaux parisiens. C'est d'ailleurs ce que lui reproche le corps scientifique. En effet, un patient qui arrive à l'hôpital dans un état grave aura plus de risque de mourir, ce qui augmentera de fait le taux de mortalité.

lotus95 a écrit : 05 juillet 2020 15:09

bister a écrit : 04 juillet 2020 18:02 @ lotus95

https://www.youtube.com/watch?v=D8hvDKHIxKw

Le Professeur Peronne, un autre grand homme qui a agi pour soigner au maximum et qui a eu le malheur de dire que le protocole Raoult fonctionnait ; j'ai signé la pétition de soutien contre celle qui a été faite contre lui
c'est le monde à l'envers : ce sont ceux qui enregistrent les taux de mortalité les plus faibles qui se trouvent attaqués ou convoqués par le conseil de l'ordre aujourd'hui ; un peu comme si les bons résultats faisaient trop remonter la médiocrité ailleurs ...

concernant le Pr Raoult, il a contre-attaqué suite aux accusations de faux témoignage
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/didie ... 7800649236

Face à la Commission d'enquête, Didier Raoult avançait que le taux de mortalité en réanimation s'élevait à 43%. Martin Hirsch le contredit dans sa lettre, il affirme que "nous n'avons aucune donnée qui place à 43% la mortalité dans les réanimations de l'AP-HP".

Raoult riposte

Cette défense en trois actes du Professeur Raoult débute par un court extrait vidéo d'une interview du Professeur Eric Caumes, chef du service des maladies infectieuses à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Dans la vidéo, ce dernier confirme qu'à Paris, le taux de mortalité en réanimation est "de l'ordre de 40%".
Afin d'appuyer son argumentaire, il partage ensuite une autre vidéo, plus longue. Il s'agit de l'extrait d'une interview de Karine Lacombe, cheffe du service des maladies infectieuses à l'hôpital Saint-Antoine.
"Certains patients se dégradent en salle de médecine et doivent passer en réanimation [...] à peu près 40 à 50% de ces personnes vont décéder", explique-t-elle. Cet extrait souligne les propos de Didier Raoult, mais restent à nuancer.

mais le plus étonnant, c'est ça :

Les chiffres évoqués ci-dessus sont authentiques, mais ne suffisent pas. L'infectiologue ne considère pas la gravité de l'état de santé des patients qui arrivent dans les hôpitaux parisiens. C'est d'ailleurs ce que lui reproche le corps scientifique. En effet, un patient qui arrive à l'hôpital dans un état grave aura plus de risque de mourir, ce qui augmentera de fait le taux de mortalité.

en principe, un patient qui se retrouve en réanimation EST dans un état grave dans tous les cas, que ce soit à Marseille ou à Paris ; le tout étant de savoir dans quel laps de temps le patient est entré en réanimation ; si c'est trop tard, il est normal que le taux de mortalité soit plus élevé
et dans ce cas, il n'est pas imputable aux hôpitaux mais à la stratégie adoptée d'admettre les patients tardivement ; bien que l'efficacité des traitements choisis puissent être en cause aussi ... on a l'air oublier aussi la saturation des hôpitaux qui a conduit à faire des tris thérapeutiques ...

je ne crois pas que Raoult visait les hôpitaux dans ses propos, ils ont a priori été mal interprétés