Le procès du Front National et de Marine le pen commence aujourd'hui.

[Fonck1]

elle a jouée a la con, qu'elle assume.

[Patchouli38]

elle a jouée a la con, qu'elle assume.

Avez-vous déjà vu un membre d'extrême-droite assumer ses conneries. Non, ça préfère jouer au lâche en se prétendant victime d'une machination, ou de désigner un bouc émissaire. C'est leur défense.

[UBUROI]

Et si....

Ben non, y aura pas de "Et si Marine Le Pen était déclarée inéligible..."

En effet, pas de si depuis la Loi Sapin2 de notre cher Gvt Hollande

Procès des assistants parlementaires du FN : le risque d’une inéligibilité automatique pour Marine Le Pen

La leader du parti d’extrême droite, en tant que présidente du FN à l’époque des faits, est poursuivie pour des détournements de fonds du Parlement européen, de 2011 à 2016. En cas de condamnation, la loi Sapin 2 de 2016 impose des peines obligatoires d’inéligibilité pendant cinq ans.

Par Franck Johannès

Publié hier à 19h00,

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

...Cette fois, Marine Le Pen a eu vraiment peur. La triple candidate à l’élection présidentielle a découvert, mercredi 7 novembre – en même temps que ses avocats –, que, si elle était condamnée au procès des assistants parlementaire du Front national (FN) au Parlement européen, elle devenait obligatoirement inéligible pour cinq ans, sauf décision spécialement motivée du tribunal. Et elle est bien consciente qu’une condamnation, alors que les débats seront clos mardi 12 novembre, est devenue tout au long de l’audience fort probable. Le jugement interviendra au début de l’année 2025.
Marine Le Pen est en effet poursuivie, en tant que présidente du parti à l’époque, pour des détournements de fonds publics du 16 janvier 2011 au 31 décembre 2016. Or, la loi du 9 décembre 2016 relative « à la transparence et à la lutte contre la corruption » – la loi Sapin 2 – est entrée en vigueur le 11 décembre 2016. Et elle avait déjà imposé des peines d’inéligibilité obligatoires en cas de condamnation, en modifiant l’article 432-17 du code pénal – auparavant, l’inéligibilité n’était qu’une option. C’est-à-dire que, à vingt jours près, Marine Le Pen, si elle est condamnée, est obligatoirement privée de ses droits « civils, civiques ou de famille », et ne pourra pas se présenter en 2027 – ni même avant, en cas de vacance du pouvoir. Le législateur y a mis un bémol : « Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée, décider de ne pas prononcer cette peine [d’inéligibilité], en considération des circonstances de l’infraction et de la personnalité de son auteur. »

L’avenir de la leader du RN est ainsi entre les mains du tribunal, qui hérite d’une responsabilité écrasante, et le problème se posera de la même manière en appel. Marine Le Pen risque de toute façon une peine de dix ans d’emprisonnement et de 1 million d’euros d’amende, « dont le montant peut être porté au double du produit de l’infraction », selon le code pénal – soit 6,4 millions de 2004 à 2016, si l’on suit une première estimation du tribunal.

" Ils ont découvert" ...des vrais pro du droit!

[Corvo]

C'est mal "barré" pour Marine.

Le procès des assistants fictifs du RN, infructueuse tribune politique de Marine Le Pen : «Tout ceci est une fiction»

Si l’ex-présidente du Rassemblement national a démontré devant le tribunal de Paris ses talents d’oratrice, elle a peiné, cette semaine encore, à transformer ses passages à la barre en tribune politique.

Comment ne pas comprendre, à l’issue des deux jours d’audition de Marine Le Pen qui se sont achevés mercredi 6 novembre devant le tribunal correctionnel de Paris, que la dirigeante d’extrême droite ne pouvait pas ne pas savoir ? Dans l’affaire des assistants parlementaires fictifs du RN, jugée jusqu’à la fin du mois, ce ne sont pas les petites mains qui décidaient, ni les cadres, encore moins les eurodéputés, des collaborateurs souvent obéissants et discrets, bien contents de bénéficier d’une obole, peu importe qu’il s’agisse d’argent public européen. Dans un parti où tout n’existe que par et pour la «patronne», comment ce qui se trame en interne aurait-il pu subsister sans son aval et sa parfaite connaissance du système mis en place ? Puisque, au bout du compte, les automatismes frontistes, qui consistaient à l’époque à prospérer aux dépens de l’Union européenne, n’ont jamais servi qu’aux ambitions politiques de Marine Le Pen.

La triple candidate à la présidentielle l’a démontré au cours de ce procès. Par sa présence quasi continuelle lors des débats, qui a semblé parfois terrifier certaines personnes renvoyées avec elle, par son aisance à défendre la cause de son parti à la barre, par sa connaissance parfaite du dossier. Le gouffre qui l’a séparée pendant ces semaines de ses co-prévenus a souvent sauté aux yeux. Parfois même dans sa relation avec son avocat Rodolphe Bosselut, à qui Marine Le Pen n’a jamais oublié de souffler une saillie. Par ses indéniables talents d’oratrice, elle a tenté, jusqu’aux derniers instants, de transformer le procès en une tribune politique, bien au-delà des bafouillements poussifs des autres. Mais, malgré cette performance théâtrale, cela ne suffira sans doute pas. Car le dossier contre elle est bien lourd.

Mauvaise foi et oublis opportuns
Déjà passée à la barre en début de procès en tant qu’autrice principale de supposés «détournements de fonds publics», Marine Le Pen a donc été à nouveau entendue mardi et mercredi par les juges, cette fois pour «complicité» des détournements. En tant qu’ancienne présidente pendant dix ans du parti fondé par son père, de 2011 à 2021.

Les juges auraient aimé «avancer» avec elle. Mais Marine Le Pen n’était pas là pour répondre aux questions. Seulement pour tenter de détricoter point par point l’accusation, usant de mauvaise foi et d’oublis opportuns, raccourcis et présupposés victimaires : «J’ai eu le sentiment qu’à maintes reprises, votre opinion était déjà faite, et que les arguments qui pouvaient être exprimés à décharge étaient évacués. Je suis arrivée ici, vraiment, avec le souhait sincère d’apporter des réponses. Mais tout cela m’a un peu déstabilisée», a-t-elle ainsi lancé, devant la présidente du tribunal, Bénédicte de Perthuis. Pour les deux, il s’est souvent agi d’un dialogue de sourds entre une magistrate et un animal politique venu autant pour tenter de dominer les débats que pour préparer le public à son éventuelle condamnation. La juge a fini par s’énerver : «On ne peut pas passer des heures à vous écouter répondre toujours la même chose, pour finalement ne pas répondre aux questions que l’on vous pose»…

Cette «chose» que Marine Le Pen répète depuis toujours, c’est que le système très cadré mis en place par le FN pour détourner les fonds européens, dans lequel les assistants parlementaires étaient ventilés sur les différentes enveloppes des députés, n’en était pas un. Pas un «système», non, il s’agissait d’une «centralisation», répond-elle. «Mais la centralisation, elle est dans la culture du FN !» affirme Marine Le Pen. Elle est nécessaire, selon elle, car les élus à côté des dirigeants frontistes n’ont pas toujours son niveau de connaissance de la mécanique politique. Elle se fait donc «de gré ou de force», pour une question de «performance». Mais aussi de contrôle : «En 2014, nous passons de trois élus à 23. On arrive avec 20 députés novices, la situation est périlleuse…»

Le Pen concède alors une «forme de flottement», lors de la première année d’installation des élus à Bruxelles, comme elle l’a déjà fait devant les juges lors de son audition en avril 2019 : «On dit que pour maîtriser le travail d’un député européen, il faut cinq ans, raconte-t-elle alors. Les députés arrivent et on les presse de choisir des assistants parlementaires.» Mais, poursuit-elle, «le temps que le député lui-même se mette au travail et comprenne le fonctionnement complexe du Parlement européen, il y a dû y avoir du flottement. Les seuls députés qui n’ont pas “flotté” sont les trois députés sortants». A savoir elle-même, son père, Jean-Marie Le Pen, et l’ex-numéro 2 du FN, Bruno Gollnisch.

«Ce qui est faux peut devenir vrai»
Voilà, donc, un argument de poids pour justifier pourquoi, le 4 juin 2014, comme trois anciens eurodéputés l’ont raconté à la justice, Marine Le Pen aurait annoncé aux nouveaux arrivants à Bruxelles qu’ils allaient laisser à leur formation politique le loisir d’utiliser la majeure partie de leur enveloppe d’assistance parlementaire pour embaucher à son profit des collaborateurs payés par l’Europe. Mais Marine Le Pen ne se démonte pas, et infirme. L’histoire aurait été racontée par des gens qui auraient voulu se venger. Des fous, des mythomanes ? Les autres eurodéputés, insiste-t-elle, ceux qui sont restés proches du mouvement, et qui ont une autre version des faits de ce jour-là, n’auraient pas été assez entendus. «Il y a des gens devant vous qui ont une parole d’airain, d’autres qui sont inaudibles», attaque Marine Le Pen au tribunal. Oubliant que, lors de l’instruction, la question avait été posée à tous.

La députée du Pas-de-Calais tente ainsi de minimiser l’importance des pièces qui l’accablent. Ce fameux mail, envoyé le 22 juin 2014, quelques jours après la réunion, où Jean-Luc Schaffhauser, tout nouveau eurodéputé FN, écrit au trésorier du parti de l’époque, Wallerand de Saint-Just : «Ce que Marine nous demande équivaut à ce que l’on signe pour des emplois fictifs… Je comprends les raisons, mais on va se faire allumer.» Réponse, alors, de Saint-Just : «Je crois bien que Marine sait tout cela.» Qu’en dit la principale concernée ? Que Schaffhauser, «paranoïaque et complotiste», voulait là «exprimer une inquiétude du simple fait que les assistants parlementaires qui allaient travailler avec les députés soient encartés Front national». Quant à la réponse du trésorier : «Il voulait dire “Marine connaît tes inquiétudes et, juridiquement, elle n’est pas d’accord avec toi”.» Peu importe que le même Saint-Just ait eu une autre lecture des événements quand il était à la barre : il a soutenu que sa réponse de l’époque était avant tout méprisante, et que Schaffhauser a dû alors «très mal le prendre»… Personne n’y croit. Pas plus la présidente du tribunal, qui soupire : «C’est votre réponse.»

Tout cela ne suffit pas à rattraper l’effet désastreux donné ces derniers jours par la valse des co-prévenus, leurs maladresses, leurs mensonges. La palme revenant à Christophe Moreau, ancien tiers-payant des eurodéputés frontistes, pour qui, «la vérité, c’est ce sur quoi tout le monde est d’accord». Et, grâce à cet état d’esprit bien pratique : «Ce qui est faux peut devenir vrai. Ainsi soit-il.»

«C’était vraiment trop gros. C’était se flinguer»
Dans les mails d’alors de Marine Le Pen, on trouve aussi Julien Odoul, embauché comme conseiller spécial de la présidente, mais pris en charge par le Parlement européen. Il a avoué lors de son audition n’avoir jamais travaillé pour sa députée, Mylène Troszczynski. Quatre mois après son embauche, il envoie à Marine Le Pen un mail lui demandant s’il «serait possible [d’aller] à Strasbourg pour voir comment se déroule une session, rencontrer députés et assistants et faire la connaissance de Mylène Troszczynski à qui je suis rattaché». Interrogée en 2019 par les juges, Marine Le Pen avait justifié : «Oui, un assistant parlementaire peut travailler pour un député qu’il n’a jamais rencontré.» Mercredi, sa version évolue : «Quand Odoul m’écrit pour me demander de rencontrer sa députée, je ne sais pas du tout quand son contrat a commencé, je ne me préoccupe pas du tout de cela.»

Elle raconte encore : «L’idée de faire de moi celle qui distribue les postes, comme une espèce de RH, est farfelue. Les députés sont des majeurs, ils ne sont pas des enfants de 3 ans à qui on dit “va te coucher” ou “va au coin”.» Et pourtant… Revient dans les esprits cette déclaration d’un ancien élu FN repenti, interrogé par les enquêteurs en 2017 : «Il y a dans la liste des députés et assistants des gens disposant de moins de discernement que la direction du parti quant aux conséquences des fautes commises. Les décisionnaires de ce système me paraissent d’autant plus coupables qu’ils ont abusé de la confiance d’élus soumis, obéissants, et qui n’avaient pas toujours les capacités de comprendre les conséquences de leurs choix.»

Reste cet échange douloureux pour la triple candidate à la présidentielle. Il s’agit d’un SMS retrouvé par la police dont l’auteur est Charles Van Houtte, chargé de centraliser à la demande de Marine Le Pen, pour que soient affectés les fameux «assistants parlementaires», la gestion des enveloppes de frais dédiés des eurodéputés frontistes. Il écrit le 10 octobre 2014 au trésorier Wallerand de Saint-Just : «C’est Charles, je viens d’avoir Marine en ligne, elle me confirme que ton contrat est mis sur [l’eurodéputé] Philippe Loiseau.» On apprend ainsi qu’il a été envisagé un temps de proposer un contrat d’assistant au trésorier du FN, d’un montant de 6 000 euros mensuels. Il n’a finalement jamais été signé, Saint-Just dit qu’il aurait abandonné l’idée… Mais Van Houtte a une autre explication : «Cela n’a pas abouti. Loiseau a sans doute refusé. C’était vraiment trop gros. C’était se flinguer. Il y a eu une discussion où certains sont allés voir Marine Le Pen en lui disant “eh oh”. Finalement ils ont laissé tomber.»

«Trop gros» pourquoi ? Mercredi, Marine Le Pen s’est contentée de répondre : «Ce qui me paraissait bizarre, c’est que [Saint-Just] ne soit plus trésorier. Mais cela ne me choque pas qu’il change de métier, je ne vois rien de critiquable.» L’avocat du Parlement européen, Patrick Maisonneuve, a une autre lecture : «Ce projet, ce n’était pas plutôt dans l’idée que Wallerand de Saint-Just, toujours trésorier du Front national, puisse être rémunéré sous couvert d’un contrat d’assistant parlementaire au Parlement européen, ce qui expliquerait les propos de Charles Van Houtte “c’est trop gros” ?» interroge-t-il. «Tout ceci est une fiction, un procès d’intention, argumente Marine Le Pen. C’est une preuve de faiblesse du dossier.» De la défense de la «patronne» surtout.

https://www.liberation.fr/politique/ele ... VQCWUN5RY/

[Fonck1]

L’avenir de la leader du RN est ainsi entre les mains du tribunal, qui hérite d’une responsabilité écrasante, et le problème se posera de la même manière en appel. Marine Le Pen risque de toute façon une peine de dix ans d’emprisonnement et de 1 million d’euros d’amende, « dont le montant peut être porté au double du produit de l’infraction », selon le code pénal – soit 6,4 millions de 2004 à 2016, si l’on suit une première estimation du tribunal.

compte tenu de l'infraction, c'est presque pas cher payé.

[Corvo]

Bientôt la fin...

Publié le 11 nov. 2024 à 12:26Mis à jour le 11 nov. 2024 à 15:41
Procès des assistants parlementaires du RN : dernière ligne droite dans une ambiance extrêmement tendue

Les débats seront clos ce mardi. Les avocats du Parlement européen prendront la parole avant des réquisitions prévues mercredi. La parole sera ensuite à la défense. Mais plus le temps avance, plus le tribunal a du mal à cacher son exaspération devant les esquives des prévenus.

Il est un peu plus de 20 heures quand Marine Le Pen arrive à la barre avec trois dossiers, énormes, gargantuesques, qu'elle a même du mal à garder en équilibre quand elle les pose sur une petite table installée à côté d'elle. Elle doit, cette fois, répondre aux questions du tribunal sur son rôle dans l'affaire des assistants parlementaires européens alors qu'elle présidait le RN.

Sûre d'elle, de sa fougue et de sa verve politique, encore une fois, la leader du parti nationaliste prend la parole et ne la lâche pas pendant de longues heures. Les dossiers posés à côté d'elle seront rarement ouverts. Qu'importe, du moment que le discours politique porte, y compris en dehors de la salle d'audience. Celui-ci pourrait se résumer ainsi : ce procès n'a été construit que pour nuire au RN. Au point d'exaspérer le tribunal. A mesure que les débats touchent à leur fin, le climat se tend entre Marine Le Pen et les magistrats.

https://www.lesechos.fr/politique-socie ... ue-2130819

[Fonck1]

je me demandais si elle n’était pas encore trou celle là.

[Patchouli38]

Marine Le Pen tente de noyer le poisson et de tourner le procès à l'avantage du RN en jouant la victimisation. Le pauvre RN victime d'un vilain complot.
Mais au vu de l'incapacité des accusés à fournir de preuves tangibles de leur travail parlementaire, et de leur évidente mauvaise foi, il est évident qu'il y a bien eu d'emplois fictifs.
Quand on joue avec le feu, on finit toujours par se brûler.

[Corvo]

On a pas fini d'entendre les mots système, procès politique, victime, complot, cabale...

Procès des assistants parlementaires du FN : la partie civile attaque le "système de défense collective" de la formation d'extrême droite

L'avocat du Parlement européen a moqué mardi "les trous de mémoire répétés", la "tradition orale" pour expliquer le manque de preuves de travail, ou "les versions improbables" des 25 prévenus.

Il a dénoncé la ligne de défense choisie par le Rassemblement national et Marine Le Pen. Au procès des assistants parlementaires du Front national (l'ancien nom du RN), Patrick Maisonneuve, avocat du Parlement européen, a estimé, mardi 12 novembre, que la plupart des prévenus étaient "assez prisonniers d'un système de défense collective, qui d'ailleurs parfois frisait l'absurde".

Le parti d'extrême droite est "centralisé, hiérarchisé", a-t-il souligné. Ce dernier a moqué "les trous de mémoire répétés", la "tradition orale" pour expliquer le manque de preuves de travail, ou "les versions improbables" des 25 prévenus – des ex-députés européens et leurs assistants parlementaires pour la plupart, jugés pour détournement de fonds publics et recel de ce délit. Selon l'accusation, un "système" a été mis en place, entre 2004 et 2016, pour rémunérer avec l'argent du Parlement européen des assistants parlementaires qui travaillaient en réalité pour le parti.

Patrick Maisonneuve a ironisé sur les "revues de presse reconstituées" de Nicolas Bay, sur Julien Odoul qui avait écrit qu'il serait "ravi" de rencontrer son eurodéputée... alors qu'il était officiellement son assistant parlementaire depuis plusieurs mois. "Cela pourrait faire sourire, si ce n'est pour l'image que ça renvoie", a-t-il poursuivi, rappelant que Julien Odoul est aujourd'hui député et porte-parole du RN.

L'affaire est loin du "complot", de la procédure "politique" longtemps décriée par le parti, a encore dit l'avocat, rappelant qu'un autre parti, le MoDem, a récemment été jugé pour des faits similaires. Le Parlement européen a évalué le préjudice à 4,5 millions d'euros, mais n'en réclame que 3,4 (une partie ayant déjà été remboursée). Il réclame également 300 000 euros en préjudice moral, compte tenu de "tout le mal" dit du Parlement européen par les prévenus.

https://www.francetvinfo.fr/politique/f ... 93315.html

[Fonck1]

c'est vraiment un systeme de racailles en bande organisée.

[Patchouli38]

Après, Marine Le Pen vient pleurnicher que cela va lui coûter sa candidature à la Présidentielle, comme si elle tentait d'attendrir la jurée.
Sérieusement, cela ne devait pas trop l'inquiéter à l'époque de la mise en place de ce système frauduleux.

Elle sait maintenant qu'une épée de Damoclès est au-dessus de sa tête et qui risque de lui tomber dessus. Sa défense est faible est non convaincante tout comme le furent celles des autres accusés, incapables de fournir la moindre preuve de leurs travaux parlementaires.

Il y a bien eu escroquerie. Cela va lui coûter cher et tant pis pour elle et tant pis pour eux. Fallait réfléchir avant à toutes les conséquences.

Aucune pitié pour les escrocs de tout bord politique. Ils n'ont pas leur place ni à l'Assemblée Nationale, ni au Parlement européen.
Dans la Fonction publique, ce type d'escroc serait immédiatement révoqué, il doit en être de même pour tous ces élus pris la main dans le sac.

[Corvo]

Avec les réquisitions ce mercredi risque d'être chaud pour le RN son ex présidente et ses sbires.

[Patchouli38]

Avec les réquisitions ce mercredi risque d'être chaud pour le RN son ex présidente et ses sbires.

Au vu des températures extérieures, cela ne leur fera pas de mal.

Marine Le Pen a dit aux jurés que ces derniers priveraient ses électeurs d'une Présidente, mais elle y a t-elle pensé en montant cette anarque ? Ses électeurs ont été le cadet de ses soucis alors je ne vois pas pourquoi les jurés devraient y penser à sa place.

[lepicard]

Avec les réquisitions ce mercredi risque d'être chaud pour le RN son ex présidente et ses sbires.

Au vu des températures extérieures, cela ne leur fera pas de mal.

Marine Le Pen a dit aux jurés que ces derniers priveraient ses électeurs d'une Présidente, mais elle y a t-elle pensé en montant cette anarque ? Ses électeurs ont été le cadet de ses soucis alors je ne vois pas pourquoi les jurés devraient y penser à sa place.

tu soulèves le problème de l'impartialité des jurés ,,, pour l'avoir été ,,, je peux vous certifier que certains ne sont pas "nets" ,, et ont besoin de se faire retoquer par le juge lors des pauses , car ce sont des Dupont Lajoie XL ( obédiance idéale de Marine )

[Patchouli38]

"Procès du RN : l'inéligibilité requise contre Marine Le Pen ?

Marine Le Pen connaîtra ce mercredi la peine que requiert à son encontre le ministère public au procès des assistants parlementaires européens du rassemblement national. Le spectre de l'inéligibilité plane au-dessus de la cheffe de file du parti d'extrême droite.

Les deux procureurs qui portent l'accusation au procès des assistants parlementaires européens du Rassemblement national ont commencé leur réquisitoire ce mercredi matin au tribunal judiciaire de Paris.

Poursuivis pour détournement de fonds publics, 26 prévenus dont l'ancienne présidente du parti Marine Le Pen sont jugés depuis le 30 septembre. La justice les soupçonne d'avoir fait travailler des assistants parlementaires des députés européens, rémunérés par le Parlement de Strasbourg et Bruxelles, au profit du seul parti, qui était encore à l'époque le Front national.

« Une atteinte grave et durable aux règles du jeu démocratique »

Première à prendre la parole pour l'accusation, Louise Neyton a écarté toute idée de procès politique. « Nous ne sommes pas ici en raison d’un acharnement ou d’allégations, mais au terme d’une information judiciaire et d’une procédure contradictoire », a assuré la magistrate, en dénonçant des faits qui « présentent, en matière de détournement public, un caractère inédit par leur ampleur, leur durée et surtout par leur organisation optimisée, systémique et systématique ».

La procureure a également rejeté l'argument de la défense, qui explique que le travail des assistants parlementaires du Front national était connu du Parlement européen. « Non » dit-elle, « le Parlement européen n’a pas validé ces situations. Ce n'est pas parce qu’on le répète que c’est vrai. Tout le dossier démontre le contraire ».

A ses yeux, les députés européens FN/RN ont fait preuve d'un « mépris ostensible pour les règles de fonctionnement de l’institution, portant une atteinte grave et durable que ce fonctionnement a porté aux règles du jeu démocratique ». Les peines requises devraient être connues en fin de journée. Pour Marine Le Pen, c'est avant tout une éventuelle inéligibilité qui est redoutée, car celle-ci mettrait à mal d'éventuelles ambitions pour l'élection présidentielle de 2027.

« Les députés ne sont pas employés du Parlement européen »

Très présente tout au long de l'audience où elle s'est présentée en espérant faire oeuvre de « pédagogie » auprès de la magistrature sur le monde politique, Marine Le Pen nie catégoriquement les faits poursuivis.

En premier lieu, l'ancienne avocate estime que le travail des assistants parlementaires et avant tout politique, et qu'il dépasse donc les seules missions législatives. « Les députés ne sont pas employés du Parlement européen », répète Marine Le Pen, selon laquelle c’est l’activité politique qui définit son action et celle de ses assistants parlementaires. « Faire des courriers, participer à la vie politique de son mouvement, aux manifestations, aux réunions, porter la parole dans les médias », détaille-t-elle, jugeant que « c’est une erreur que le Parlement européen ne l’entende pas ainsi. »

Dénonçant une absence de preuves, Marine Le Pen assure que l'administration du Parlement européen était au courant des pratiques du FN, et notamment du fonctionnement en « pools » d'assistants parlementaires qui est reproché aux prévenus.

La triple candidate à l'élection présidentielle se montre assez peu optimiste sur une relaxe, et fustige une « présomption de culpabilité ». La fin du procès est prévue le 27 novembre, avec une mise en délibéré du jugement."

https://www.ledauphine.com/faits-divers ... ine-le-pen