les prétendants à la présidentielle 2027

[Once]

Laissons un moment de côté ces propositions de changements (IV ième République de Mélenchon... septennat de X Bertrand etc...)

Tour cela ne pourrait se faire qu'après les présidentielles de 2027. Or nous n'y sommes pas du tout. Le sujet du topic c'est les prétendants pour 2027.

Pour le moment, comme je le disais ce matin, je n'en vois que 2 cohérents et populaires : Bardella (ou MLP) vs Mélenchon.

Et pourquoi cela ? PARCE QU'ILS INCARNENT QUELQUE CHOSE. Je ne discute pas ici de leurs programmes respectifs mais bien de l'impact de leurs personnalités respectives sur l'opinion populaire. Qu'on les aime ou qu'on les déteste, c'est d'eux qu'on parle. Et ça, c'est essentiel dans le cadre d'une élection présidentielle comme la nôtre.

Et en face, quoi ? Rien. Le vide absolu : de Retailleau à Olivier Faure en passant par Glucksmann et Attal, la mayonnaise ne prend manifestement pas.

Or, c'est de ce bourbier central que devait se dégager un futur et crédible présidentiable.

Ça montre bien tout le paradoxe.
LFI prône, je crois, une 6ème république moins personnifiée, moins verticale, mais ne peut se passer de son chef qui est devenue une incarnation...
Pour ma part, je serais aussi assez méfiant sur le fait qu'une 6ème république mélenchoniste tourne peu à peu en régime vénézuélien (qui du temps de Maduro, ne relevait plus du tout de la démocratie).

Pourtant, la situation un peu absurde que tu décris nous montre qu'un vrai changement de régime politique est absolument nécessaire.
Il y a de la concurrence parmi les personnalités du "centre" (j'aurais plutôt tendance à dire parmi les modérés, mais bon...) et il me semble que c'est plutôt une chose saine normalement. Malheureusement, notre 5ème république toute pourrie favorise les dynamiques non concurrentielles, les "incarnations", les "charismatiques", "l'homme providentiel", etc.

La VI ième République : le plan est de faire une constituante : laisser le peuple réécrire la partie de la constitution qui définit les institutions, pour (on l'espère) se débarrasser du président aux pouvoirs monarchiques, remplacer les institutions de contrôle qui servent trop la bourgeoisie (sénat, conseil constitutionnel, conseil d'état) pour les remplacer par des systèmes qui seront plus au service du peuple, et idéalement donner plus de moyens aux élus locaux et à la population pour qu'ils se sentent mieux représentés.

Avantage : se débarrasser d'un pouvoir devenu trop monarchique et peu démocratique au fil du temps et redonner un peu plus de pouvoir au peuple. Dans l'étape de la Constituante ne figureraient aucun hommes politiques professionnels habituels. Par ailleurs : proportionnelle intégrale.

Inconvénients : on risquerait d'en revenir à un régime parlementaire qui pourrait faire penser à la IV ième République et ses désordres.

Mais attention : au final, un référendum sera prévu pour vérifier si le peuple est d'accord ou pas. Donc ce sera une garantie démocratique. Après tout, si le peuple refuse cette VI ième République = fin de l'histoire.

Bon ceci et bien avant d'en arriver là, la seule mise en place du processus poserait des problèmes juridiques d'après cette expertise :

https://www.lepetitjuriste.fr/vieme-rep ... ir-peuple/

[Victor]

Je me permets de vous rappeler que X. Bertrand propose le septennat non renouvelable.
Certes ce n'est pas un 6ième république mais ce serait un changement qui permettrait, je pense, une modification importante de notre 5ième république.
Avec un septennat non renouvelable, nous n'aurions pas eu une dissolution en 2024 mais une présidentielle.
Que ce soit E. Macron ou un autre président 10 ans avec le même président, à notre époque, c'est trop long. Le président finit sur les rotules suite à une usure du pouvoir de plus en plus rapide et forte.
Donc pourquoi pas une 6ième république mais tout dépend de ce qu'elle contient. Avec JLM .. On peut s'attendre au pire. Surtout quand un politicien nous explique qu'il veut redonner le pouvoir au peuple, on ne peut s'empêcher de penser à Robespierre et à ses petits copains qui n'avaient que ce discours là "donner le pouvoir au peuple". On sait tous ce que cela a donné.

Laissons un moment de côté ces propositions de changements (IV ième République de Mélenchon... septennat de X Bertrand etc...)

Tour cela ne pourrait se faire qu'après les présidentielles de 2027. Or nous n'y sommes pas du tout. Le sujet du topic c'est les prétendants pour 2027.

Pour le moment, comme je le disais ce matin, je n'en vois que 2 cohérents et populaires : Bardella (ou MLP) vs Mélenchon.

Et pourquoi cela ? PARCE QU'ILS INCARNENT QUELQUE CHOSE. Je ne discute pas ici de leurs programmes respectifs mais bien de l'impact de leurs personnalités respectives sur l'opinion populaire. Qu'on les aime ou qu'on les déteste, c'est d'eux qu'on parle. Et ça, c'est essentiel dans le cadre d'une élection présidentielle comme la nôtre.

Et en face, quoi ? Rien. Le vide absolu : de Retailleau à Olivier Faure en passant par Glucksmann et Attal, la mayonnaise ne prend manifestement pas.

Or, c'est de ce bourbier central que devait se dégager un futur et crédible présidentiable.

Ces deux candidats sont avant tout le symptôme de la mauvaise santé de notre démocratie et globalement de l'ensemble des démocraties occidentales.
C'est "l'incarnation" à la française de l'élection de Trump ou du brexit.
C'est la montée des populismes de gauche ou de droite, la mise en cause des élites, l'hyper clivage des populations occidentales, etc.
Rien de bien réjouissant, en fait.

[gare au gorille]

Laissons un moment de côté ces propositions de changements (IV ième République de Mélenchon... septennat de X Bertrand etc...)

Tour cela ne pourrait se faire qu'après les présidentielles de 2027. Or nous n'y sommes pas du tout. Le sujet du topic c'est les prétendants pour 2027.

Pour le moment, comme je le disais ce matin, je n'en vois que 2 cohérents et populaires : Bardella (ou MLP) vs Mélenchon.

Et pourquoi cela ? PARCE QU'ILS INCARNENT QUELQUE CHOSE. Je ne discute pas ici de leurs programmes respectifs mais bien de l'impact de leurs personnalités respectives sur l'opinion populaire. Qu'on les aime ou qu'on les déteste, c'est d'eux qu'on parle. Et ça, c'est essentiel dans le cadre d'une élection présidentielle comme la nôtre.

Et en face, quoi ? Rien. Le vide absolu : de Retailleau à Olivier Faure en passant par Glucksmann et Attal, la mayonnaise ne prend manifestement pas.

Or, c'est de ce bourbier central que devait se dégager un futur et crédible présidentiable.

Ces deux candidats sont avant tout le symptôme de la mauvaise santé de notre démocratie et globalement de l'ensemble des démocraties occidentales.
C'est "l'incarnation" à la française de l'élection de Trump ou du brexit.
C'est la montée des populismes de gauche ou de droite, la mise en cause des élites, l'hyper clivage des populations occidentales, etc.
Rien de bien réjouissant, en fait.

C'est effectivement une remise en cause non pas des élites mais des partis du centre qui se sont partagés depuis plusieurs décennies le pouvoir.
Et s'il y a une remise en cause de ces partis ce n'est pas l'effet d'un soit disant populisme mais tout simplement une réaction salutaire face à l'incompétence ou le manque de volonté politique, bref une réaction face au bilan désastreux que nous laissent ces partis censés être raisonnables et qui se révèlent en fait complétement irresponsables. Aujourd'hui les intérêts de la dette sont devenus le premier poste de dépense du budget de l'état. Et vous vous étonnez que les citoyens se tournent vers autre chose !!