Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Quant au Brésil il faudrait d'abord savoir s'occuper de son pays plutôt que de chercher ailleurs.

souslic a écrit : 15 juillet 2020 14:49 Un petit retour en arrière ....

Il y a un moment déjà Papy Raoult s'était extasié devant des courbes de Gauss (courbes en cloche comme il dit) faites par des scientifiques de je ne sais où.
Comme nous étions près de "la fin de la courbe en cloche " (super analyse d'un "grand scientifique") il en avait donc déduit qu'à la fin mai l'épidémie serait terminée chez nous (une connerie de plus à son palmarès).

Évidemment les membres de la secte sur ce forum avaient applaudi et cru totalement en ses dires (un gourou on le croit vu qu'il détient la vérité).

Je vous avait mis en garde sur plusieurs points :

1) ces courbes un étudiant de 2 ou 3ème années les fait en 5mn (inquiétant qu'ils aient eu besoin à l'IHU d'aller chercher ça à l'autre bout du monde ... ça démontrait leur grande incompétence dans l'analyse des résultats),

2) Papy expliquait que le comportement de cette épidémie était finalement "bien connu" car courbe en cloche ... oui mais ça c'est enfoncer des portes ouvertes car le théorème central limite nous dit que tout va suivre une courbe ne cloche pourvu que l'échantillon soit grand,

3) Papy Raoult était dans l’erreur la plus totale en affirmant que c'était la fin car nous étions au bout de la courbe ... car, comme je vous le disait, rien n’empêche qu'une autre courbe en cloche se forme à la suite (phénomène bimodal).

Toujours est-il que la réalité me donne (hélas) raison (enfin pas à moi en mon nom propre, juste aux mathématiques) car hélas des pays tels que l'Iran sont actuellement dans une seconde jolie courbe en cloche

Enfin tout ça pour montrer que, une fois de plus, Papy Raoult n'avait rien compris à rien (mais niveau analyse des résultats c'est une grosse bille .. ce n'est pas pour rien qu'il a plombé son laboratoire en perdant les habilitation Inserm et Cnrs).

AAAgora a écrit : 15 juillet 2020 15:13

souslic a écrit : 15 juillet 2020 14:49 Un petit retour en arrière ....

Il y a un moment déjà Papy Raoult s'était extasié devant des courbes de Gauss (courbes en cloche comme il dit) faites par des scientifiques de je ne sais où.
Comme nous étions près de "la fin de la courbe en cloche " (super analyse d'un "grand scientifique") il en avait donc déduit qu'à la fin mai l'épidémie serait terminée chez nous (une connerie de plus à son palmarès).

Évidemment les membres de la secte sur ce forum avaient applaudi et cru totalement en ses dires (un gourou on le croit vu qu'il détient la vérité).

Je vous avait mis en garde sur plusieurs points :

1) ces courbes un étudiant de 2 ou 3ème années les fait en 5mn (inquiétant qu'ils aient eu besoin à l'IHU d'aller chercher ça à l'autre bout du monde ... ça démontrait leur grande incompétence dans l'analyse des résultats),

2) Papy expliquait que le comportement de cette épidémie était finalement "bien connu" car courbe en cloche ... oui mais ça c'est enfoncer des portes ouvertes car le théorème central limite nous dit que tout va suivre une courbe ne cloche pourvu que l'échantillon soit grand,

3) Papy Raoult était dans l’erreur la plus totale en affirmant que c'était la fin car nous étions au bout de la courbe ... car, comme je vous le disait, rien n’empêche qu'une autre courbe en cloche se forme à la suite (phénomène bimodal).

Toujours est-il que la réalité me donne (hélas) raison (enfin pas à moi en mon nom propre, juste aux mathématiques) car hélas des pays tels que l'Iran sont actuellement dans une seconde jolie courbe en cloche

Enfin tout ça pour montrer que, une fois de plus, Papy Raoult n'avait rien compris à rien (mais niveau analyse des résultats c'est une grosse bille .. ce n'est pas pour rien qu'il a plombé son laboratoire en perdant les habilitation Inserm et Cnrs).

.
Vous êtes usant Agora .... un mur incapable de réfléchir

Bon, réponse aux trois points ci dessus :

Si Raoult est un bluff, comme vous le dites, qui en France et dans le monde a fait mieux, en therme de traitement ?

Toujours cet argument imbécile ... s'il n'y a pas de traitement alors n’importe quoi serait préférable ?
Même si cela ne fonctionne pas ?
Je vous le redit il y a plein de maladies que l'on ne sait hélas pas soigner ... et alors ... ceci justifierai n’importe quel traitement bidonné car ce serait "mieux que rien" ?
Ben moi je vais vous dire de vous soigner au Cacolac tiens ...

Lui au moins il a fait son job et personne ne met en discussion ses résultats.....bizarre non ? seul commentaire "il n'y a pas de traitement".
Quant aux autres hôpitaux de Marseille (Timone t Hôpital Nord) il vous faudra vous renseigner car la collaboration IHU-Hôpitaux a fonctionné (163 décès, avant contestation jamais arrivée.

Et oh faudrait sortir un peu de votre secte là Agora car vous êtes totalement ridicule avec votre "ne met en discussion ses résultats" ... bien entendu que ses résultats sont discutés et largement contestés par les spécialistes.

Pour critiquer il faut avoir une alternative, où est elle ?

Débilité totale ... pourquoi faudrait-il une alternative (et dans l'urgence bien sur) ?
C'est dingue quand même d'écrire de telles conneries.
Je suis ici depuis un moment pour dire que les études du Raoult c'est de la merde, elles sont hyper mal faites et ne prouvent rien du tout ... c'est mon seul propos afin d'alerter les gens qui veulent bien un peu réfléchir et écouter des spécialistes de l'analyse des données.
On devrait dire amen à n'importe quelle connerie car il n'y a pas d'alternative à l'heure actuelle ???

Nous avons tous vu la "belle" stratégie : pas de tests, pas de confinement des positifs, malades à l'hôpital, pas de traitement, réanimation, 43% de décès à Paris en réanimation.(données de l'AP-HP).

Continuez à vous ridiculiser en comparant ce qui n'est pas comparable ... vous seriez un peu malin vous essaieriez au moins de changer de disque parfois.
Acharnez vous aussi sur le grand Est tant que vous y êtes ... leurs résultats sont plus mauvais qu'à Marseille ... normal le virus a cogné fort là bas alors que tout le sud a été épargné.

Comment se fait-il que les chiffres de Marseille ne sont pas contestés ? Comment se fait-il que son bilan publié n'a pas suscité des contestations ?
Silence sur toute la ligne.....le protocole est à abattre par le silence.
souslic n'est pas habilité à contester (un statisticien n'est pas un décideur), la Haute autorité Sanitaire le pourrait mais ne le fait pas, les scientifiques du monde entier le pourraient mais ils ne l'ont pas fait.

Et on continue à répéter sans cesse les même idioties ...
Pour la millième fois Raoult a publié une première étude minable et mensongère ... puis une seconde du même acabit .. puis encore une troisième ... et enfin son bilan final (mais un bilan final basé sur tant d'études fausses que voulez-vous que ça donne ?).
Les vrais scientifiques ont vite compris à qui ils avaient affaire.
De plus (je re-re-re-répète) le bilan final a été publié dans une obscure revue où ils sont juges et partie ... pour que ledit article ne soit pas expertisé correctement ... de quoi avaient-ils peur pour agir de la sorte ?

Donc vous savez Agora papy Raoult est votre gourou et vous vous abreuvez de ses paroles mais de par le monde énormément de gens ont tourné la page de la chloroquine (et heureusement).

(en plus vous mentez une fois de plus certains scientifiques ont contesté son bilan final ... mais ils ont autre chose à faire que d'éplucher les plus obscures revues ... il faut aussi avancer vers des voies sérieuses afin de soigner le Covid ...)

souslic a écrit : 15 juillet 2020 14:19

AAAgora a écrit : 15 juillet 2020 14:12
.
Je viens de parler avec un mec de Toulouse.
Ils sont remontés contre le gouvernement car ils ont dû se taper deux mois de confinement quand ils n'ont même pas vu l'ombre du virus.

Quant au Brésil il faudrait d'abord savoir s'occuper de son pays plutôt que de chercher ailleurs.

Il y aurait une façon simple pour clore le débat : Dire très clairement que Rault ment sur les chiffres de Marseille (163 décès).
L''agence nationale de la Santé pourrait en sortir les chiffres officiels car les Hôpitaux et l'IHU de Marseille sont obligés de fournir quotidiennement les chiffres.
Pourquoi ne l'ont-ils fait pour mettre Raoult en porte-faux ?

Arrêtez de grimper sur les vitres : les chiffres de Marseille, non contestés par personne, sont donc valables......et vous dans le caca.

Mais si vous avez d'autres chiffres pour Marseille je suis preneur.

Sans cela vous êtes cloué au sol.

Agora ... à part tourner en rond depuis des mois sur le m^me sujet vous ne savez rien faire d'autre ?

Les données qui remontent sont départementales, on va devoir vous le répéter inlassablement comme si vous étiez trisomique ?

Évidemment Papy Raoult lui fait des remontées "marseillaises" (ce qui ne veut rien dire car identifier Marseille à l'IHU est un peu bizarre).

A partir de là c'est vous qui êtes cloué au sol par votre bêtise car on ne peut comparer que ce qui comparable donc les départements .. et le bilan est plutôt mauvais (1000 fois qu'on vous le répète).

Mais c'est de toute façon la stratégie globale de ce bonimenteur (voire menteur tout court) : on fait des statistiques "par ville" pour se mettre à l'abri de toute comparaison, on fait des études pourries pour ne pas se confronter à des résultats fiables, etc, etc ...

Ca marche auprès des gens crédules mais les vrais scientifiques ont vite compris que ce type est un escroc.

PS : et alors avoir parlé à un de vos potes à Toulouse fait avancer en quoi le débat ? Il y a eu peu de cas à Toulouse, à Bordeaux, à Nice ... etc ... oui c'était le cas dans tout le Sud ...et Marseille n'est pas au pole nord que je sache ...

AAAgora a écrit : 15 juillet 2020 18:55 solid a écrit :

"Toujours cet argument imbécile ... s'il n'y a pas de traitement alors n’importe quoi serait préférable ?
Même si cela ne fonctionne pas ?"
.

Vous êtes aveugle, souslic.

Le protocole de Raoult est un tout.

Il commence par le dépistage de masse, il continue avec le confinement des patients positifs, il se termine avec le traitement.

En supposant que le traitement ne soit pas efficace (placebo comme vous dites), avec les dépistages et les confinements Raoult s'est placé sur la stratégie des pays qui ont bien géré la crise, Corée du Sud et Allemagne.(nombre de décès moindre que chez nous).

Dites moi que cela non plus n'est est vrai.

Marseille a bénéficié de la meilleure stratégie et on le voit dans les résultats.

Inutile de tourner autour du pot, qui a des arguments imbéciles ?

Enfin, alors que dans la population française 21 % des Français croyaient à plus de la moitié des thèses complotistes qui leur était présentée, ce chiffre monte à 49 % dans le cas des soutiens au professeur Raoult sur les réseaux sociaux, note l'étude. "La formation de cette 'bulle pro-Raoult' est donc avant tout le symptôme du dysfonctionnement du système politique français devenu incapable d'assurer de la confiance, en particulier en temps de crise", conclut l'auteur de l'enquête.

souslic a écrit : 15 juillet 2020 19:02

AAAgora a écrit : 15 juillet 2020 18:55 solid a écrit :

"Toujours cet argument imbécile ... s'il n'y a pas de traitement alors n’importe quoi serait préférable ?
Même si cela ne fonctionne pas ?"
.

Vous êtes aveugle, souslic.

Le protocole de Raoult est un tout.

Il commence par le dépistage de masse, il continue avec le confinement des patients positifs, il se termine avec le traitement.

En supposant que le traitement ne soit pas efficace (placebo comme vous dites), avec les dépistages et les confinements Raoult s'est placé sur la stratégie des pays qui ont bien géré la crise, Corée du Sud et Allemagne.(nombre de décès moindre que chez nous).

Dites moi que cela non plus n'est est vrai.

Marseille a bénéficié de la meilleure stratégie et on le voit dans les résultats.

Inutile de tourner autour du pot, qui a des arguments imbéciles ?

On vous l'a dit dit et redit Agora la radoteur ... personne ici que je sache ne s'oppose à l'idée des dépistages ou de porter le masque ... mais vous savez je sais que votre gourou est une sorte de Dieu pour vous mais ces préconisations ne sont pas de lui mais de l'OMS qui n'a cessé de le répéter (c'est du simple bon sens, après ne pas avoir le matériel nécessaire car le monde entier en a demandé au m^me moment est un autre problème).

Donc ne mélangez pas tout pour noyer le poisson ... la spécificité de papy Raoult c'est son traitement à base de chloroquine.

Et c'est son traitement et la façon dont il mené frauduleusement ses études qui pose problème ... simple non ?

D'ailleurs vous vous tirez une balle dans le pied en parlait de l’Allemagne et de la Corée du Sud ont eu de bons résultats ... ils en ont eu en effet sans faire le moindre délire comme en France avec la chloroquine ...

En fait ce sont plutôt les pays qui utilisent ce traitement (Brésil, USA au début) qui sont au plus mal.

Si cela ne vous suffit pas c'est que c'est sans espoir pour vous ...

Le coronavirus SARS-CoV-2 circulait-il déjà dès 2019 ?

Depuis plusieurs mois, la "communauté scientifique" essaie de mettre le doigt sur la personne ayant contracté en premier le coronavirus responsable du Covid-19. Si le marché de Wuhan a longtemps été considéré comme le premier foyer d'où l'épidémie s'est ensuite propagée à travers le monde, ces dernières semaines, plusieurs nouvelles pistes ont fait surface. Des analyses d'eau usées et des résultats de patients ré-examinés a posteriori laissent entendre que le virus aurait circulé bien avant la première vague de contaminations. Peut-être dès le mois d'août en Chine et dès l'automne en Europe notamment en France et en Italie. Certains experts estiment même que le virus circulait depuis plusieurs années chez l'humain où il a muté pour gagner en potentiel infectieux et générer la pandémie actuelle.

En regardant la courbe d'évolution de cet indice pour la Suisse, on note une “vague de sur-létalité” de deux semaines du 9 au 22 juin, décalée d'une douzaine de jours par rapport à la période de suspension de l'usage de l'hydroxychloroquine par l'OMS.

Ceci démontre, sans réfutation possible, l'effet de l'arrêt de l'utilisation de ce médicament en Suisse (pays qui suit les recommandations de l'OMS, installée à Genève). Pendant les semaines qui précèdent l’interdiction, l’indice nrCFR fluctuait entre 3% et 5%. Quelque 13 jours après le début de la prohibition, l’indice nrCFR augmente considérablement pour se situer entre 10 et 15% pendant 2 semaines. Quelque 12 jours après la fin de la prohibition, la létalité retombe à son faible niveau habituel.

Nous cherchions un signal, une preuve, la voilà à la taille d’un pays comme la Suisse. Pratiquement la taille de l’Île-de-France.

Quels arguments le ministre de la Santé, les experts en études contrôlées randomisées pourraient-ils opposer à une preuve prosaïquement observationnelle aussi flagrante ?

En fait The Lancet et l’Organisation Mondiale de la Santé auront servi à quelque chose. Merci à eux!

oups a écrit : 15 juillet 2020 22:07 C'est quoi cette histoire de medecin marseillais et de medicament miracle ?