Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anne32 a écrit :

véra a écrit : les juges ne sont pas infaillibles, ils font aussi des erreurs judiciaires ex : Dills 15 ans de prison pour rien, il était innocent !

Avant de juger les autres, pensez vous que vous seriez un bon Juge????
Avec vos réactions émotionnelles j'en doute fort.
D'autre part, vous ne signalez jamais, comme tant d'autres, l'effet bénéfique de sanctions dans des milliers d'affaires qui passent chaque jour dans nos Tribunaux et dans nos Cours.
Qui donc est partial ici???? Ne serait ce pas vous?????

UBUROI a écrit :

Anne32 a écrit :

Avant de juger les autres, pensez vous que vous seriez un bon Juge????
Avec vos réactions émotionnelles j'en doute fort.
D'autre part, vous ne signalez jamais, comme tant d'autres, l'effet bénéfique de sanctions dans des milliers d'affaires qui passent chaque jour dans nos Tribunaux et dans nos Cours.
Qui donc est partial ici???? Ne serait ce pas vous?????

Madame l'ancienne juge... selon vos propres déclarations, vous semblez ignorer certains facteurs psychologiques et sociologiques qui perturbent ou au moins influencent l'entendement humain... qui n'a rien de carré, linéaire, immuable ni formaté par la seule Raison. Non, les juges sont comme les autres, issus de milieux familiaux, sociaux et culturels divers; les mêmes qui amènent les ndividus à être plus ou moins équilibrés, empathiques, adaptables, curieux et ouverts, besogneux ou laxistes, vénaux-cupides ou indifférents à l'argent, ambitieux-carriéristes ou insensibles aux ors, narcissiques et pervers, nymphomanes et lubriques, machistes, dominatrices pour certaines. L'ignorer serait imbécile. Mauvaise orientation, mauvaise sélection, formation incomplète, poids excessif de la hiérarchie, surcharges de travail et voilà tous les ingrédients structurels et personnels pour dire que la "justice" n'a pas de leçon à donner aux ordres corps de métier.
Justice sereine entend-on souvent... Faut être idiot pour se faire bercer par cette illusion

UBUROI a écrit : Je ne fais pas le procès de la justice, je rappelle simplement la réalité qui fait des hommes et des femmes, excellents professionnels, bons professionnels, professionnels médiocres et professionnels qui n'ont rien à faire là où ils sont, et cela vaut pour toutes les professions, dont la mienne,

lepicard a écrit :

superjms77 a écrit : Clairement la responsabilité de la conductrice devient évidente

le seul truc qui peux la "sauver" , c'est l'absence de panneau de type G1( la croix rouge et blanche) en position , ce dernier doit etre accompagné d'un AB4 (stop) afin de marquer le carractère prioritaire absolu de la voie franchie
A noter que le G1 seul n'impose qu'un temp d'arretbien sur c'est du barratin pour avocat ,force est d'admettre que ce n'est pas une raison pour s'engager à l'aveuglette (barrière ou pas )

lepicard a écrit :

lepicard a écrit :
le seul truc qui peux la "sauver" , c'est l'absence de panneau de type G1( la croix rouge et blanche) en position , ce dernier doit etre accompagné d'un AB4 (stop) afin de marquer le carractère prioritaire absolu de la voie franchie
A noter que le G1 seul n'impose qu'un temp d'arretbien sur c'est du barratin pour avocat ,force est d'admettre que ce n'est pas une raison pour s'engager à l'aveuglette (barrière ou pas )

ça ,ce n'est pas de la flute , mais visiblement pas porteur

force est d'admettre que ce n'est pas uneraison pour s'engager à l'aveuglette (barrière ou pas

UBUROI a écrit :

lepicard a écrit :
ça ,ce n'est pas de la flute , mais visiblement pas porteur

tu as extrait le mot" raison" du contexte global de mon texte , comme un vulgaire journaleux , en plus tu deformes le sens du mot raison dans ce texte , j'imagine si j'avais ecrit " pretexte " .....

force est d'admettre que ce n'est pas uneraison pour s'engager à l'aveuglette (barrière ou pas

Crois tu l'espace d'une nano seconde même que te terme "raison" est approprié!
Crois tu qu'elle a "raisonné" un passage en force ou à l'aveuglette?
QQ chose d' "anormal" s'est passé: soit un problème matériel sur son car ou au passage à niveau ou dans sa tête: mais sa seule explication c'est que "rien ne l'empêchait de franchir le PN"; elle n'a pas dit "... je ne sais pas ce qui m'a pris" ou "mon car a refusé de freiner"...

lepicard a écrit :

UBUROI a écrit :
tu as extrait le mot" raison" du contexte global de mon texte , comme un vulgaire journaleux , en plus tu deformes le sens du mot raison dans ce texte , j'imagine si j'avais ecrit " pretexte " .....


Crois tu l'espace d'une nano seconde même que te terme "raison" est approprié!
Crois tu qu'elle a "raisonné" un passage en force ou à l'aveuglette?
QQ chose d' "anormal" s'est passé: soit un problème matériel sur son car ou au passage à niveau ou dans sa tête: mais sa seule explication c'est que "rien ne l'empêchait de franchir le PN"; elle n'a pas dit "... je ne sais pas ce qui m'a pris" ou "mon car a refusé de freiner"...

Tu as extrait le mot" raison" du contexte global de mon texte , comme un vulgaire journaleux , en plus tu deformes le sens du mot raison dans ce texte , j'imagine si j'avais ecrit " pretexte " .....
je conçois que l'aspect technique des circonstances te dépasse ,mais je ne doute pas que tu seras le premier à ramener sa fraise le temps venu à propos de ces manquements qui péseront dans la balance des responsabilités
ayant bossé dans les tp , je peux t'assurer que chaque detail compte en cas de pépin

Anne32 a écrit :

UBUROI a écrit : Je ne fais pas le procès de la justice, je rappelle simplement la réalité qui fait des hommes et des femmes, excellents professionnels, bons professionnels, professionnels médiocres et professionnels qui n'ont rien à faire là où ils sont, et cela vaut pour toutes les professions, dont la mienne,

Peut être mais ce manicheisme constant qui souligne sans arrêt les erreurs professionnelles est lassant.
Il serait bon de temps en temps de rendre hommage, pour paraître objectif, à tous ceux qui bossent et qui se sacrifient
Ras le bol de lire les éternelles lamentations de ceux qui voient toujours leur verre à moitié vide.
Sans faire de l'optimisme béat, rétablir un certain équilibre pour reconnaître que la majorité des actifs fait bien son boulot, ce serait bienvenu.

UBUROI a écrit :
T'énerve pas le Picard, gardons raison
D'abord je n'ai pas cherché à faire le journaleux, mais à recadrer ton propos, pour éviter des incompréhensions malsaines.
Les aspects techniques ne me dépasses aucunement, il te suffit pour en être sûr de te reporter aux premiers posts que j'ai commis dans cette triste affaire.
Crois tu vraiment qu'il faut avoir bossé dans les travaux pénibles pour assimiler la nécessité de prendre en compte chaque détail.
J'espère que vous n'êtes pas méticuleux uniquement en cas de pépin.

Crois tu qu'un gars qui a mené des audits dans des boîtes ne sait pas s'attacher au détail?

Mickey a écrit :

UBUROI a écrit :
T'énerve pas le Picard, gardons raison
D'abord je n'ai pas cherché à faire le journaleux, mais à recadrer ton propos, pour éviter des incompréhensions malsaines.
Les aspects techniques ne me dépasses aucunement, il te suffit pour en être sûr de te reporter aux premiers posts que j'ai commis dans cette triste affaire.
Crois tu vraiment qu'il faut avoir bossé dans les travaux pénibles pour assimiler la nécessité de prendre en compte chaque détail.
J'espère que vous n'êtes pas méticuleux uniquement en cas de pépin.

Crois tu qu'un gars qui a mené des audits dans des boîtes ne sait pas s'attacher au détail?

Ne nous fachons pas !
J'ai en main les conclusions de l'enquête de la SNCF et voilà ce qu'elle dit :

"Trois bus se sont engagé sur le passage à niveau, le bus percuté étant le dernier,il se retrouve bloquer au beau milieu du passage par le deuxième qui déposait un gamin juste derrière le passage à niveau.
La conductrice a bien essayé de se dégager en voyant le train qui arrive avec neuf minutes de retard,mais en vain. "

Moralité, la conductrice du bus aurait dû attendre AVANT le passage à niveau, même si la barrière n'était pas baissée, lorsqu'elle a vu le bus précédent s'arrêter, où par ailleurs il n'y'avait pas d'arrêt de bus. C'est par conséquent un malheureux concours de circonstances qui est à l'origine de ce tragique accident.

Mickey a écrit :

UBUROI a écrit :
T'énerve pas le Picard, gardons raison
D'abord je n'ai pas cherché à faire le journaleux, mais à recadrer ton propos, pour éviter des incompréhensions malsaines.
Les aspects techniques ne me dépasses aucunement, il te suffit pour en être sûr de te reporter aux premiers posts que j'ai commis dans cette triste affaire.
Crois tu vraiment qu'il faut avoir bossé dans les travaux pénibles pour assimiler la nécessité de prendre en compte chaque détail.
J'espère que vous n'êtes pas méticuleux uniquement en cas de pépin.

Crois tu qu'un gars qui a mené des audits dans des boîtes ne sait pas s'attacher au détail?

Ne nous fachons pas !
J'ai en main les conclusions de l'enquête de la SNCF et voilà ce qu'elle dit :

"Trois bus se sont engagé sur le passage à niveau, le bus percuté étant le dernier,il se retrouve bloquer au beau milieu du passage par le deuxième qui déposait un gamin juste derrière le passage à niveau.
La conductrice a bien essayé de se dégager en voyant le train qui arrive avec neuf minutes de retard,mais en vain. "

Moralité, la conductrice du bus aurait dû attendre AVANT le passage à niveau, même si la barrière n'était pas baissée, lorsqu'elle a vu le bus précédent s'arrêter, où par ailleursil n'y'avait pas d'arrêt de bus. C'est par conséquent un malheureux concours de circonstances qui est à l'origine de ce tragique accident.

zylto a écrit :

véra a écrit :


ben oui! Je suis partiale, je suis pour la conductrice et je pense qu'elle est le bouc émissaire, il y a trop à charges sur elle, et les témoins surtout les jeunes peuvent être manipulés et les amener à dire ce qui arrangent certains....

Maintenant si à la place de la conductrice, il y avait eu un type par exemple dépeint comme arrogant, auriez vous la même sensibilité par rapport à ce qui s'est passé ?
Je me répéte, j'ai eu un accident grave, j'ai 100% de tort et pourtant je suis certain de ne pas avoir fait preuve d'imprudence, j'ai commis une erreur que je ne m'explique pas
Après de croire que la SNCF soudoie les témoins, je n'y crois pas surtout à ce stade de l'enquête qui semble la dédouaner

Mickey a écrit :
Ne nous fachons pas !
J'ai en main les conclusions de l'enquête de la SNCF et voilà ce qu'elle dit :

"Trois bus se sont engagé sur le passage à niveau, le bus percuté étant le dernier,il se retrouve bloquer au beau milieu du passage par le deuxième qui déposait un gamin juste derrière le passage à niveau.
La conductrice a bien essayé de se dégager en voyant le train qui arrive avec neuf minutes de retard,mais en vain. "

Moralité, la conductrice du bus aurait dû attendre AVANT le passage à niveau, même si la barrière n'était pas baissée, lorsqu'elle a vu le bus précédent s'arrêter, où par ailleurs il n'y'avait pas d'arrêt de bus. C'est par conséquent un malheureux concours de circonstances qui est à l'origine de ce tragique accident.