L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Une petite dernière pour la route.

Voici le triste "top ten" des pays les plus touchés en terme de mortalité relativement à leur population (décès par millions d'habitants) :

01) Belgique (860)
02) Angleterre (689)
03) Espagne (609)
04) Italie (581)
05) Suède (560)
06) Pérou (558)
07) Chili (487)
08) France (451)
09) USA (449)
10) Brésil (415)

Juste pour rétablir les faits car à l'IHU ils aiment bien utiliser des critères de mortalités pourris (sensibles aux nombres de tests réalisés) afin d'expliquer que la France serait le pays le plus touché au monde (ou juste derrière le Yémen).

A noter que les pays 9 et 10 (fervents utilisateurs de la chloroquine) montent avec une grande vitesse dans ce classement.

Les pays 2 et 5 ont bien été plombés par le manque de confinement.

Pour la Belgique j'avoue ne pas savoir pourquoi nos amis belges ont de si mauvais chiffres (ils ont compté chaque malade deux fois ???)

.
Après avoir affirmé que le taux de létalité réelle est égale partout dans le monde, "l'inutile" s'aperçoit qu'il y a des différences, certaines explicables et d'autres non.
Mais surtout ne pas comparer Paris à Marseille qui présentent quand même, par million d'habitants, environs 164 décès pour Marseille et 900 pour Paris.(j'ai utilisé les critères de votre liste ci-dessus)

Ces classements sont une déformation de la réalité qui reste scotché à 0,5% que ça soit en Belgique ou au Maroc.

Pour la Belgique le "mauvais score" vient peut être du fait que eux comptent tous les morts, en Hôpital, en EHPAD et.... à la maison.

[bister]

Je reprend l'exemple des USA ou du Brésil ... traitements massifs à base de chloroquine qui ont donné quoi ?
RIEN
Ces deux pays sont dans la merde jusqu'au cou !

il faudra leur demander ce qu'il s'est passé exactement

déjà le Brésil est en rupture de stock chloroquine depuis plusieurs semaines (répétitas)

et pour les USA ou la GB cela fait un bout de temps qu'il sont passé à leur propre médicament Remdésévir adopté rapidement par les USA avec interdiction OMS de la chloroquine rapidement au moment ou l'épidémie est arrivé là bas
et pour la GB suite à l'essais recovery ,la dexaméthasone
https://www.pourlascience.fr/sr/covid-1 ... -19632.php

avec non confinement en GB et USA ainsi qu'au Brésil.. puis finalement ville par ville et région par région

pareil en France.. Italie , Espagne
avec contrôle des cluster isolés et confinement individuel + guacamol , en France , pour ceux qui voulaient bien le respectés , sans compter tous les clandestins sans contrôle, puis après. confinement général

Donc rien à prouver pour la chloroquine , qui apparement marchotte pour les grand malades , mais si l'on fait une politique de grand malades pour les hôpitaux et leur tests , alors qu'en Asie , ils font tout le contraire, bah on continue à s'étaler de la merde dans les yeux

[chercheur]

Idiot utile pourtant je trouve que ça vous va comme un gant Agora

.
C'est toujours mieux que de faire partie des "inutiles" comme vous.

Si vous pensez être utile à quelque chose Agora grand bien vous fasse

[chercheur]

Une petite dernière pour la route.

Voici le triste "top ten" des pays les plus touchés en terme de mortalité relativement à leur population (décès par millions d'habitants) :

01) Belgique (860)
02) Angleterre (689)
03) Espagne (609)
04) Italie (581)
05) Suède (560)
06) Pérou (558)
07) Chili (487)
08) France (451)
09) USA (449)
10) Brésil (415)

Juste pour rétablir les faits car à l'IHU ils aiment bien utiliser des critères de mortalités pourris (sensibles aux nombres de tests réalisés) afin d'expliquer que la France serait le pays le plus touché au monde (ou juste derrière le Yémen).

A noter que les pays 9 et 10 (fervents utilisateurs de la chloroquine) montent avec une grande vitesse dans ce classement.

Les pays 2 et 5 ont bien été plombés par le manque de confinement.

Pour la Belgique j'avoue ne pas savoir pourquoi nos amis belges ont de si mauvais chiffres (ils ont compté chaque malade deux fois ???)

.
Après avoir affirmé que le taux de létalité réelle est égale partout dans le monde, "l'inutile" s'aperçoit qu'il y a des différences, certaines explicables et d'autres non.
Mais surtout ne pas comparer Paris à Marseille qui présentent quand même, par million d'habitants, environs 164 décès pour Marseille et 900 pour Paris.(j'ai utilisé les critères de votre liste ci-dessus)

Ces classements sont une déformation de la réalité qui reste scotché à 0,5% que ça soit en Belgique ou au Maroc.

Pour la Belgique le "mauvais score" vient peut être du fait que eux comptent tous les morts, en Hôpital, en EHPAD et.... à la maison.

Ah non ... pitié ... arrêtez d'étaler votre immense bêtise Agora en repartant sur le taux de létalité de 0.5% /1%.

C'est incroyable quand même ça, plus on est idiot plus en s'enfonce ... vous ne comprenez rien à rien n'êtes ni un intellectuel ni un scientifique et vous continuez continuez ... après c'est à ça qu'on le reconnait, ils osent tout

C'est compliqué quand même je l'admet de parler à des gens sans la moindre culture scientifique, qui n'ont que des certitudes et ne sont capables que de faire deux ou trois calculs de type aide-comptable (voire stagiaire de 3ème).

Et arrêtez votre délire psychopatesque avec Paris / Marseille ... là j'ai donné des chiffres PAR PAYS espèce d’andouille

Aussi bouché et incapable de réfléchir que vous Agora c'est triste quand m^me, vous n'avez pas un rond point pour vous installer là (à l'ombre) ?
C'est plus dans vos compétences

[bister]

en Islande ils ont eu 10 morts ,il faut donc prendre exemple sur eux ,ils n'ont pas utilisé la chloroquine , nan ils ont un secret
https://www.valeursactuelles.com/clubva ... rus-118388

les hommes apparement se perdent dans les chiffres.. enfin.. ils en parlent.. au bistrot

[AAAgora]

.
Après avoir affirmé que le taux de létalité réelle est égale partout dans le monde, "l'inutile" s'aperçoit qu'il y a des différences, certaines explicables et d'autres non.
Mais surtout ne pas comparer Paris à Marseille qui présentent quand même, par million d'habitants, environs 164 décès pour Marseille et 900 pour Paris.(j'ai utilisé les critères de votre liste ci-dessus)

Ces classements sont une déformation de la réalité qui reste scotché à 0,5% que ça soit en Belgique ou au Maroc.

Pour la Belgique le "mauvais score" vient peut être du fait que eux comptent tous les morts, en Hôpital, en EHPAD et.... à la maison.

Ah non ... pitié ... arrêtez d'étaler votre immense bêtise Agora en repartant sur le taux de létalité de 0.5% /1%.

C'est incroyable quand même ça, plus on est idiot plus en s'enfonce ... vous ne comprenez rien à rien n'êtes ni un intellectuel ni un scientifique et vous continuez continuez ... après c'est à ça qu'on le reconnait, ils osent tout

C'est compliqué quand même je l'admet de parler à des gens sans la moindre culture scientifique, qui n'ont que des certitudes et ne sont capables que de faire deux ou trois calculs de type aide-comptable (voire stagiaire de 3ème).

Et arrêtez votre délire psychopatesque avec Paris / Marseille ... là j'ai donné des chiffres PAR PAYS espèce d’andouille

Aussi bouché et incapable de réfléchir que vous Agora c'est triste quand m^me, vous n'avez pas un rond point pour vous installer là (à l'ombre) ?
C'est plus dans vos compétences

.
Ah non.....pitié !!!!
"l'inutile" a donné les chiffres par pays et alors ?
Un pays est un lieu avec une population, comme une ville est un lieu avec sa population.
Que Paris ait un taux de mortalité supérieur à la Belgique, cela ne vous dit rien ?
Marseille aussi a un taux de mortalité supérieur au Maroc, mais bien inférieur aux deux précédents.

Mon "délire" Paris Marseille va vous poursuivre, cela ne vous plait pas, mais je m'en fous, c'est le fameux 5 à 1.
Quand vous aurez expliqué ce mystère, avec des arguments qui tiennent la route, je vous laisserais tranquille dans votre inutilité.

[chercheur]

Ah non ... pitié ... arrêtez d'étaler votre immense bêtise Agora en repartant sur le taux de létalité de 0.5% /1%.

C'est incroyable quand même ça, plus on est idiot plus en s'enfonce ... vous ne comprenez rien à rien n'êtes ni un intellectuel ni un scientifique et vous continuez continuez ... après c'est à ça qu'on le reconnait, ils osent tout

C'est compliqué quand même je l'admet de parler à des gens sans la moindre culture scientifique, qui n'ont que des certitudes et ne sont capables que de faire deux ou trois calculs de type aide-comptable (voire stagiaire de 3ème).

Et arrêtez votre délire psychopatesque avec Paris / Marseille ... là j'ai donné des chiffres PAR PAYS espèce d’andouille

Aussi bouché et incapable de réfléchir que vous Agora c'est triste quand m^me, vous n'avez pas un rond point pour vous installer là (à l'ombre) ?
C'est plus dans vos compétences

.
Ah non.....pitié !!!!
"l'inutile" a donné les chiffres par pays et alors ?
Un pays est un lieu avec une population, comme une ville est un lieu avec sa population.
Que Paris ait un taux de mortalité supérieur à la Belgique, cela ne vous dit rien ?
Marseille aussi a un taux de mortalité supérieur au Maroc, mais bien inférieur aux deux précédents.

Mon "délire" Paris Marseille va vous poursuivre, cela ne vous plait pas, mais je m'en fous, c'est le fameux 5 à 1.
Quand vous aurez expliqué ce mystère, avec des arguments qui tiennent la route, je vous laisserais tranquille dans votre inutilité.

Vous êtes totalement idiot Agora ... à ce stade là ça en devient flippant.

Vous voulez que je vous explique quoi ?
Avec vos deux neurones vous ne comprenez rien à rien !

De plus votre Alzheimer galopant fait que vous tournez en rond sur les mêmes conneries en permanence ... nous avons ici parlé et reparlé de vos délires sur Marseille ... vous pensez bien qu'on ne peut pas toutes les deux semaines perdre du temps pour réexpliquer toujours la même chose à un parasite tel que vous, vous êtes d'une telle bétise que les arguments glissent sur vous.

Ca me rappelle l'époque où vous étiez en train de crier victoire car les bouches du Rhône étaient en vert au milieu d'un océan de vert ... faut vraiment en tenir une couche

Que ce soit vous où les autres idiots utiles de la secte vous avez décidé de toute façon que ce traitement fonctionne ... et comme vous êtes des idiots rien ne vous fera changer d'avis, vous irez jusqu'au bout dans votre délire d'incultes fanatisés.

[chercheur]

Et une étude de plus qui plombe la chloroquine :

https://www.europe1.fr/sante/coronaviru ... ne-3982972

Bon les idiots utiles vont encore nous expliquer que l'étude a été bidouillée, qu'à Fance Soir ils ne sont pas d'accord, que Big Pharma est derrière ou Bill Gates ... qu'en gros ça n'a aucune valeur car ce n'est pas aussi bien mené que les études de Papy Raoult qui vire les patients qui ne guérissent pas

[berger141]

Et une étude de plus qui plombe la chloroquine :

https://www.europe1.fr/sante/coronaviru ... ne-3982972

Bon les idiots utiles vont encore nous expliquer que l'étude a été bidouillée, qu'à Fance Soir ils ne sont pas d'accord, que Big Pharma est derrière ou Bill Gates ... qu'en gros ça n'a aucune valeur car ce n'est pas aussi bien mené que les études de Papy Raoult qui vire les patients qui ne guérissent pas

Cette étude a été publiée par la "très éminente revue Natura"
Très éminente en quelque sorte comme The Lancet dont les publications constituent comme chacun sait une sorte de bible incontestable.

[jabar]

Et une étude de plus qui plombe la chloroquine :

https://www.europe1.fr/sante/coronaviru ... ne-3982972

Bon les idiots utiles vont encore nous expliquer que l'étude a été bidouillée, qu'à Fance Soir ils ne sont pas d'accord, que Big Pharma est derrière ou Bill Gates ... qu'en gros ça n'a aucune valeur car ce n'est pas aussi bien mené que les études de Papy Raoult qui vire les patients qui ne guérissent pas

Cette étude a été publiée par la "très éminente revue Natura"
Très éminente en quelque sorte comme The Lancet dont les publications constituent comme chacun sait une sorte de bible incontestable.

Plus trop d'inspiration hein ? Même pas un petit Bill Gates pour au moins faire semblant de se défendre ?

[chercheur]

Et une étude de plus qui plombe la chloroquine :

https://www.europe1.fr/sante/coronaviru ... ne-3982972

Bon les idiots utiles vont encore nous expliquer que l'étude a été bidouillée, qu'à Fance Soir ils ne sont pas d'accord, que Big Pharma est derrière ou Bill Gates ... qu'en gros ça n'a aucune valeur car ce n'est pas aussi bien mené que les études de Papy Raoult qui vire les patients qui ne guérissent pas

Cette étude a été publiée par la "très éminente revue Natura"
Très éminente en quelque sorte comme The Lancet dont les publications constituent comme chacun sait une sorte de bible incontestable.

Le terme de "bible" gardez le pour les idiots utiles qui suivent Raoult comme leur Gourou.
Quand au Lancet vous feriez mieux de ne pas trop mettre cette revue en avant car, que je sache, le boulot a été fait et ben fait vu que la publication qui posait problème a été retirée ...

A l'époque les neuneus nous expliquaient que Big Pharma fait ce qu'elle veut ... ben non des scientifiques ont eu des doutes, fait le job et la publication a été retirée (après il ne faut pas jeter la pierre aux reviewers initiaux, l'analyse était bien faite, si les données sourcées posaient problème ils ne pouvaient pas le savoir).

En tout cas personnellement j'ai plus confiance en des revues connues et reconnues qu’en les revues de merde où Raoult publie contre toute déontologie car un de ses potes est éditeur associé .... et leurs merdes sont acceptées parfois en 24h quand on fouille un peu ... donc aucun travail de relecture n'est effectué !!!!
C'est hallucinant.

Après au lieu de tenir les propos de perroquet habituel branchez votre cerveau et critiquez cette publication ... car je pense que comme tous les idiots utiles pro-Raoult vous aussi savez tout sur tout ....

[chercheur]

Et une étude de plus qui plombe la chloroquine :

https://www.europe1.fr/sante/coronaviru ... ne-3982972

Bon les idiots utiles vont encore nous expliquer que l'étude a été bidouillée, qu'à Fance Soir ils ne sont pas d'accord, que Big Pharma est derrière ou Bill Gates ... qu'en gros ça n'a aucune valeur car ce n'est pas aussi bien mené que les études de Papy Raoult qui vire les patients qui ne guérissent pas

Cette étude a été publiée par la "très éminente revue Natura"
Très éminente en quelque sorte comme The Lancet dont les publications constituent comme chacun sait une sorte de bible incontestable.

PS : un peu de culture ça ne fait pas de mal, vous n'avez jamais entendu parler de "Nature" en dehors de nature et découverte bien entendu ?
Par ce que Natura ça fait un peu tache

Mais au delà de cette coquille j’en reviens pas de votre terme de "bible".

Je le redit une fois de plus ... les idiots utiles de Raoult lisent ses travaux sans rien y capter et applaudissent principalement par ce qu'il y est écrit que tout marche bien ... lorsqu'un scientifique "lit" une publication ça en veut pas dire lire bêtement, ça veut dire comprendre, critiquer le cas échéant ...

Lorsque je lis une publication de Papy sur le coté médical je ne dis rien car je suis incompétent mais sur le coté statistique c'est honteux, du foutage de gueule totale même pas digne d'un étudiant de première année ... un idiot utile lit ça comme Lotus avec son tableau Excel, oh il y a un joli graphique avec la courbe de la chloroquine en dessous des autres, ben si c'est pas une preuve ça ...

Je le re-re-re-redit on ne s’improvise pas scientifique ... le fond du problème est là.

[berger141]

Cette étude a été publiée par la "très éminente revue Natura"
Très éminente en quelque sorte comme The Lancet dont les publications constituent comme chacun sait une sorte de bible incontestable.

PS : un peu de culture ça ne fait pas de mal, vous n'avez jamais entendu parler de "Nature" en dehors de nature et découverte bien entendu ?
Par ce que Natura ça fait un peu tache

Mais au delà de cette coquille j’en reviens pas de votre terme de "bible".

Je le redit une fois de plus ... les idiots utiles de Raoult lisent ses travaux sans rien y capter et applaudissent principalement par ce qu'il y est écrit que tout marche bien ... lorsqu'un scientifique "lit" une publication ça en veut pas dire lire bêtement, ça veut dire comprendre, critiquer le cas échéant ...

Lorsque je lis une publication de Papy sur le coté médical je ne dis rien car je suis incompétent mais sur le coté statistique c'est honteux, du foutage de gueule totale même pas digne d'un étudiant de première année ... un idiot utile lit ça comme Lotus avec son tableau Excel, oh il y a un joli graphique avec la courbe de la chloroquine en dessous des autres, ben si c'est pas une preuve ça ...

Je le re-re-re-redit on ne s’improvise pas scientifique ... le fond du problème est là.

J'ai écrit "bible" c'est pour signifier que The Lancet ne publie jamais d'étude bidon.
C'est évidemment l'avis de tout vrai scientifique (comme Souslic?).

[Mesoke]

Personne n'est pas parfait, le Lancet y compris. Il est géré par des humains, avec toutes les imperfections que ça engendre.

Par contre vu que tout y est très vérifié il y a peu d'erreur dans les études de journal. Et quand il y en a elles sont corrigées ou les études sont supprimées, comme on l'a vu. C'est de la science, rien n'est figé dans le marbre.

[lotus95]

Dès lors qu'il y a des enjeux politico financiers dans l'histoire, c'est de la merde en barre, point.

N'insultez pas les vrais scientifiques en appelant ça de la science ...