Forum-Actualite.com • Débats Politiques

trinity a écrit :
tu as raison Véra , les gens se voilent la face , il jouent aux autruches , ils sont dans leur petit confort frileux
ç

paris16 a écrit : la famille concernée ne se voilait pas que la face.... , mais si en plus du voile les filles étaient habillées en Belphégor, il était impossible pour le voisinage de constater leur maigreur

paris16 a écrit :
la famille concernée ne se voilait pas que la face.... , mais si en plus du voile les filles étaient habillées en Belphégor, il était impossible pour le voisinage de constater leur maigreur

patriote51 a écrit : Cela devient un forum à la méthode bananière
Pour revenir au sujet pour faire plaisir au modo, si les enfants ont étaient mal traité c'est bien à causse de la religion des parents dont je ne citerai pas car elle est protégé par le forum.

Mais combien d'enfants son mal traité rien qu'en France?

La loi Gayssot est la désignation commune soit de la loi française n° 90-615 du 13 juillet 1990, qui « ten[d] à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe », soit de la partie de cette loi qui introduit un "article 24 bis" dans la loi sur la presse. Cette loi résulte d'une proposition de loi présentée au Parlement par le député communiste Jean-Claude Gayssot.

L'article premier de la loi rappelle que « Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite. »

Dans son article 9, elle qualifie de délit la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes. Cet article 9 introduit en effet dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse un article 24 bis dont voici le premier alinéa :

"Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale."

L'article 6 (c) de ce statut définit ’ Les Crimes contre l’Humanité ’: "c’est-à-dire l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime".

patriote51 a écrit : Cela devient un forum à la méthode bananière
Pour revenir au sujet pour faire plaisir au modo, si les enfants ont étaient mal traité c'est bien à causse de la religion des parents dont je ne citerai pas car elle est protégé par le forum.

Mais combien d'enfants son mal traité rien qu'en France?

mum401 a écrit : Je suis effarée par cette histoire ! je fréquente depuis toujours des amies dont les parents d'origine ou marocaine ou algérienne, musulmanes, je peux vous certifier que JAMAIS (et au contraire) je n'ai entendu quoi que ce soit sur le sujet des privations pour les enfants ! les enfants sont "gavés"
Les enfants sont nourris et de plus leur alimentation traditionnelle est naturellement riche, donc si cet homme et cette femme ont agi comme ils l'ont fait.....c'est de LEUR interprétation de la religion et non de la religion elle-même.