Forum-Actualite.com • Débats Politiques

c'est surtout cette obstination aveugle qui est ridicule. le gouvernement passe pour une bande de crétin fini totalement obsédé par l'idée de contenté les lobbys de l'industrie du disque.
le pire, c'est que nos dirigeants votent tentent de faire passer des lois inconstitutionnel en toute connaissance de cause !
pire ! vu que ça ne passe pas, on tripote les textes et on passe par des voies détournées pour mieux nous enculer, nous citoyens, au nom du profit de quelques-uns. c'est a vomir, et ça tombe bien, parce que le ramassis de vautours de droite qui est en train de plomber le pays à grand coup de magouilles et passe droits en tout genre ne mérite que les restes de mon repas d'hier.

je condamne également fermement les médias, publique et privé, journaux et chaine de télé, qui depuis le début, joue à fond le jeu du gouvernement. se contentant de répéter sans cesse la lutte contre les pirates blablabla les artistes blablabla sans jamais, jamais, développer les tenants et les aboutissants de la loi. passant sous silence les peines automatique y compris pour les gens reconnus non coupable mais responsable de la sécurité de la ligne, passant sous silence comment MAM et sa clic de malfaiteur se torche le c.l avec la présomption d'innocence et le financement de l'institution justice qui se voit amputée du peu qu'elle a pour assurer les nombreuses réformes et chantiers en cours.

qu'ils crèvent. je les hais, ces gens ne représentent rien, ni la france, ni les français. ils ne représentent qu'eux même.

On peut toujours discuter de l'efficacité de ce projet de loi, ou de la sévérité des sanctions qu'elle prévoit, mais force est de constater qu'aucune idée alternative ne semble exister pour rémunérer les artistes.

Etant totalement ignorant sur ce thème, on ne rigole pas , j'ai attentivement écouté Ayrault hier matin à la radio.

Que proposait-il ? Bien sûr attendre, un moratoire, réunir tout le monde, bref ne rien faire.

Et accessoirement un prélèvement mensuel à la charge de chaque abonné que je trouve particulière injuste et irresponsable et faire payer les entreprises qui, comme on le sait, ne répercutent jamais les charges nouvelles sur leurs clients.

Alors, je ne sais toujours pas quoi penser.

clint a écrit : On peut toujours discuter de l'efficacité de ce projet de loi, ou de la sévérité des sanctions qu'elle prévoit, mais force est de constater qu'aucune idée alternative ne semble exister pour rémunérer les artistes.

Etant totalement ignorant sur ce thème, on ne rigole pas , j'ai attentivement écouté Ayrault hier matin à la radio.

Que proposait-il ? Bien sûr attendre, un moratoire, réunir tout le monde, bref ne rien faire.

Et accessoirement un prélèvement mensuel à la charge de chaque abonné que je trouve particulière injuste et irresponsable et faire payer les entreprises qui, comme on le sait, ne répercutent jamais les charges nouvelles sur leurs clients.

Alors, je ne sais toujours pas quoi penser.

Bah faisons confiance à nos sénateurs qui en sont resté au magnétoscope VHS pour nous pondre un texte à la pointe de la technologie.

Et surtout, pas d'inquiétude pour la constitutionnalité de la loi....après tout l'ordonnance pénale sans que tu puisses te défendre émise sur la base des pseudo-preuves fournies par un organisme aux ordres des "majors" sera un très bon garde-fou.

Je vois très bien dans quelle mesure cette loi n'est pas "juste" peut-être et inefficace "à coup sûr", mais je n'entend pas de meilleure proposition.

Peut-être qu'Ayrault a raison finalement, il ne faut rien faire.

les propositions existent, la quadrature du net, et autre associations d'internautes hurlent depuis des mois pour se faire entendre du gouvernement.
pendant ce temps, ce même gouvernement prend des décision sur la seul base du conseil chargé d'étudier le dossier. majors, intermédiaire, aucun représentant sérieux pour porter les intérêts des artistes ou des internautes. mais à part ça, les décisions sont prises pour le bien de tous.
ils refusent tout dialogue sur la question, se débarrassant des énormités pointée du doigt d'un revers de main. ils se contentent d'asséner leurs coups de hache, enfin essai, pas facile de pulvériser les garde fous qui font de la république une république, mais à force ça va y aller.

on a un bel exemple de la façon dont perçoivent nos chefs d'entreprises dirigeants le principe de libre accès à la culture.

Amazon, qui viens d'effacer à distance, et ce dans la plus grande impunité, des centaines de milliers de livre électronique pourtant acheté en toute légalité pour une histoire de droits d'auteur différent dans certains pays.
détail croustillant, ce livre, (non deux je viens de voir sur un article) ces livres donc ont été écris par Orwell, "1984" et "La ferme des animaux". Rappelons que Georges Orwell est mort il y a presque 60 ans.

en gros et pour être clair, amazone c'est introduit dans l'espace privé de ses clients pour voler des œuvres qui leurs ont été acheté légalement. à quand une brigade spéciale qui entre par effraction chez vous pour détruire les éléments louche de votre bibliothèque ?
voila, c'est à ça que nos élites cherche à aboutir par le contrôle systématique de tout ce qui transit par le net, s'introduire chez vous via un spy, via adopi, via vos mail, les tchats et j'en passe dans le but de contrôler toujours plus les citoyens.
c'est une pente glissante, très glissante, et un atteinte insupportable à la liberté et la démocratie, aujourd'hui on cible les pirates, et demain ?

coincetabulle a écrit : les propositions existent, la quadrature du net, et autre associations d'internautes hurlent depuis des mois pour se faire entendre du gouvernement.
(...)

Elles existent, mais quelles sont-elles ?
La seule dont on ait entendu parler, c'est la licence golbale, qui ferait payer tout le monde, y compris ceux qui ne téléchargent pas.

coincetabulle a écrit :on a un bel exemple de la façon dont perçoivent nos chefs d'entreprises dirigeants le principe de libre accès à la culture.

Mais quel libre accès à la culture ?
La culture n'est en libre accès que si l'auteur/propriétaire/ayant droit de l'oeuvre est d'accord, ou si son auteur est décédé depuis plus de 70 ans.
Dans tous les autres cas, il faut payer pour ça.
Les musées sont payants, les disques sont payants, les films sont payants, etc...
C'était comme ça avant internet, et il n'y a aucune raison que cela change à cause d'internet.
Les premières voitures ne roulaient pas vite, on ne peut pas commettre d'excès de vitesse si on roule aujourd'hui avec une voiture de 1930. Mais les voitures produites aujourd'hui nécessitent que le conducteur soit attentif à ne pas enfreindre la loi en roulant trop vite, et de temps en temps on pose des radars et des gendarmes sur le bord de la route pour vérifier si quelques uns cèdent à la tentation.
Hadopi, c'est pareil : internet nous donne la technologie pour voler des oeuvres qui ne nous appartiennent pas, et la loi en cours se veut un moyen de choper quelques contrevenants, et d'en dissuader d'autres.

coincetabulle a écrit :Amazon, qui viens d'effacer à distance, et ce dans la plus grande impunité, des centaines de milliers de livre électronique pourtant acheté en toute légalité pour une histoire de droits d'auteur différent dans certains pays.
détail croustillant, ce livre, (non deux je viens de voir sur un article) ces livres donc ont été écris par Orwell, "1984" et "La ferme des animaux". Rappelons que Georges Orwell est mort il y a presque 60 ans.

Encore 10 ans et il est dans le domaine public (donc gratuit) !

Sinon, je comprend dans ce que tu as écrit qu'Amazon a détruit des fichiers directement dans les PC de ses clients ????
Si c'est vrai, je suppose que des milliers de plaintes et/ou de demande de remboursement ont été déposées ?

coincetabulle a écrit :en gros et pour être clair, amazone c'est introduit dans l'espace privé de ses clients pour voler des œuvres qui leurs ont été acheté légalement. à quand une brigade spéciale qui entre par effraction chez vous pour détruire les éléments louche de votre bibliothèque ?

Ca c'est rigolo : tu reproches à Amazon de détruire des copies de documents chez des quidam (et donc de les spolier), mais tu n'es pas contre les pirates qui s'approprient illégalement des copies d'oeuvres (ce qui n'était pas le cas de ces clients, je n'ai pas fait de confusion, je remarque juste que pour toi l'illégalité et le vol ne valent que dans un sens).

coincetabulle a écrit :voila, c'est à ça que nos élites cherche à aboutir par le contrôle systématique de tout ce qui transit par le net, s'introduire chez vous via un spy, via adopi, via vos mail, les tchats et j'en passe dans le but de contrôler toujours plus les citoyens.

Des preuves ?
Encore une fois, je ne vois pas dans Hadopi plus que ne font les radars routiers.

coincetabulle a écrit :c'est une pente glissante, très glissante, et un atteinte insupportable à la liberté et la démocratie, aujourd'hui on cible les pirates, et demain ?

[/quote]
Demain ? Ceux qui continueront à voler malgré Hadopi (et ça devrait faire du monde).

je reprend pas au détail, mais je vais juste définir un peu mieux ma position.

je me contrefous du sort des pirates, ce n'est pas ma priorité sur cette question. le problème, le vrai, c'est l'atteinte aux liberté individuelle et la porte laissé ouverte que ça représente.

je télécharge un peu, pas grand chose en fait je suis assez peu gourmand de nouveauté, d'autant que ça m'empêche pas d'acheter et surtout de me bouger le cul en concert. ça doit faire des mois que j'ai rien cherché d'ailleurs.
mais je refuse d'être considéré comme un criminel pestiféré parce que le système de distribution actuel transforme un titre de musique en titre d'action. se payant au passage le luxe de s'immiscer dans la vie privée de millions d'internautes avec l'approbation de nos autorités bienveillante.

cette loi ne résous rien, elle coute chère, elle est injuste et surtout, elle est au service d'intérêts privés, ce qui est très très grave.

pour amazone, j'imagine la tronche du client qui lisait son bouquin honnêtement payé, ou qui bossait dessus quand celui-ci a été supprimé pour la raison évoquée.
c'est vachement son problème à lui que amazon lui ai vendu un produit qui a des droits d'auteur différents dans je sais pas quel autre pays que le sien. grandiose.

la règle simple qui dis que ce que tu achète est a toi est aussi valable pour un logiciel, un film ou un morceau de musique. tu l'as payé, il est à toi, point barre. alors quoi ? bientôt on viendra chez toi pour vérifier que ta télé t'appartiens bien ? que tu regardes bien la chaine d'instruction civique piloté par le gouvernement ?

faut pas confondre rémunération des artistes et violation des droits constitutionnels qui, si je ne m'abuse, étaient jusque la réservés à l'ensemble de la population française.

j'ajouterai une petite réflexion qui viens de me venir.

je suis un boulimique de musique, j'ai toujours besoin de me détendre les oreilles, partout ou je vais, j'y vais en musique, au boulot, chez moi, jamais de télé quasiment, ordi et musique.
alors avec internet, c'est merveilleux ! fantastique ! je peux enfin écouter toute sorte de musique. tester, essayer, faire partager et en parler. internet c'est vraiment le pied pour quelqu'un qui aime la musique.
je ne télécharge plus, j'écoute deezer, ou d'autre web radios. je n'ai pas une boulimie de possession envers les œuvres, absolument pas, je veux juste pouvoir y accéder. et au 21 e siècle, à l'heure des grand discours sur l'importance de la culture, de la communication et du partage, je vois en internet un formidable moyen de proposer tout ceci au plus grand nombre.
il ne s'agit plus de support réels, il s'agit d'un tout autre produit, qui nécessite une tout autre approche en terme de rétributions. je suis prêt à payer, tous les gens que je connais et avec qui j'en ai parlé sont prêt à payer, et toutes les interventions que j'ai pu lire sur les forums divers et variés que je visite vont également dans ce sens.

alors qu'on nous propose enfin ce qu'on est en droit d'attendre si on veut profiter pleinement de toutes ces révolutions technologiques.

coincetabulle a écrit : j'ajouterai une petite réflexion qui viens de me venir.

je suis un boulimique de musique, j'ai toujours besoin de me détendre les oreilles, partout ou je vais, j'y vais en musique, au boulot, chez moi, jamais de télé quasiment, ordi et musique.
alors avec internet, c'est merveilleux ! fantastique ! je peux enfin écouter toute sorte de musique. tester, essayer, faire partager et en parler. internet c'est vraiment le pied pour quelqu'un qui aime la musique.
je ne télécharge plus, j'écoute deezer, ou d'autre web radios. je n'ai pas une boulimie de possession envers les œuvres, absolument pas, je veux juste pouvoir y accéder. et au 21 e siècle, à l'heure des grand discours sur l'importance de la culture, de la communication et du partage, je vois en internet un formidable moyen de proposer tout ceci au plus grand nombre.
il ne s'agit plus de support réels, il s'agit d'un tout autre produit, qui nécessite une tout autre approche en terme de rétributions. je suis prêt à payer, tous les gens que je connais et avec qui j'en ai parlé sont prêt à payer, et toutes les interventions que j'ai pu lire sur les forums divers et variés que je visite vont également dans ce sens.

alors qu'on nous propose enfin ce qu'on est en droit d'attendre si on veut profiter pleinement de toutes ces révolutions technologiques.

tu peux utiliser youtube ou deezer,plutot que télécharger

c'est précisément ce que je fais depuis que j'ai découvert ces outils

coincetabulle a écrit : c'est précisément ce que je fais depuis que j'ai découvert ces outils

donc en théorie,la loi sur le téléchargement ne te concerne plus

effectivement, mais ais-je prétendu le contraire

en revanche, je suis et nous sommes tous concerné par la tournure que prend les événements, et je suis navré de voir le peu de réaction que cela semble susciter les décisions qui sont prises tant c'est la porte ouverte à n'importe quelle dérive.

on ne doit pas accepter n'importe quoi au nom de la lutte contre le piratage, et surtout avec la précipitation suspecte du gouvernement à nous imposer une loi qui ne satisfait qu'un seul parti.

coincetabulle a écrit : effectivement, mais ais-je prétendu le contraire

en revanche, je suis et nous sommes tous concerné par la tournure que prend les événements, et je suis navré de voir le peu de réaction que cela semble susciter les décisions qui sont prises tant c'est la porte ouverte à n'importe quelle dérive.

on ne doit pas accepter n'importe quoi au nom de la lutte contre le piratage, et surtout avec la précipitation suspecte du gouvernement à nous imposer une loi qui ne satisfait qu'un seul parti.

qui a été élu par 53% des français....

oula terrain glissant. jamais il me semble il n'a été question de détournement d'une décision du conseil constitutionnel et de telle intentions à l'égares de la protection de la vie privé. c'est aussi une atteinte grave à la présomption d'innocence, je vais pas refaire la tableau.
sincèrement crois tu que ce soit un argument valable pour légitimer cela ?

il n'as évidement jamais été question dans le programme présidentiel d'attaquer ainsi les fondements de la république.

coincetabulle a écrit : oula terrain glissant. jamais il me semble il n'a été question de détournement d'une décision du conseil constitutionnel et de telle intentions à l'égares de la protection de la vie privé. c'est aussi une atteinte grave à la présomption d'innocence, je vais pas refaire la tableau.
sincèrement crois tu que ce soit un argument valable pour légitimer cela ?

il n'as évidement jamais été question dans le programme présidentiel d'attaquer ainsi les fondements de la république.

ca n'est pas une question d'arguments,c'est une question de démocratie.
si les français ne sont pas contents,ils ne rééliront pas ce gouvernement.

la minorité n'a pas a bafouer la démocratie,même si tout cela etait pas dans la campagne de sarkozy,maintenant,il me semble bien qu'il avait été clair avec tout ca!