Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Après avoir lu pas mal d'ouvrages et d'encyclopédie imbuvables et parfois fausses, Wikipedia est pas si mauvais au fond. Après tout dépend du sujet. Il faut toujours regarder en bas d'une page pour voir la bibliographie, laquelle vous donnera un indice sur la fiabilité du texte. Ensuite, quand on lit Wikipedia, il faut toujours lire ailleurs, voir ce qui se dit. Bref, je crois que sur l'histoire, les sciences sociales, etc, Wiki se trompe rarement, mais ça peut arriver. Après vous avez Enclyclopedia Universalis qui n'est pas trop mal mais faut être membre pour y avoir accès, ce sont des profs qui mettent les articles. Et enfin je tiens à signaler que Wikipedia est surveillé, on écrit pas n'importe quoi sans un peu de cohérence, il y a des méthodes et si l'article est douteux les admins mettent un avertissement. Voilà, pour les petites bricoles genre définition d'un concept Wiki s'en sort pas mal, c'est assez bien vulgarisé.

Fonck1 a écrit : tu les soutiens,assume de t'en porter parti prit!

Beaucoup d'islamistes et sympathisants magréhbo-communistes soutiennent Wikipédia.
Raison de plus pour pas y aller

max56 a écrit : Beaucoup d'islamistes et sympathisants magréhbo-communistes soutiennent Wikipédia.
Raison de plus pour pas y aller

c'est dans wikipedia cette info ?

Olga
il est possible aussi de rectifier : j'ai vu les dates de Néron, empereur bien connu, - 1.. , - 69 bC : fallait rectifier, + , +69 . Aucune polémique grave-grave
Mais je n'irai pas consulter wiki sur Alésia : la polémique existe pour de vrai.
un petit reproche à wiki : les élèves et les étudiants consultent, font un c/c et croient que leur travail est fait - ce n'est pas ce que l'on attend.
sinon rien.

Pour Alésia je suis d'accord, je suis de loin le débat. Sinon on peut noter les erreurs type "BC" au lieu de "BP" mais ça arrive souvent même chez les plus avertis.
Pour le copier-collé je suis encore plus d'accord, mais généralement ceux-là ne dépassent pas la première année ou bien ont une salle note, les profs sont pas dupes.

dinosaure a écrit : Y a 30 euros à moi

On finira par le savoir, tu t'en vantes partout.

max56 a écrit : Wikipedia, le site internet pour les analphabètes.

Si c'était vrai tu y passerais ton temps ...

La vrai raison pour laquelle les plus réac n'aiment pas ce site c'est qu'il donne à l'ensemble des gens qui ont une connexion internet un accès immédiat à beaucoup d'information.
Et de l'information on passe vite à la réflexion ce qui est inadmissible pour ceux qui croient que seul un petit groupe doit avoir accès au savoir et par conséquence au pouvoir.
Wikipedia c'est la démocratisation de la culture et c'est insupportable pour tous les apprentis dictateurs et ceux qui se cherchent un guide.

dinosaure a écrit : La vrai raison pour laquelle les plus réac n'aiment pas ce site c'est qu'il donne à l'ensemble des gens qui ont une connexion internet un accès immédiat à beaucoup d'information.
Et de l'information on passe vite à la réflexion ce qui est inadmissible pour ceux qui croient que seul un petit groupe doit avoir accès au savoir et par conséquence au pouvoir.
Wikipedia c'est la démocratisation de la culture et c'est insupportable pour tous les apprentis dictateurs et ceux qui se cherchent un guide.

Si bien écrit et tellement vrai.

Je me souviens qu'un sondage avait été fait pour savoir le taux d'erreur dans Wikipedia (encyclopédie libre) et une autre d'Angleterre très connue mais le nom m'échappe qui est écrite par des experts, on avait dénombré à peu près le même taux d'erreur sur certains articles.

Olga a écrit : Je me souviens qu'un sondage avait été fait pour savoir le taux d'erreur dans Wikipedia (encyclopédie libre) et une autre d'Angleterre très connue mais le nom m'échappe qui est écrite par des experts, on avait dénombré à peu près le même taux d'erreur sur certains articles.

L'Encyclopedia Britannica peut-être ?

Ouais ça doit être ça.

Je me fie souvent à Wikipédia, aucun site n'est sûr dans ses informations.

dinosaure a écrit : Si c'était vrai tu y passerais ton temps ...

J'ai l'impression que c'est vrai et puis tu à l'air de connaitre, donc ça confirme

dinosaure a écrit : La vrai raison pour laquelle les plus réac n'aiment pas ce site c'est qu'il donne à l'ensemble des gens qui ont une connexion internet un accès immédiat à beaucoup d'information.
Et de l'information on passe vite à la réflexion ce qui est inadmissible pour ceux qui croient que seul un petit groupe doit avoir accès au savoir et par conséquence au pouvoir.
Wikipedia c'est la démocratisation de la culture et c'est insupportable pour tous les apprentis dictateurs et ceux qui se cherchent un guide.

Apparemment toi tu l'a trouvé ton guide, et en parlant de dictature, c'est vraiment la dictature de la médiocrité, de la facilité et du pré-mâché. Wikipédia te donnes certainement des informations mais en aucun cas une grille de lecture ou des pistes de réflexion. Après, sur le libre accès à la culture, franchement, on est plus au moyen-age. Les études sont gratuites, on peut acheter des livres classiques en poche à 5 E...et puis c'est considérer Wikipédia comme un site culturel. La culture n'a jamais aussi démocratique et libre d'accès, pourtant je n'ai pas l'impression que le niveau culturel contemporain soit extraordinaire.