Forum-Actualite.com • Débats Politiques

95D a écrit : 1- le terme "gaz à effet de serre" est une invention du GIEC. Tout ce qu'on sait c'est que c'est du CO2 et du méthane et quelques autres. On pourrait aussi les appeler GAG (gaz attrape gogo) ou GAI (gaz à augmentation d'impots)...

2- la bonne question est : est-ce qu'en supprimant les GES on arrêtera le réchauffement climatique ? Parce que si on met tous nos oeufs dans cette histoire et que çà ne résoud pas le problème... Là, on aura un gros problème !!!

1 c'est faux , la connaissance de l effet de serre est antérieur au giec .

2 est ce quand fermant les yeux ta bagnole peut passez a travers le mur ... trouve toi même la réponse .

Rananen a écrit : 1 c'est faux , la connaissance de l effet de serre est antérieur au giec .

Oui mais pas le lien entre la quantité de CO2 dans l'athmosphère et l'effet de serre.

Rananen a écrit : 2 est ce quand fermant les yeux ta bagnole peut passez a travers le mur ... trouve toi même la réponse .

Quand le mur n'existe que dans la tête de quelques écolos et que sa probabilité d'existence est faible, il se peut bien que je passe à travers !!!

Rananen a écrit :
vous confondez météorologie qui concerne certaine région et climatologie qui est la climat globale ... la terre ne se résume pas a l Europe .

Cela pourrait bien confirmer ce que certains scientifiques prévoient, a savoir une période glaciaire pour les dix ans a venir.Je ne les crois pas d'avantage que les tenants du réchauffement mais la météo semble plus réaliste, malgré tous ses défauts.

Il se dit, on trouve bien des sites sur internet qui disent que non seulement la terre se réchauffe, mais aussi que l'ensemble du système solaire se réchauffe.

Je ne sais pas ce qu'il y a de vrai ...

Patrick_NL a écrit : Cela pourrait bien confirmer ce que certains scientifiques prévoient, a savoir une période glaciaire pour les dix ans a venir.Je ne les crois pas d'avantage que les tenants du réchauffement mais la météo semble plus réaliste, malgré tous ses défauts.

Il semble que l'activité solaire soit au ralenti, les tâches solaires ne sont pas réapparues selon le cycle attendu.

Barbapoutre a écrit : Il semble que l'activité solaire soit au ralenti, les tâches solaires ne sont pas réapparues selon le cycle attendu.

Je crois que tout cela est extrêmement complique et que les vrais scientifiques avancent des thèses avec prudence alors que les autres sont assez péremptoires.

C'est toujours la même histoire

Plus on en sait, moins on est sûr de ce qu'on sait
La connaissance permet surtout de découvrir l'étendue de son ignorance!
Mais c'est vraique cette adage des scientifiques ne dérange pas trop les représentants du "dogme" qu'el qu'il soit , religieux ou incultes!

Qu'ils en soient bénis , ..........oui- oui

95D a écrit : Oui mais pas le lien entre la quantité de CO2 dans l'athmosphère et l'effet de serre.

sauf que c'est faux , on sait depuis longtemps l implicatin des gaz a effet de serre dont le CO2 dans les réchauffement climatique passé

95D a écrit : Quand le mur n'existe que dans la tête de quelques écolos et que sa probabilité d'existence est faible, il se peut bien que je passe à travers !!!

90 % j appelle pas ça faible .

quelque lien qui explique le phénomène .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
http://www.ipcc.ch/home_languages_main_french.htm#22
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioxyde_de_carbone

et maintenant voila pourquoi un réchauffement globale peut amenez a ce que l Europe se refroidie , ca s appelle le dérèglement du gulf stream qui est le chauffage centrale de l Europe .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Perturbati ... ulf_Stream


voila un peut de lecture vous empêchera un moment de racontez connerie sur connerie .

Rananen a écrit : sauf que c'est faux , on sait depuis longtemps l implicatin des gaz a effet de serre dont le CO2 dans les réchauffement climatique passé .

L'article de wiki que vous avez trouvé est justement très circonspect sur l'implication de GES dans le réchauffement climatique : "probablement", "est soupçonné"...
Tout le problème est là : on ne sait pas si en supprimant les GES on supprimera le réchauffement climatique actuel parce que la causalité entre GES et réchauffement climatique n'est que SUPPOSEE !!!

faux c est sont ampleur sur lequel il y a un doute . doute et moins de 10 % , tu va jouez l avenir de l humanité pour 10 % de doute ?

Rananen a écrit : faux c est sont ampleur sur lequel il y a un doute . doute et moins de 10 % , tu va jouez l avenir de l humanité pour 10 % de doute ?

Non : sur sa cause aussi...

Puisque vous aimez Wiki :

http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_ ... climatique

ta liste de vendu na aucune valeur , on sait que les compagnie petrolier on les moyen de se payez un bonne liste de scientifique pour qu'on remette pas en cause leur biseness .

Rananen a écrit : ta liste de vendu na aucune valeur , on sait que les compagnie petrolier on les moyen de se payez un bonne liste de scientifique pour qu'on remette pas en cause leur biseness .

Donc les votres de listes n'en ont pas non plus : ils se sont tous fait rincer le cerveau par Greenpeace, Bové et autres Gore !!!

1 partout, balle au centre.

95D a écrit : Donc les votres de listes n'en ont pas non plus : ils se sont tous fait rincer le cerveau par Greenpeace, Bové et autres Gore !!!

1 partout, balle au centre.

sauf que le seul intérêt de greenpeace bové et gore c'est de sauvez l homme de ses propre dérive . ca leur fait pas gagné du fric de reduire les gaz a effet de serre , il n ont d autre intérêt que l intérêt général . c est loin d être le cas des pétrolier .