Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Steph a écrit : Bah, il suffit de tout éliminer, loup, ours, et tout prédateur naturel. On garde les biches, bouquetins pour les touristes, et tout risque est écarté. Les Français sont vraiment des moutons

qui a dit qu'il fallait tout éliminer?

la loi de la nature,c'est des espèce qui vont et viennent.le loup etait plus la.

si des gens pensent que le loup peut vivre en parfaite harmonie avec l'homme,il se plante.
enfin,je me vois pas en train de boire un pastis/cahouettes avec un canidé déguisé en mère grand'.

disons qu'après 200 ans dévolution naturelle, (faune et flore comprise) la seule conclusion qu'on puisse tirer, c'est qu'en hiver, il y a beaucoup de neige en montagne. pour le reste, c'est juste du domaine de la boule de cristal.

coincetabulle a écrit : disons qu'après 200 ans dévolution naturelle, (faune et flore comprise) la seule conclusion qu'on puisse tirer, c'est qu'en hiver, il y a beaucoup de neige en montagne. pour le reste, c'est juste du domaine de la boule de cristal.

ouaip.
en qu'encore,faudrait comparer cela qu'aux alpes et Pyrénées.

moi je dis que si on veut aller voir des loups,on prends sa caisse et on va au génaudan.
il y en a assez la bas,et la race est pas prête de s’éteindre.

sinon,ya des montagnes sauvages,ailleurs,loin.
"ou ya personne".

Tiens,truc con,si demain,on pouvait réintroduire le Raptor,vous laisseriez faire,dans les alpes?

Fonck1 a écrit :

si des gens pensent que le loup peut vivre en parfaite harmonie avec l'homme,il se plante.

En Sibérie, il ne vive pas en toute harmonie, mais ils vivent avec. c'est toute la subtilité.

enfin,je me vois pas en train de boire un pastis/cahouettes avec un canidé déguisé en mère grand'.

Donne lui à boire un 51 avec deux trois cacahuets, tu n'aura plus de problèmes

Fonck1 a écrit : Tiens,truc con,si demain,on pouvait réintroduire le Raptor,vous laisseriez faire,dans les alpes?

c'est grotesque, et tu le sais parfaitement.
les dinosaures font partie d'une ère différente, d'un schéma d'évolution différent.

on peut aussi demander à ce qu'on éradique la totalité des requins prédateurs, ça tue les baigneurs et ça sert à rien du tout. ou pas, une fois de plus.

coincetabulle a écrit : c'est grotesque, et tu le sais parfaitement.
les dinosaures font partie d'une ère différente, d'un schéma d'évolution différent.

tu sais techniquement,peut etre l'homme y arrivera un jour.
c'est con,mais elle s’adapte de nous aussi.

on peut aussi demander à ce qu'on éradique la totalité des requins prédateurs, ça tue les baigneurs et ça sert à rien du tout. ou pas, une fois de plus.

c'est vrai,mais le problème est plus complexe.
puis le requin est largement moins coupable de problèmes,com,bien de morts par ans?
tout est un problème de cohabitation.

il y a qu'a mettre des loups la ou il est tranquille et sans hommes,et vice versa.

Fonck1 a écrit : entre autres,400 faibles "bêtes" dans un enclos.
Je te trouve un peu naïf sur le lobby que peuvent faire les animaux affamés,souvent réintroduits d'ailleurs.
l'équilibre naturel existe s'il n'y a plus ou pas l'homme au milieu,puisque c'est lui qui le régule,aujourd'hui,et c'est aussi...la nature.

Que le loup "serve" à quelque chose ou pas n'est pas la question. Il n'est pas non plus question d'équilibre "naturel", de disparition d'espèce liée à un cycle naturel : l'homme a éradiqué le loup hier pour son confort, et rien d'autre. L'homme d'aujourd'hui, ou au moins une bonne partie, s'est rendu compte de l'erreur commise et fait ce qu'il peut pour réparer.

Fonck1 a écrit :d'ailleurs ce qui me fait rire,c'est que ceux qui "protègent le loup" seraient prêt a euthanasier un labrador qui a défiguré une gamine de 5 ans.
allez comprendre.....comme si l'un ne pouvait pas plus facilement le faire que l'autre.

Perso, je ne suis pas pour tuer un chien dont le seul tort est de n'avoir pas été surveillé par ses maîtres.

Que le loup "serve" à quelque chose ou pas n'est pas la question. Il n'est pas non plus question d'équilibre "naturel", de disparition d'espèce liée à un cycle naturel : l'homme a éradiqué le loup hier pour son confort, et rien d'autre.L'homme d'aujourd'hui, ou au moins une bonne partie, s'est rendu compte de l'erreur commise et fait ce qu'il peut pour réparer.

je ne comprends pas bien, erreur vis à vis de quoi? L'Homme s'est fait une place plus confortable dans une nature qui lui était hostile et a éliminé un concurrent.
Que va apporter de plus la réintroduction du loup par rapport à l'époque ou il avait disparu de ces zones? Le tourisme?

Barbapoutre a écrit : je ne comprends pas bien, erreur vis à vis de quoi? L'Homme s'est fait une place plus confortable dans une nature qui lui était hostile et a éliminé un concurrent.

Il l'a éliminé pour son confort, entre pour ne pas avoir à surveiller ses troupeaux 24h/24.
D'une manière générale, l'homme a éliminé des espèces sans jamais se poser la question des conséquences sur l'environnement à long terme.
Quand nous avons quelques fois l'occasion de réparer nos erreurs (éliminer une espèce non-nuisible en est une), faisons-le.

Barbapoutre a écrit :Que va apporter de plus la réintroduction du loup par rapport à l'époque ou il avait disparu de ces zones? Le tourisme?

Peu importe ce qu'apporte cette réintroduction : le loup n'aurait pas du disparaître. La moindre des choses est d'essayer de limiter cette disparition.

En fait que ce soit la faute a l'homme ou causé une météorite ou tout autre évènement catastrophique, des espèces ont disparu pour laisser la place à autre chose.
C'est vrai que le confort mais aussi la vie économique des gens qui vivent de ces territoires se trouve atteint par cette réintroduction, je comprends qu'ils y soient opposés.

Stick a écrit :
Que le loup "serve" à quelque chose ou pas n'est pas la question. Il n'est pas non plus question d'équilibre "naturel", de disparition d'espèce liée à un cycle naturel : l'homme a éradiqué le loup hier pour son confort, et rien d'autre. L'homme d'aujourd'hui, ou au moins une bonne partie, s'est rendu compte de l'erreur commise et fait ce qu'il peut pour réparer.

faut t-il encore avoir la nécessite de la réparer,et tout le débat est la.
mais curieusement,c'est pas ceux qui se le coltinent qui sont contre.
ils ont qu'a se les prendre dans le bois de Vincennes,le loup,les parisiens.

Stick a écrit : Perso, je ne suis pas pour tuer un chien dont le seul tort est de n'avoir pas été surveillé par ses maîtres.

le problème,c'est que ca ne se calcule pas et jamais.
nul ne peut prédire ca,et encore moins l'homme.

la question est, qu'apporte une espèce réintroduite, si elle a disparu dans une région, qui vivait bien sans elle au demeurant ?

aller je donne un indice pour exemple du rôle du loup dans les campagnes.

laie.

tisiphoné a écrit : la question est, qu'apporte une espèce réintroduite, si elle a disparu dans une région, qui vivait bien sans elle au demeurant ?

Le loup a été exterminé par l'action de l'homme. Il est temps de redonner à la nature ce qu'il a pris arbitrairement. Ce n'est pas à l'homme de façonner cette dernière en fonction de son bon plaisir ou de ses intérêts. La conception sacrée de la vie nous impose le respect et l'abnégation. Et je suis persuadé qu'un équilibre peut être trouvé pour une cohabitation respectueuse des uns et des autres. In fine, n'oublions pas que l'animal peuplait la terre bien avant nous.