Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : un riche c'est Bettencourt, qui a payé 20% d'impôts grâce à qui? Devinez !!!

Définition certe binaire mais qui à l'avantage de me laisser dormir sur mes deux oreilles...Si seulement cela pouvait être vrai...

Arf844 a écrit : Définition certe binaire mais qui à l'avantage de me laisser dormir sur mes deux oreilles...Si seulement cela pouvait être vrai...

Mais c'est vrai, 20% d'impôts et j'ai pas compté la fraude fiscale de cette dame !!!

véra a écrit :

Mais c'est vrai, 20% d'impôts et j'ai pas compté la fraude fiscale de cette dame !!!

je ne parlais pas de son taux d'imposition mais bien de ta définition d'un "riche". J'ai des doutes sur le fait que FH ait la même...

bof! Pour moi un riche c'est celui qui ne se préoccupe pas du lendemain, qui peut s'offrir se qu'il veut, qui peut claquer du fric à St Tropez à outrance sans état d'âme, !!!!

Il paraît que les riches sont devenus plus riches et les pauvres plus pauvres......!

véra a écrit : bof! Pour moi un riche c'est celui qui ne se préoccupe pas du lendemain, qui peut s'offrir se qu'il veut, qui peut claquer du fric à St Tropez à outrance sans état d'âme, !!!!

Il paraît que les riches sont devenus plus riches et les pauvres plus pauvres......!

c'est pas 'il parait", c'est certain!
même dans les pays sur-développés comme les States, les inégalités s'accroissent
exemple: l'écart de rémunération entre un PDG et un salarié aux États-Unis, de 1 à 40 en 1980, est passé de 1 à 411 en 2005
et si je prends la France en exemple, depuis 2002, le nombre de personnes pauvres au seuil de 50 % a augmenté de 760 000 (+ 20 %) et le nombre au seuil de 60 % a progressé de 678 000 (+ 9 %)

elem a écrit : c'est pas 'il parait", c'est certain!
même dans les pays sur-développés comme les States, les inégalités s'accroissent
exemple: l'écart de rémunération entre un PDG et un salarié aux États-Unis, de 1 à 40 en 1980, est passé de 1 à 411 en 2005
et si je prends la France en exemple, depuis 2002, le nombre de personnes pauvres au seuil de 50 % a augmenté de 760 000 (+ 20 %) et le nombre au seuil de 60 % a progressé de 678 000 (+ 9 %)

ben il faut devenir PDG dans ce cas la.....

Fonck1 a écrit : ben il faut devenir PDG dans ce cas la.....

c'est ça, on va tous devenir des patrons et le problème sera réglé, fonck, tu es simpliste là !!!

doublon a écrit :
1 - L'impôt sur le revenu est suffisant pour ça : pour compenser l'ISF, on peut créer des tranches supplémentaires. Roosevelt avait bien fait payer jusqu'à 90% les riches, et ces derniers ne furent pas pauvres au final, contrairement à ce que prétendent les libéraux en disant que c'est créateur de pauvreté... :roll: Je ne dis pas qu'il faudrait atteindre ce niveau, mais plus de justice fiscale (suppression niches fiscales et tranches supplémentaires) permettrait de redonner à une belle idée nommée "impôt progressif".

2 - C'est une question de confiance : comme je l'ai dit, l'endettement global du pays est important, trop important. La crise de 2008 + crise de la dette des Etats ont affaibli les banques. Pour cela, il faudrait épurer la dette des citoyens, de l'Etat et des collectivités. Un diminuant les risques, les banques pourront reprendre les bases de leur métier. Cependant, je reste convaincu que certains produits financiers et placements doivent être interdit par la loi.

3 - Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est pour ça que l'Allemagne m'exaspère. Mais j'admet que je comprends leurs inquiétudes.

4 - Si on gel les prix alors que les salaires augmentent, c'est contre-nature aux lois économiques : les entreprises perdent de l'argent, et par conséquent, le chômage augmentera fatalement si certaines ne s'en sortent pas (notamment les PME-PMI)... L'inflation est indispensable et permettra l'augmentation des revenus de l'Etat. La promesse de geler le prix du carburant est pure fantaisie : le prix du pétrole, ressource qui devient rare et de plus en plus demandée, continuera a augmenter...

5 - Cette "banque" existe déjà. Je l'ai déjà dit. Elle s'appelle Oséo, qui apporte déjà son concours dans le développement des PME (investissement, innovation, partenariat internationaux)... Il n'existe pas (il me semble) de banque publique pour l'immobilier. Le Livret A permet déjà aux banques privées de développer un investissement dans le logement social. Le logement "classique" est d'ordre privé...

1) impôt progressif, oui
d'accord sur la suppression des niches, elle n'ont pas lieu d'exister dans une fiscalité juste
et plus de tranches pour les hautes revenus, ok
j'y ajouterai une tranche minima, pour ceux qu'on dit aujourd'hui "non-imposables"
peut-être forfaitaire, pourquoi pas?
ceci pour que tout citoyen participe au moins un minimum, ça éviterait de regarder certaines populations comme des profiteurs, des exclus de la participation générale, j'allais dire des parias de la société

2) épurer les passifs, encore ok
mais je suis contre l'idée de "sauver" une banque à tout prix
après tout, c'est une entreprise comme une autre
si elle fait de mauvaises affaires, ou est mal gérée, ce n'est pas au citoyen de payer la casse
en ce sens, il est urgent de séparer les banques de dépot et les banques d'affaires
on pourrait interdire les placements à risque aux premières, les autres prenant les risques à leur charge sans compter sur le contribuable pour se renflouer en cas de pertes

3) que l'Allemagne s'inquiète ne lui donne pas le droit de se prendre pour le gendarme de l'Europe
de plus, sa rigidité va se retourner contre elle, en affaiblissant ses partenaires, elle s'affaiblit elle-même

4) si on gel les prix alors que les salaires augmentent, c'est contre-nature aux lois économiques....
ça dépend! en augmentant les salaires, on augmente la consommation
ce que les entreprises y perdent en prix de vente, elles le regagnent sur la quantité et sont plus compétitives
il y a peu de chance que le prix du pétrole baisse, mais ça n'empêche pas d'envisager le gel - voire la baisse - des taxes de l'état sur le pétrole
le prix du pétrole augmentant, la TVA augmente, n'est-ce pas une compensation suffisante?

5) Oséo est un regroupement d'anciennes sociétés, dont la BDPME (Banque de Développement des PME). Donc ça joue quasiment le même rôle qu'une banque... Donc pourquoi créer une seconde entité similaire assurant les mêmes compétences ?

parce que c'est une entreprise dont les fonds sont principalement dotés par le recours aux marchés financiers
je pense que dans le projet Hollande, il est question d'une banque qui pourrait collecter des fonds privés, tes économies par exemple
la même chose, en somme que le Livret A, mais réservé a l'investissement des entreprises
encore faudrait-il savoir qui va vraiment en bénéficier, il serait ennuyeux que ce ne soit pas celles qui en ont vraiment besoin

Fonck1 a écrit : ben il faut devenir PDG dans ce cas la.....

bien sûr! c'est con de ne pas y avoir pensé plus tôt, tout le monde serait content!
on pourrait faire des catégories: le pdg S (smicard) , le M, le L, le X, le XX, le XXX....

elem a écrit :
bien sûr! c'est con de ne pas y avoir pensé plus tôt, tout le monde serait content!
on pourrait faire des catégories: le pdg S (smicard) , le M, le L, le X, le XX, le XXX....

et pourquoi pas....

elem a écrit :

d'accord sur la suppression des niches, elle n'ont pas lieu d'exister dans une fiscalité juste

Arf844 a écrit :
Lesquelles?
Depuis quelques mois/années, on parle de ce terme générique "niche fiscale"...
Si je ne conteste en rien que de nombreuses sont inadaptées, ont fait leur temps, sont aujourd'hui injustes et peuvent être supprimées, je ne conçois pas qu'on puisse dire : supprimons toutes les niches fiscales...
Je rappelle qu'avant de les appeler niches fiscales, on les appelait incitations fiscales... Toutes les analyses que j'ai pu lire sont orienté coté dépenses et sont édifiantes, on balance un "coût" de 60 milliards d'euros et fin...Trop facile l'économie!

Que rapporte une niche fiscale efficace? Et si elle ne rapporte pas, combien permet elle d'économiser?

Arf844 a écrit :

il y en aurait 468 (2010)
lesquelles tu gardes?

admettons que celles qui poussent vraiment à l'investissement des entreprises soient utiles
encore faut-il que ce que ça nous coûte soit moindre que ça nous rapporte, et rien n'est moins sûr

mais en ce qui concerne les niches incitatives pour le particulier, ça ne touche que ceux qui ont les moyens de dépenser, et donc pas la majorité
moi, j'appelle ça un privilège, et suis contre tous les privilèges!

elem a écrit : mais en ce qui concerne les niches incitatives pour le particulier, ça ne touche que ceux qui ont les moyens de dépenser, et donc pas la majorité
moi, j'appelle ça un privilège, et suis contre tous les privilèges!

Et si tu te posais la question dans l'autre sens? La niche incitative pour le particulier... elle profite à qui? A qui fait on appel parce qu'on a une incitation fiscale à le faire et on ne le ferait pas si nous n'en avions pas...
D'un coté ça pleure et ça crie parce qu'on enlève les incitations fiscales aux énergies dîtes propres mais d'un autre coté tu fustiges le particuliers qui profite de la dîtes niche... Tout n'est pas aussi simple que ce que tu voudrais croire....

Arf844 a écrit : Et si tu te posais la question dans l'autre sens? La niche incitative pour le particulier... elle profite à qui? A qui fait on appel parce qu'on a une incitation fiscale à le faire et on ne le ferait pas si nous n'en avions pas...
D'un coté ça pleure et ça crie parce qu'on enlève les incitations fiscales aux énergies dîtes propres mais d'un autre coté tu fustiges le particuliers qui profite de la dîtes niche... Tout n'est pas aussi simple que ce que tu voudrais croire....

tu veux dire que ça pousse à la conso?
ben je m'en vais te dire: si les fabricants fabriquaient moins cher, et surtout si les revendeurs n'étaient pas des voleurs, la conso n'aurait pas besoin de niches fiscales pour fonctionner!

elem a écrit : tu veux dire que ça pousse à la conso?
ben je m'en vais te dire: si les fabricants fabriquaient moins cher, et surtout si les revendeurs n'étaient pas des voleurs, la conso n'aurait pas besoin de niches fiscales pour fonctionner!

Et si ma tante en avait, on l'appelerai tonton...
Soit on joue avec les réalités du monde, soit, position tout aussi respectable, on remet en cause l'ensemble du système... mais jouer entre les deux est utopiste...