Jarod1 a écrit :
Je suis d'accord, même si on s'éloigne du sujet, les pensions, les allocations sont versées, il n'y a aucune remise en question de ce modèle social dépensier à outrance, pas de souci. Les seuls qui paient la crise sont les indépendants et les salariés non protégés, ça fait du monde, mais ça reste une minorité. Et culturellement, ce ne sont pas des révolutionnaires.
Il y en a effet quelques problèmes dans les modalités d'allocation des revenus de transfert (=aides d'État en tout genre).
Par exemple, la CMU, qui est accessible sous condition de revenus autant pour les citoyens que pour les étrangers (illogique non ?).
De plus, on connait tous l'étendu de l'économie souterraine, qui permet à certains de profiter de la CMU, alors qu'il ne devrait pas y avoir droit etc. etc...
Il est bien évident que la couverture sociale doit reposer sur le principe de donnant-donnant.
Je ne comprends pas que l'on puisse subventionner un étranger qui vire l'argent dans le pays dont il est ressortissant. Il s'agit d'une perte sèche pour toute la nation !
Il vaut mieux subventionner un inactif français, qui se complaise dans son inactivité (en gros un fainéant), car au moins, une partie de ses revenus de transfert sera consommer dans le pays (règle d'une perte, deux profits

Une dépense pour l'État, une entrée d'argent pour une entreprise (et donc un reliquat sous forme de TVA et autres pour l'État) et une autre pour le ménage)