Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rendons à la médecine sa fonction : prévenir et soigner les maladies, guérir les malades ou empêcher les gens te tomber malade.
En quoi l'incapacité, pour un couple homosexuel, d'avoir des enfants est-elle une maladie ?
Puisque l'Etat, et une partie de la population, a accepté que les homosexuels se marient, alors ils ont accepté qu'ils constituent une famille. Ne pouvant avoir d'enfants, qu'ils en adoptent. Les procédures sont compliquées, mais l'Etat devraient bien réussir une fois de plus à leur faciliter la tâche.
Et pour répondre sur la marchandisation du corps des femmes, j'ajouterai que par ces procédés on marchande aussi les enfants, dont je m'inquiète de la stabilité émotionnelle depuis le jour où ils vont comprendre qu'ils ont 2 papas ou 2 mamans (alors que leurs copains ont un papa et une maman) jusqu'au jour où ils vont comprendre que naître de 2 papas ou de 2 mamans c'est impossible, et qu'ils voudront retrouver leurs racines.
Donc pour moi ces techniques médicales, qui semblent trouver des solutions, posent plutôt des problèmes à mon avis.

tu crois que ma femme et moi ne connaissons pas ce chemin de crois,elle ne peux pas avoir d'enfants parce qu'elle a été saboté dans une opération qu'elle a subi,alors on connait et jamais ils nous seraient venu à l'idée de faire cette horreur,l'adoption c'est magnifique et il y a des milliers de gamins qui attende une famille,sans passer par cette horreur.

Fonck1 a écrit : bon dieu,ça se voit que tu n'as pas vu le chemin de croix que c'est.
je rajouterais que les gens ont aussi peut être l'envie de palier a leurs déficiences physiques,tout en gardant si possible leurs gènes.

Tu vas reglementer comment au juste?? remuneration de la mere porteuse a l'enfant?? en fonction de frais medicaux plus prime a la naissance? Comment vas tu eviter les derives d'un commerce qui ne tarderait pas a montrer ses crocs, tiens je vois d'ici un site web ou tu pourra choisir la mere porteuse en fonction de son QI, apparence physique, tarif demande, lieu de residence.....

NSC a écrit : Tu vas reglementer comment au juste?? remuneration de la mere porteuse a l'enfant?? en fonction de frais medicaux plus prime a la naissance? Comment vas tu eviter les derives d'un commerce qui ne tarderait pas a montrer ses crocs, tiens je vois d'ici un site web ou tu pourra choisir la mere porteuse en fonction de son QI, apparence physique, tarif demande, lieu de residence.....

un libéral contre le commerce,j'aurais tout entendu

si pour toi c'est une horreur, pour d'autre c'est la seule chance d'avoir un enfant de leur propres gènes.
que tu sois contre c'est une chose, que tu l'interdise aux autres en est une autre.
quand je pense que les opposants à ce texte osent parler de dictature de la gauche sur ces questions alors que ce sont eux qui imposent leur conceptions de la vie et limitent les libertés des autres, c'est le monde à l'envers

coincetabulle a écrit : si pour toi c'est une horreur, pour d'autre c'est la seule chance d'avoir un enfant de leur propres gènes.
que tu sois contre c'est une chose, que tu l'interdise aux autres en est une autre.
quand je pense que les opposants à ce texte osent parler de dictature de la gauche sur ces questions alors que ce sont eux qui imposent leur conceptions de la vie et limitent les libertés des autres, c'est le monde à l'envers

c'est comme cela que je vois le truc.

Fonck1 a écrit : un libéral contre le commerce,j'aurais tout entendu

Le Code Civil napoléonien de 1804 affirme que :

"Il n'y a que les choses qui sont dans le commerce qui puissent être l'objet des conventions."

On exclut traditionnellement du commerce les choses qui appartiennent à tous (l'air) ou le corps humain.

Le libéralisme a des limites.



C'est un principe de base

Fonck1 a écrit : c'est comme cela que je vois le truc.

C'est une vision étroite de consommateurs du XXIème siècle, seul compte d'avoir son I-Truc, son bidule machin, ou même son gosse.

Le reste ne pose pas de problèmes, on ne réfléchit plus, on consomme.

coincetabulle a écrit : si pour toi c'est une horreur, pour d'autre c'est la seule chance d'avoir un enfant de leur propres gènes.
que tu sois contre c'est une chose, que tu l'interdise aux autres en est une autre.
quand je pense que les opposants à ce texte osent parler de dictature de la gauche sur ces questions alors que ce sont eux qui imposent leur conceptions de la vie et limitent les libertés des autres, c'est le monde à l'envers

Donc pour toi, la seule morale concevable est pense ce que tu veux et chacun doit etre libre de faire ce qui l'entend.
Pour etre une dictature, ou imposer quoi que ce soit il faut etre au pouvoir et a ce que je sache les manifestants n'y sont pas. Manifester n'est pas une forme de dictature mais exposer un point de vue et montrer autant que possible que cette idee est partager par un grand nombre. Ce n'est pas liberticide, c'est mettre une limite aux liberte et a une conception de la morale.
Traite tu les syndicats de dictateur quand ceux ci defilent dns les rues?? Traite tu de dictateur ces memes syndicats qui sequestres des cadres dans leurs bureaux??

donc la loi doit définir la moral ? intéressant puisque c'est ce qui est reproché à ce gouvernement, de vouloir définir ce qui est moral et ce qui ne l'est pas.

j'ajoute qu'à aucun moment je n'ai remis en cause le droit à manifester. et qu'est ce que viennent faire ici tes histoires de syndicat et de séquestration de patrons ?? (séquestration qui sont au passage une atteinte direct aux droits de chacun et donc condamnable devant la justice)

coincetabulle a écrit : si pour toi c'est une horreur, pour d'autre c'est la seule chance d'avoir un enfant de leur propres gènes.
que tu sois contre c'est une chose, que tu l'interdise aux autres en est une autre.
quand je pense que les opposants à ce texte osent parler de dictature de la gauche sur ces questions alors que ce sont eux qui imposent leur conceptions de la vie et limitent les libertés des autres, c'est le monde à l'envers

c'est bien ce que je dis c'est le moi qui compte et le soi disant bonheur de l'enfant

Il ne faut pas être radical sur ces questions là.

Si elles sont à ce point discutées c'est qu'il y a des arguments valables des deux côtés de toute façon.

coincetabulle a écrit : si pour toi c'est une horreur, pour d'autre c'est la seule chance d'avoir un enfant de leur propres gènes.
que tu sois contre c'est une chose, que tu l'interdise aux autres en est une autre.
quand je pense que les opposants à ce texte osent parler de dictature de la gauche sur ces questions alors que ce sont eux qui imposent leur conceptions de la vie et limitent les libertés des autres, c'est le monde à l'envers

Jarod1 a écrit :Il ne faut pas être radical sur ces questions là.

Si elles sont à ce point discutées c'est qu'il y a des arguments valables des deux côtés de toute façon.

Tout à fait. Mais ce débat aurait été productif dans une ambiance apaisée, et non ces défoulements de haine de part et d'autre...

Y a qu'à voir ici, ceux qui sont réticents sont "réacs" "dictateurs" etc...

Jarod1 a écrit : Y a qu'à voir ici, ceux qui sont réticents sont "réacs" "dictateurs" etc...

N'importe quoi, personne n'a utilisé le mot de "dictateur" pour qualifier ces gens...

Quant à celui de v"réac", il est tout à fait approprié.

Réactionnaire : Qui se montre partisan d'un conservatisme étroit ou d'un retour vers un état social ou politique antérieur : Gouvernement réactionnaire. (Abréviation familière : réac.)
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... aire/66795

Après, si ce mot te parait insultant, c'est que tu ne t'assumes pas en tant que réac'.