Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : 2-les actionnaires apportent leurs capitaux dans des temps ou les sociétés en ont besoin.
3-il est normal qu'ils aient leur retour sur investissement,après,est ce que c'est mal géré,c'est évident.

1-
2- exact mais alors que l'inflation est au maximum à 2%/ an eux demandent une rentabilité de 15 à 20% mini, tu gères une boîte toi ?
Quand tu dois donner 15 à 20% de tes bénéfices à des sangsues qui ne rapportent rien, tu ne peux pas augmenter les salaires tu ne peux pas investir et l'état en prends autant, qu'Est-ce qui est le plus handicapant pour une boîte à ton avis, si seulement t'en as un qui tienne la route.
3-Oui légèrement supérieur au coup de la vie 5% par an c'est largement suffisant, pas 15 et encore moins 20%.

GEORGES a écrit : 1-
2- exact mais alors que l'inflation est au maximum à 2%/ an eux demandent une rentabilité de 15 à 20% mini, tu gères une boîte toi ?
Quand tu dois donner 15 à 20% de tes bénéfices à des sangsues qui ne rapportent rien, tu ne peux pas augmenter les salaires tu ne peux pas investir et l'état en prends autant, qu'Est-ce qui est le plus handicapant pour une boîte à ton avis, si seulement t'en as un qui tienne la route.
3-Oui légèrement supérieur au coup de la vie 5% par an c'est largement suffisant, pas 15 et encore moins 20%.

Je suis complètement d'accord avec Georges

(comme quoi, tout peut arriver )

GEORGES a écrit : 1-
2- exact mais alors que l'inflation est au maximum à 2%/ an eux demandent une rentabilité de 15 à 20% mini, tu gères une boîte toi ?
.

sur la plupart des action le dividende ne depasse pas 3 ou 4% tes chiffres sont tout afait biaise car ils concerne la rentabilite et non ce qui revient aux actionnaires, la difference est importante. En fait tu fais l'amalgamme entre benefice et dividende, pour un chef d'entreprise comme toi c'est assez grave comme erreur. le dividende est une remuneration pour l'investissement dans l'entreprise et la prise de risque, tu n'est pas sans savoir que beaucoup d'entreprises ne versent pas de dividendes durant des annees (surtout les jeunes entreprises) meme si ils y a des benefs,ceux ci sont reinvestit dans l'entreprise.. Les actionnaires sont indispensable a une entreprise, ce sont le sang de l'entreprise, les employes sont les muscles et sont eux aussi remuneres pour ca.

NSC a écrit : sur la plupart des action le dividende ne depasse pas 3 ou 4% tes chiffres sont tout afait biaise car ils concerne la rentabilite et non ce qui revient aux actionnaires, la difference est importante. En fait tu fais l'amalgamme entre benefice et dividende, pour un chef d'entreprise comme toi c'est assez grave comme erreur. le dividende est une remuneration pour l'investissement dans l'entreprise et la prise de risque, tu n'est pas sans savoir que beaucoup d'entreprises ne versent pas de dividendes durant des annees (surtout les jeunes entreprises) meme si ils y a des benefs,ceux ci sont reinvestit dans l'entreprise.. Les actionnaires sont indispensable a une entreprise, ce sont le sang de l'entreprise, les employes sont les muscles et sont eux aussi remuneres pour ca.

Au pays des aveugles en gestion économique les borgnes sont rois.
2014 - 1992 = 22 ans à la tête d'une entreprise avec 3 filiales à l'étranger (bureaux commerciaux) et un CA 2013 total de 32 millions d'euros pour 27 personnes. Sans aucun actionnaire. Des contrats de partenariat pour des durées mini de 5 ans. Je suis le seul maître à bord.
Le salaire mini est de 3,5 fois le SMIC nets par mois pour les nouveaux techniciens, commerciaux et les ingénieurs çà va jusqu'à 8 fois le SMIC nets par mois. Ce sont eux mes actionnaires grâce à l'intéressement aux bénéfices annuels. Pour 2013 ma boîte va payer 1.240.000€ d'impôts sur les bénéfices au taux scandaleux de 33,33% alors que des boîtes du CAC 40 utilisent l'optimisation fiscale (fraude légalisée) payent grassement les actionnaires aux taux que j'ai indiqué qui sont justes, délocalisent et n'augmentent pas leurs employés. Avec ta grande gueule en gestion fais en autant.

"Taux de distribution =
Ce taux mesure le pourcentage des bénéfices qui sont redistribués aux actionnaires. Certaines sociétés adoptent à cet égard une politique de stabilité en décrétant par exemple que 50% des bénéfices réalisés seront distribués.

Source: ABC bourse tu connais.

GEORGES a écrit : Au pays des aveugles en gestion économique les borgnes sont rois.
2014 - 1992 = 22 ans à la tête d'une entreprise avec 3 filiales à l'étranger (bureaux commerciaux) et un CA 2013 total de 32 millions d'euros pour 27 personnes. Sans aucun actionnaire. Des contrats de partenariat pour des durées mini de 5 ans. Je suis le seul maître à bord.
Le salaire mini est de 3,5 fois le SMIC nets par mois pour les nouveaux techniciens, commerciaux et les ingénieurs çà va jusqu'à 8 fois le SMIC nets par mois. Ce sont eux mes actionnaires grâce à l'intéressement aux bénéfices annuels. Pour 2013 ma boîte va payer 1.240.000€ d'impôts sur les bénéfices au taux scandaleux de 33,33% alors que des boîtes du CAC 40 utilisent l'optimisation fiscale (fraude légalisée) payent grassement les actionnaires aux taux que j'ai indiqué qui sont justes, délocalisent et n'augmentent pas leurs employés. Avec ta grande gueule en gestion fais en autant.

"Taux de distribution =
Ce taux mesure le pourcentage des bénéfices qui sont redistribués aux actionnaires. Certaines sociétés adoptent à cet égard une politique de stabilité en décrétant par exemple que 50% des bénéfices réalisés seront distribués.

Source: ABC bourse tu connais.

Nus sommes bien d'accord sur la definition du tax de redistribution, mais le vrai gains des actionnaire se mesure par rapport a leur investissement et ca c'est ce que l'ont appele le retour sur investissement ou plutot le rendement.
Tu remarquera aussi que les rendements les plus eleves sont souvent avec les entreprises ou l'etat est au minimum un actionnaire un des actionnaires principaux, qui dit etat dit citoyens.
Quand a ton histoire elle ne regarde que toi mais vu les detour que tu prend pour justifier tes affirmations, j'ai quelques doute.

NSC a écrit :
Nus sommes bien d'accord sur la definition du tax de redistribution, mais le vrai gains des actionnaire se mesure par rapport a leur investissement et ca c'est ce que l'ont appele le retour sur investissement ou plutot le rendement.
Tu remarquera aussi que les rendements les plus eleves sont souvent avec les entreprises ou l'etat est au minimum un actionnaire un des actionnaires principaux, qui dit etat dit citoyens.
Quand a ton histoire elle ne regarde que toi mais vu les detour que tu prend pour justifier tes affirmations, j'ai quelques doute.

Tiens maintenant nous sommes d'accord première nouvelle.
Quand à mon histoire j'en suis fier et de la raconter cela prouve qu'il y a des niches dans lesquelles on peut prospérer et faire des gains plutôt importants tout en payant très bien ces employés, ces impôts et taxes même si je ne suis pas d'accord sur la répartition scandaleuse des taux et d'imposition et les dividendes distribués à des sangsues qui ne servent à rien.

NSC a écrit : TU crois en Dieux????

pourquoi nous n'avons plus le droit non plus!!!!!! Allez je vous souhaites une bonne soirée et plein de bonne choses.

GEORGES a écrit : Tiens maintenant nous sommes d'accord première nouvelle.
Quand à mon histoire j'en suis fier et de la raconter cela prouve qu'il y a des niches dans lesquelles on peut prospérer et faire des gains plutôt importants tout en payant très bien ces employés, ces impôts et taxes même si je ne suis pas d'accord sur la répartition scandaleuse des taux et d'imposition et les dividendes distribués à des sangsues qui ne servent à rien.

Tu ne repond nullement sur ce que je dis, tu te contente de mettre ton histoire vrai ou pas qui n'a absolument rien a faire sur ce sujet.
Les sangsues comme tu les appelles, sont la d'abord sur la demande des entreprises qui ont eu besoin d'un investissement a un moment ou a un autre, qui prefere ca a un emprunt classique qui les oblige a rembourser en temps et en heure, Cela aussi peut leur permettre de tisser un reseau car meme si un investisseur n'est pas directement implique dans l'entreprise, il peut aussi apporter soit une connaissance du secteur, un carnet d'adresse, une expertise bien definie.... donc si ton entreprise ná jamais eu besoin de recourir a ce genre d'investisement tres bien pour toi mais beaucoup sinon la quasi totalite des entreprise d'une certaine importance ne sont pas dans ce cas. Les sangsue comme tu les appelles ne demande en retour qu'une remuneration de leur investissement qui comme je l'ai deja dit ne depasse que rarement les 3-4% ceratines annes il n'y a meme rien, pas de dividende, et un cour de bourse qui s'ecroule mais ca c'est le risque que les investisseurs prennent en connaissance de cause.

Mister Polark a écrit : Sans entreprises, pas d'emplois.
Faut donc accompagner le développement des entreprises.

Mes propositions :
- 0 impôts/charges la première année de création d'entreprise, puis 10% la 2ème, 25% la 3ème, 50% la 4ème, 75% la 5ème, 100% la 6ème année
- Embauche d'un chômeur de longue durée avec CDD de 5ans minimum, pas de charges la 1ère année.
- Faire le ménage dans les normes.
- Simplifié le code du travail (passer de 3700 pages à 500 pages, voir moins 100 si possible)
- Simplifié l'administration.
- Lisibilité, stabilité pour les entreprises. Fiscale, mais aussi ne pas avoir peur d'embaucher, et que quand ils virent quelqu'un, il se retrouve direct au prud'homme.
- Meilleurs formation, flexible, proche du monde du travail.
- Baisse des impôts généralisé, entreprise et ménage. Donc baisse des dépenses publique de 100 milliards minimum.

Et je suis d'accord avec PascalL (ça va pas arriver souvent)
- Développer l'économie marine + développer notre économie portuaire

Le président du Medef Pierre Gattaz a demandé mardi que "l'observatoire des contreparties", dont la création a été annoncée par le chef de l'Etat François Hollande dans le cadre du pacte de responsabilité avec les entreprises, devienne un "comité de suivi".

"J’aimerais qu’on l’appelle le +comité de suivi du pacte+, c’est beaucoup moins agressif", a affirmé M. Gattaz lors de sa conférence de presse mensuelle.

Pierre Gattaz a également réclamé "un moratoire" sur des projets de lois qui sont selon lui "du stress sur le dos des patrons", prenant l’exemple d’un projet de réforme concernant les stagiaires.

"Quand je vois les projets de loi dans les tuyaux, j’ai très très peur", a-t-il dit, en dénombrant "une quinzaine", portant sur les stages mais aussi la pénibilité.

Ce bon Gattaz revient geindre, pleurnicher, quémander mais .... ne lâchera RIEN!