Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Qu'ont ils fait de contraire a la loi pour etrev interdit????

PascalL a écrit : Cette secte d'intégristes moyenâgeux doit être dénoncée comme contraire à l'intérêt de la dignité humaine ... (et traitée comme telle)

ChroniquesHumaines a écrit : Est-il républicain de vouloir soumettre tout le monde à la dictature des saintes écritures?

NSC a écrit : Je doute qu'ils soit dans leur intention d'imposer les saintes ecriture a la population Francaise, ils ont des convictions et ils les defendent rien de plus republicain. Par contre votre attitude a vouloir leur interdire de le faire ou volontairement faire croire que ce ne sont que des extremistes religieux et que donc ce sont des mechantv terroriste qui vont imposer les lois religuieuse au peple, ca ce n'est pas republicain.

Rananen a écrit : n importe quoi , il veulent imposé au autre leur mode de vie !
c est gens la sont des nuisibles !

gemmill a écrit : ces "nuisibles" apportent un équilibre non négligeable et méme régulateur.
ce qui vaut mieux que la fosse septique que voudrait nous imposer les non-croyants.

Rananen a écrit :

moi j oblige pas les catho a vivre selon ma vision de la vie , alors qu il arrête de vouloir m imposé la leur !

haluck-horth a écrit : "Oui ils sont intégristes" .... "Non ils ne le sont pas" .... "Si ils le sont" .... "Non" .... Que d'arguments pertinents.

Merci Johan pour ton dernier post, je comprends un peu mieux ta position radicale vis à vis de la religion, en particulier chrétienne.

Ce qu'il faut intégrer quand on dialogue avec un croyant, c'est que sa conception est pour lui une vérité absolue. Je me suis moi-même fait entendre, en toute politesse, que la foi est un chemin que chacun parcours à son rythme. Comprendre "si tu n'es pas croyant c'est juste que tu n'a pas encore trouvé la foi", alors qu'en fait il n'y a pas de chemin de foi dans l'esprit d'un athée, mais ça ils sont incapables de le concevoir. Du coup il faut savoir parfois laisser certaines paroles glisser sur soi, quand elles sont dénués de sens pour un athée.

Par contre concernant l'homosexualité, il est vrai que l'avis des chrétiens est assez tranché. On le comprend dans ce sens où le noyau dur de la chrétienté est la famille, c'est à dire l'union de deux êtres dont l'amour consommé engendre la vie. On peut à ce titre leur accorder au moins cette vérité qui est que, peu importe la position adoptée, l'amour consommé entre deux personnes du même sexe ne peut pas engendrer la vie.

De là découle leur position face au mariage pour tous. Suite à la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ce dernier a repris le concept de mariage à son compte, et au fil des années, cette notion de mariage a divergée dans son sens. Pour l'Eglise il reste le sacrement initial de la construction d'une nouvelle famille (l'un des piliers du mariage est la fécondité). Pour la République il devient peu à peu une officialisation publique de l'amour que deux personnes se portent. Le différent est purement sémantique.

Du moins en apparence, car le mariage pour tous c'est la première pierre d'une démarche vers la légalisation de la PMA et la GPA pour les couples homosexuels. Et là on touche au respect de la vie, ce qui ne manque pas s'insurger les chrétiens, et autres d'ailleurs.
En revanche, concernant leur conception selon laquelle l'homosexualité est une maladie ou un vice, c'est leur vérité et on ne peut rien y faire. De toute façon c'est un phénomène que personne ne maitrise vraiment, dont l'expression semble très dépendant de l'espèce (donc les comparaisons aux animaux sont dénuées de sens), et dont la résonance politique est telle que de toute façon personne ne veut se mouiller.

Johan a écrit : Dans la mesure où Civitas monte au créneau quand Arte diffuse Tomboy et met la pression sur les maire et les bibliothéquaires pour qu'ils retirent certains livres des rayons jeunesse, oui, Civitas cherche à imposer à tous leur principes moraux.

Si ces livres ne leur plaise pas, qu'ils ne laisse pas leurs enfants les lire. Si ce film ne leur plait pas, qu'ils ne le regardent pas. Mais qu'ils n'empêche pas les autres de lire ces livres ou de regarder ce film.

NSC a écrit : je vais changer de sujet, mais l'idee reste la meme puisque je vais simplement inverser le probleme. Si je suis ton raisonement, je pourrais dire que de la meme facon, le lobbt LGBT a cherche et meme reussi a imposer leur principe moral avec le marriage pour tous, donc ce Lobby serait tout aussi dangereux que Civitas, n'est ce pas??