Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sacamalix a écrit : Je viens de voir pour la première fois un débat avec Zemmour. Jusqu'à présent, ce qui ressort de ses paroles dans les médias ne m'encourageait vraiment pas à faire l'effort de l'écouter. Mais là, je suis tombé par hasard sur Cohn Bendit qui parlait de frontières, donc je suis resté par curiosité et Zemmour était sur le plateau.

Mais franchement, c'est ça le grand polémiste dont on parle tant ? Un mec qui ne regarde même pas ses contradicteurs ? Qui râle tout seul dans son coin comme un petit vieux ? Qui ressort ses lubies anti-musulmanes même quand c'est à côté du sujet ? Qui bafouille un "mais c'est pas ce que j'ai dit" digne d'un gamin pris la main dans le sac quand on lui oppose un argument ?
J'espère pour lui qu'il était juste dans un mauvais jour sur ce coup-là, parce que je l'ai trouvé vraiment nul, minable, indigne de l'importance qu'on lui donne.

tisiphoné a écrit : maintenant je comprends mieux pourquoi durant 4 pages tu étais HS, d'abord tu as parlé de bienvenue chez les ch'tis puis de la PMA et GPA

Rananen a écrit : pourquoi mac do et il le restaurant le plus fréquenté de France ? pourquoi TF1 est la chaine la plus regardé ?

donc si zemour vend beaucoup de livre , la réponse est simple , la médiocrité attire !

sacamalix a écrit : Je viens de voir pour la première fois un débat avec Zemmour. Jusqu'à présent, ce qui ressort de ses paroles dans les médias ne m'encourageait vraiment pas à faire l'effort de l'écouter. Mais là, je suis tombé par hasard sur Cohn Bendit qui parlait de frontières, donc je suis resté par curiosité et Zemmour était sur le plateau.

Mais franchement, c'est ça le grand polémiste dont on parle tant ? Un mec qui ne regarde même pas ses contradicteurs ? Qui râle tout seul dans son coin comme un petit vieux ? Qui ressort ses lubies anti-musulmanes même quand c'est à côté du sujet ? Qui bafouille un "mais c'est pas ce que j'ai dit" digne d'un gamin pris la main dans le sac quand on lui oppose un argument ?
J'espère pour lui qu'il était juste dans un mauvais jour sur ce coup-là, parce que je l'ai trouvé vraiment nul, minable, indigne de l'importance qu'on lui donne.

Victor a écrit : Moi je le trouve très bon. Apparemment je ne suis pas le seul. Mais ce n'est pas une preuve absolue. On peut être des millions à le trouver bon alors qu'il est nul. Regarde Duflot, je la trouve pitoyable, mais il y a surement un tas de gens pour la trouver géniale. Sérieusement je pense que le succès de Zemmour ne tient pas uniquement à sa petite personne mais que l'on est à un tournant, à un renversement des idées, que le balancier a commencé à repartir dans l'autre sens. Les idées post soixante huitardes ont certainement atteint leur apogée avec le mariage pour tous. Désormais les valeurs traditionnelles, famille, mariage, nation, patriotisme, travail vont reprendre progressivement le dessus sur les idées "progressistes". Zemmour incarne ce retournement, le succès de son dernier livre qui ne parle que cela en est la preuve.

Kelenner a écrit : Alors pour le coup je vais me placer à mi-chemin : je trouve que Zemmour, selon les thèmes et les arguments qu'on lui oppose, peut être très bon comme parfaitement nul. De manière générale, il est pertinent lorsque la discussion porte sur des sujets politiques ou historiques (Europe, rôle de la France dans le monde, politique internationale) parce qu'il maîtrise bien ces thématiques et surtout qu'il a une vision d'ensemble cohérente, même si on peut la contester. Face à des types comme Cohn-Bendit justement, je trouve qu'il montre souvent son meilleur visage.

Il est souvent plus moyen sur les thèmes économiques, et régulièrement mis en difficulté par des types qui connaissent bien mieux que lui les dossiers. Enfin, sur les sujets sociétaux qui sont son terrain de prédilection, il peut parfois faire de bonnes analyses (sur le féminisme par exemple) et parfois raconter absolument n'importe quoi par aveuglement idéologique presque pathologique. Par exemple j'ai vu en partie sa prestation chez Ruquier, où il a été affreusement mauvais, bidouillant les chiffres, incapable de répondre aux objections qu'on lui opposait, ne reconnaissant pas ses erreurs même les plus grossières. De manière générale il est d'une très grande mauvaise foi, n'admettant jamais ses torts (pourtant nombreux) même les plus évidents.

Bref c'est un type intelligent, cultivé et qui apporte au débat il faut le reconnaître. Il a une vision de l'identité française que je ne partage pas entièrement mais qui est tout à fait honorable, et intéressante. C'est dommage que sur certains sujets (islam, mariage pour tous par exemple) il soit complètement fermé, excessif et caricatural.

Jarod1 a écrit : J'ai pas lu son livre mais j'aime plutôt bien le consultant TV.

Sur le fond, je suis souvent d'accord avec lui, mais je suis peut-être plus ouvert au monde dans le sens où je ne pense pas que la mondialisation soit un drame bien au contraire, je trouve qu'on s'y adapte mal.

gemmill a écrit : tu y trouves ton compte dans la mondialisation , certes , mais a long terme les dégâts seront irrémédiables.