Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : ou plutôt est-ce que la société doit autoriser, tolérer, encourager, promouvoir l'homosexualité ?

Mais qui parle d'encourager ou de promouvoir l'homosexualité ? On croirait un discours de Poutine...

Victor a écrit : Un contrat civil tel que le PACS (qui pouvait être amendé si nécessaire) me semble être un bon outil permettant aux couples homosexuels stables de disposer de garanties liées à la vie en couple.

Pacs, torpillé par la droite à l'époque, notamment par les cathos intégristes faisant partie de l'UMP.
Mais tout ceci n'est plus d'actualité. Pourquoi inventer une formule différente, alors qu'il suffisait, ce qui a été fait, de permettre aux homos de profiter de la procédure existant déjà que constitue le mariage ?

Victor a écrit : Mais de là, pour des raisons bassement électoralistes, à remettre en cause la famille comme structure de base de la société, je trouve cela typique de cette gauche débile prête à détruire, casser, toutes les valeurs, les bases de notre société.
Du grand n'importe quoi.

Mais en quoi, le fait que des homosexuels puissent se marier, remet "en cause la famille comme structure de base de la société" ?
En quoi cela détruit, casse toutes les valeurs et les bases de notre société ? J'aimerais vraiment comprendre.

Stounk a écrit :
Mais en quoi, le fait que des homosexuels puissent se marier, remet "en cause la famille comme structure de base de la société" ?
En quoi cela détruit, casse toutes les valeurs et les bases de notre société ? J'aimerais vraiment comprendre.

J'aimerais bien aussi. Malheureusement personne n'est capable d'en donner ne serait-ce qu'un début d'explication.

Enfin bref c'est un débat qui appartient déjà au passé. On a eu les mêmes contre le PACS il y a 15 ans, qui devait lui aussi détruire la famille, la société et l'Univers tout entier; et aujourd'hui c'est accepté par tous. Même les plus bornés des types de droite reconnaissent qu'ils ont fait une erreur en s'y opposant à l'époque. En deux ans l'opinion a déjà intégré le mariage homo, il n'y aura aucun retour en arrière, et tant mieux. Si on pouvait maintenant passer à des sujets plus intéressants, ce sera une bonne chose.

Stounk a écrit :
Je ne vois pas pourquoi un athée ne pourrait pas avoir un avis sur telle ou telle religion. Ce n'est pas parce que cela ne semble pas te plaire que c'est ridicule. Du reste les croyants ne se gênent pas pour se mêler de ce que pensent ou font les athées. Nous ne vivons pas dans de grandes bulles hermétiques.

:roll: :roll: :roll: ...relis ce que j'ai ecrits...
je ne parle pas de religion...je parle de folklore religieux;

un athé a le droit de dire son avis sur la religion.
mais en aucun cas de donner son avis sur le "folklore "de celle ci...il n'est pas concerné...puisqu'il ne croit pas en dieu.
impossible de juger positivement ou negativement un "folklore religieux..;si de facto...on ne croit pas dans le phenomene divain.
donc ..pour un athé le folklore ne le concerne pas.

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne vois pas pourquoi un athée ne pourrait pas avoir un avis sur telle ou telle religion. Ce n'est pas parce que cela ne semble pas te plaire que c'est ridicule. Du reste les croyants ne se gênent pas pour se mêler de ce que pensent ou font les athées. Nous ne vivons pas dans de grandes bulles hermétiques.

:roll: :roll: :roll: ...relis ce que j'ai ecrits...
je ne parle pas de religion...je parle de folklore religieux;

un athé a le droit de dire son avis sur la religion.
mais en aucun cas de donner son avis sur le "folklore "de celle ci...il n'est pas concerné...puisqu'il ne croit pas en dieu.
impossible de juger positivement ou negativement un "folklore religieux..;si de facto...on ne croit pas dans le phenomene divain.
donc ..pour un athé le folklore ne le concerne pas.

:roll: :roll: :roll: Qu'entends-tu précisément par "folklore religieux" ?

Stounk a écrit :

bigmamba a écrit :

:roll: :roll: :roll: ...relis ce que j'ai ecrits...
je ne parle pas de religion...je parle de folklore religieux;

un athé a le droit de dire son avis sur la religion.
mais en aucun cas de donner son avis sur le "folklore "de celle ci...il n'est pas concerné...puisqu'il ne croit pas en dieu.
impossible de juger positivement ou negativement un "folklore religieux..;si de facto...on ne croit pas dans le phenomene divain.
donc ..pour un athé le folklore ne le concerne pas.

:roll: :roll: :roll: Qu'entends-tu précisément par "folklore religieux" ?

et bien...pour le sujet qui nous concerne.
un athé ne reconnaissant pas dieu...par definition ne reconnait pas la parole des clergés en question.
donc si une des "églises" se prononce pour ou contre un fait religieux...les athés doivent l'ignorer.

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
:roll: :roll: :roll: Qu'entends-tu précisément par "folklore religieux" ?

et bien...pour le sujet qui nous concerne.
un athé ne reconnaissant pas dieu...par definition ne reconnait pas la parole des clergés en question.
donc si une des "églises" se prononce pour ou contre un fait religieux...les athés doivent l'ignorer.

Cet avis est très intéressant, mais je ne le partage pas. Je m'intéresse à ce que ceux qui ont d'autres croyances que les miennes peuvent penser ou faire, notamment lorsqu'ils vivent dans le même pays que moi. Il est légitime pour un athée d'avoir une opinion sur ce que disent ou font les cathos, que les cathos aient une opinion sur ce que disent ou font les musulmans, etc. La religion fait partie de la vie de la cité, elle est donc partie de la politique et concerne le citoyen, ne t'en déplaise.

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
Mais en quoi, le fait que des homosexuels puissent se marier, remet "en cause la famille comme structure de base de la société" ?
En quoi cela détruit, casse toutes les valeurs et les bases de notre société ? J'aimerais vraiment comprendre.

J'aimerais bien aussi. Malheureusement personne n'est capable d'en donner ne serait-ce qu'un début d'explication.

Enfin bref c'est un débat qui appartient déjà au passé. On a eu les mêmes contre le PACS il y a 15 ans, qui devait lui aussi détruire la famille, la société et l'Univers tout entier; et aujourd'hui c'est accepté par tous. Même les plus bornés des types de droite reconnaissent qu'ils ont fait une erreur en s'y opposant à l'époque. En deux ans l'opinion a déjà intégré le mariage homo, il n'y aura aucun retour en arrière, et tant mieux. Si on pouvait maintenant passer à des sujets plus intéressants, ce sera une bonne chose.

et bien disons...au debut je faisais parti des "contre".

les arguments principaux sont:
-la filliation...pour proteiger les plus faibles...en generale les enfants.
donc jusqu'a maintenant les homos ne peuvent avoir d'enfants "naturelement"...donc pour certain cela remetaient en cause la famille
-le code civil est essentielement basé sur la famile...qui est l'union d'une femme et d'un homme.
injecter dans cette affaire une homme-homme ou femme -femme...aura des consequence nefaste en termes juridiques
revoir tous le code civil...
-GPA et PMA...il etait illusoire de vouoir arier les gouines et pd...sans qu'ils revendique le droit à l'enfant...comme les autres familles;
pour les lesbiennes...elles mettaient les pouvoirs publique devant le fait accompli avec les insimination en belgiques...et les gosses qui naissaient en france.
donc la PMA va etre de facto autorisé...d'ailleurs il y a quelques jours c'est dans les tuyax
pour les pédés...si les gouines poeuvent legalement avoir des enfants..;alors par équité les gay hommes vont demander la legalisation de la GPA
GPA qui este ffectuer en inde ou en thailande...et les enfants sont ramenés en france

Stounk a écrit : [
Cet avis est très intéressant, mais je ne le partage pas. Je m'intéresse à ce que ceux qui ont d'autres croyances que les miennes peuvent penser ou faire, notamment lorsqu'ils vivent dans le même pays que moi. Il est légitime pour un athée d'avoir une opinion sur ce que disent ou font les cathos, que les cathos aient une opinion sur ce que disent ou font les musulmans, etc. La religion fait partie de la vie de la cité, elle est donc partie de la politique et concerne le citoyen, ne t'en déplaise.

:roll: :roll: :roll: ...c'est pas le sujet.
que tu t'interesse aux ecrits de saint françois d'assises ou les textes vediques...c'est pas le pb.

mais si tu te definit comme athé...tu ne peus juger de la pertinance des actes symbolique des religions.
que tu les comprenent et les etudient..oui d'accord...mais en aucun cas tu peus les juger
j'ai deja ecrit une phrase sur ce teme

"un athé...doit forcement avoir une education religieuse si il veut en contester l'existance"
bigmamba

donc quand je vois sur le forum..tous ceux qui se sont defini comme athé...et qui jugepositif les declarations du clergé protestant...cela me fait rire.
ils sont pour le moins dans l'incoherence la plus totale

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit : [
Cet avis est très intéressant, mais je ne le partage pas. Je m'intéresse à ce que ceux qui ont d'autres croyances que les miennes peuvent penser ou faire, notamment lorsqu'ils vivent dans le même pays que moi. Il est légitime pour un athée d'avoir une opinion sur ce que disent ou font les cathos, que les cathos aient une opinion sur ce que disent ou font les musulmans, etc. La religion fait partie de la vie de la cité, elle est donc partie de la politique et concerne le citoyen, ne t'en déplaise.

:roll: :roll: :roll: ...c'est pas le sujet.
que tu t'interesse aux ecrits de saint françois d'assises ou les textes vediques...c'est pas le pb.

mais si tu te definit comme athé...tu ne peus juger de la pertinance des actes symbolique des religions.
que tu les comprenent et les etudient..oui d'accord...mais en aucun cas tu peus les juger
j'ai deja ecrit une phrase sur ce teme

"un athé...doit forcement avoir une education religieuse si il veut en contester l'existance"
bigmamba

donc quand je vois sur le forum..tous ceux qui se sont defini comme athé...et qui jugepositif les declarations du clergé protestant...cela me fait rire.
ils sont pour le moins dans l'incoherence la plus totale

:roll: :roll: :roll: Ce n'est que ton avis, tu pourras souffrir qu'on ne le partage pas.

Stounk a écrit :

bigmamba a écrit :

:roll: :roll: :roll: ...c'est pas le sujet.
que tu t'interesse aux ecrits de saint françois d'assises ou les textes vediques...c'est pas le pb.

mais si tu te definit comme athé...tu ne peus juger de la pertinance des actes symbolique des religions.
que tu les comprenent et les etudient..oui d'accord...mais en aucun cas tu peus les juger
j'ai deja ecrit une phrase sur ce teme

"un athé...doit forcement avoir une education religieuse si il veut en contester l'existance"
bigmamba

donc quand je vois sur le forum..tous ceux qui se sont defini comme athé...et qui jugepositif les declarations du clergé protestant...cela me fait rire.
ils sont pour le moins dans l'incoherence la plus totale

:roll: :roll: :roll: Ce n'est que ton avis, tu pourras souffrir qu'on ne le partage pas.

non...je suis conscient d'etre minoritaire...;et c'est pas le pb
et je suis plutot rassuré que tu ne soit pas de mon avis.
donc...rassure toi...aucune souffrance.