Valls a trouvé une autre idée pour stigmatiser les grèves

[Hdelapampa]

Tiens, tu travailles à la SNCF désormais ? C'est vrai que tu ne ferais pas tâche dans le paysage.

Toujours pas de réponse sur le pouvoir d'achat.
Juste des insultes.
La routine...

[GEORGES]

Et oui il y a une différence entre libéralisme et ultra-libéralisme. Comme il y a une différence entre la social-démocratie et l'extrême-gauche. De là à décrire les états-unis d'avant Reagan comme un pays communiste ... Ce n'est plus de la myopie, c'est bien plus grave.

Tes connaissances en histoire et en finances sont empreintes d'affirmations stupides.
Tu appelles comment un pays qui impose les riches à 91% ? Un pays libéral ?
Abstiens toi de donner ton avis sur des sujets dont ta compétence est loin d'apporter des réponses viables.

[lionel59]

Expliquez-nous donc comment vous pensez améliorer le pouvoir d'achat des français ...

Pourquoi voudriez-vous améliorer le pouvoir d'achat ?
Votre vie se résume à acheter ?

[Nessy]

Pourquoi voudriez-vous améliorer le pouvoir d'achat ?
Votre vie se résume à acheter ?

Tout dépend ce que l'on achète ?

Un exemple malheureux de ce qu'est devenu la France et le pouvoir d'achat

L'agriculture était une richesse pour la France avant, il y a longtemps que les agriculteurs ne sont plus des nobles, ils sont plutôt devenus les pauvres.

Je suis étrangère, Canadienne...je pense que la France est tirée vers le bas avec les gouvernements Gauche/Droite qui sont contrôlés par l'Europe.

Et l'arrogance de Macron ( va travaillé et tu pourras d’acheté un costume cravate et de Valls son jouet le 49.3 qui ne respectent pas le choix des Français avec cette loi que 73% des Français étaient contre et que finalement après quelques discours contre la CGT les gens croient et pensent qu'ils vaut mieux passer à autre chose et ainsi de suite comme pour le mariage pour tous et la retraite à 62 Ans.

[lionel59]

Nessy, vous devriez oublier le cliché du paysan pauvre.
L'Europe, si ça ne plait pas, on peut toujours en sortir.
Les Français ont élu cette Assemblée. Si les textes qu'elle vote ne leur conviennent pas, ils peuvent changer de majorité à la prochaine élection, elle devrait se faire un plaisir de les abroger.

[Nessy]

Nessy, vous devriez oublier le cliché du paysan pauvre.
L'Europe, si ça ne plait pas, on peut toujours en sortir.
Les Français ont élu cette Assemblée. Si les textes qu'elle vote ne leur conviennent pas, ils peuvent changer de majorité à la prochaine élection, elle devrait se faire un plaisir de les abroger.

La France à mon avis restera dans l'Europe elle tiens dans la main l'Allemagne, ce n'est pas comme pour l'Angleterre qui se sens plus libre.

Mais je ne crois pas au Brexit non plus

[Hdelapampa]

Pourquoi voudriez-vous améliorer le pouvoir d'achat ?
Votre vie se résume à acheter ?

Entièrement d'accord.
Mais vous, lisez le sujet.
C'est Victor qui en a parlé.
Je lui demande donc de s'expliquer.
En clair il veut se donner l'air d'avoir des préoccupations sociales alors qu'il ne jure que par des mesures anti-sociales.

[le chimple]

Pourquoi voudriez-vous améliorer le pouvoir d'achat ?
Votre vie se résume à acheter ?

C'est à peu près ce que demandent 95 % de français !
Il faut reconnaitre que ça aide un peu !
Si ce qui nous sert de gouvernement reduit reellement son train de vie , peut etre nous restera t il un peu plus d'argent pour consommer , pour que les PME puissent à leur tour ecouler leur production à condition , elles aussi , que l'etat leur lache,nt un peu la grappe !
On n'a pas besoin de 750 deputés , environ 450 senateurs , 38 ministres , une quantité trop importante de collaborateurs et tous les fonctionnaires qui leur cirent les pompes !
Comme par exemple celui qui tient le parapluie à la maire de PARIS !
http://www.lepoint.fr/insolite/la-repub ... 226_48.php

[Hdelapampa]

C'est à peu près ce que demandent 95 % de français !
Il faut reconnaitre que ça aide un peu !
Si ce qui nous sert de gouvernement reduit reellement son train de vie, peut etre nous restera t il un peu plus d'argent pour consommer , pour que les PME puissent à leur tour ecouler leur production à condition , elles aussi , que l'etat leur lache,nt un peu la grappe !
On n'a pas besoin de 750 deputés , environ 450 senateurs , 38 ministres , une quantité trop importante de collaborateurs et tous les fonctionnaires qui leur cirent les pompes !
Comme par exemple celui qui tient le parapluie à la maire de PARIS !
http://www.lepoint.fr/insolite/la-repub ... 226_48.php

Salaires des pdg?
Dividendes?
Parachutes dorés?
Stock options?
Evasion fiscale?
Caviar du Fouquet's?

[le chimple]

Salaires des pdg?
Dividendes?
Parachutes dorés?
Stock options?
Evasion fiscale?
Caviar du Fouquet's?

Patrimoine de Fabius , badinter , taubiera , touraine ..
Les socialistes inventeurs de l'impot sur la fortune ... sauf sur les oeuvres d'art qui pour moi ,font partie de la fortune mais apparement pas pour Fabius qui a sorti ces richesses de l'impot !
Pourquoi ?
Va savoir , perso , j'ai ma petite idée !
Evasion fiscale ?
Celle de Cahusac ?
Ou plutot parler du conseillé atteint de phobie administrative ?
Monsieur , quand on veut monter à l'arbre , il faut avoir le cul propre !

[Victor]

Toujours pas de réponse sur le pouvoir d'achat.
Juste des insultes.
La routine...

Dis donc tu focalises sur le pouvoir d'achat. Trop élevé ? trop faible ?
C'est bien gentil de questionner les forumeurs mais tu pourrais aussi donner ton avis, ta version des faits, si j'ose dire.
Parce que d'un point de vue macroscopique, conserver un pouvoir d'achat élevé alors que notre économie n'est plus compétitive, il y a comme un paradoxe, non ?
Imaginons une seconde, un remède de cheval, certes bien trop brutal mais qui permet de comprendre beaucoup de choses.
Si on supprimait toutes les aides sociales et le SMIC, les individus seraient prêts à accepter des très faibles salaires pour survivre, les entreprises trouveraient alors un grand intérêt économique à relocaliser les productions dans un pays avec des salaires aussi bas et au bout de quelques années, nous aurions retrouvé le plein emploi. La régulation par la main invisible du marché aurait permis à notre économie de redémarrer ! Je te laisse méditer cette "expérience de pensée" comme on dit en physique. Bonne soirée. A plus, salut la pampa.

[prunelle]

Dis donc tu focalises sur le pouvoir d'achat. Trop élevé ? trop faible ?
C'est bien gentil de questionner les forumeurs mais tu pourrais aussi donner ton avis, ta version des faits, si j'ose dire.
Parce que d'un point de vue macroscopique, conserver un pouvoir d'achat élevé alors que notre économie n'est plus compétitive, il y a comme un paradoxe, non ?
Imaginons une seconde, un remède de cheval, certes bien trop brutal mais qui permet de comprendre beaucoup de choses.
Si on supprimait toutes les aides sociales et le SMIC, les individus seraient prêts à accepter des très faibles salaires pour survivre, les entreprises trouveraient alors un grand intérêt économique à relocaliser les productions dans un pays avec des salaires aussi bas et au bout de quelques années, nous aurions retrouvé le plein emploi. La régulation par la main invisible du marché aurait permis à notre économie de redémarrer ! Je te laisse méditer cette "expérience de pensée" comme on dit en physique. Bonne soirée. A plus, salut la pampa.

..........................le papa Noel est passé.............les rentiers sont désespérés...........ils sont contraints de partager ....

[Hdelapampa]

Ben, je crois m'être déjà beaucoup exprimé sur le sujet.
Par contre c'est la première fois que je vous vois vous "préoccuper" du pouvoir d'achat des Français, que vous voulez virer, expulser, contraindre...
Donc je tente d'en savoir plus.
Comme je suis c..., parlez-moi, ça m'instruira.
Parce que là, je ne comprends pas.

(...)
Parce que d'un point de vue macroscopique, conserver un pouvoir d'achat élevé alors que notre économie n'est plus compétitive, il y a comme un paradoxe, non ?
Imaginons une seconde, un remède de cheval, certes bien trop brutal mais qui permet de comprendre beaucoup de choses.
Si on supprimait toutes les aides sociales et le SMIC,les individus seraient prêts à accepter des très faibles salaires pour survivre, les entreprises trouveraient alors un grand intérêt économique à relocaliser les productions dans un pays avec des salaires aussi bas et au bout de quelques années, nous aurions retrouvé le plein emploi. La régulation par la main invisible du marché aurait permis à notre économie de redémarrer ! Je te laisse méditer cette "expérience de pensée" comme on dit en physique. Bonne soirée. A plus, salut la pampa.

Vous voulez clairement baisser les salaires pour attirer les entreprises.
Mais les salaires, C'EST le pouvoir d'achat.
Ca tient pas debout votre truc....ou quelque chose m'échappe.


Ah, j'allais oublier
"La main invisible du marché" c'est d'Adam Smith (XVIII e siècle).
http://www.leconomiste.eu/decryptage-ec ... smith.html

Publié en1776 par l'économiste classique de référence Adam Smith (1723-1790), le morceau de texte choisi réfère au chapitre II du tome IV dudit ouvrage où il est notamment question pour la première fois d'un des concepts économiques les plus connus, à savoir la "Main Invisible". Selon cette expression imagée il existe un processus naturel par lequel la recherche par chacun de son intérêt personnel concourt à l'intérêt général.

C'est vieux non?
Et en plus ça n'a jamais été vérifié par les faits.
Marx c'est le XIX ème siècle...

[Jackout]

Ben, je crois m'être déjà beaucoup exprimé sur le sujet.
Par contre c'est la première fois que je vous vois vous "préoccuper" du pouvoir d'achat des Français, que vous voulez virer, expulser, contraindre...
Donc je tente d'en savoir plus.
Comme je suis c..., parlez-moi, ça m'instruira.
Parce que là, je ne comprends pas.


Vous voulez clairement baisser les salaires pour attirer les entreprises.
Mais les salaires, C'EST le pouvoir d'achat.
Ca tient pas debout votre truc....ou quelque chose m'échappe.


Ah, j'allais oublier
"La main invisible du marché" c'est d'Adam Smith (XVIII e siècle).
http://www.leconomiste.eu/decryptage-ec ... smith.html

C'est vieux non?
Et en plus ça n'a jamais été vérifié par les faits.
Marx c'est le XIX ème siècle...

Non c'est pas les salaires net, mais le salaires brut qui faut baisser et notamment sur les cotisations patronales.

Mais pas seulement, le sujet es beaucoup plus vaste.

Le problème en France c'est que l'on raisonne par entreprise sur le modèle CAC 40 (en gros). On ne se place jamais au niveau de la PME et en dessous qui pourtant constitue l’écrasante majorité des employeurs en France.

C'est pour cela que le discours est en décalage avec la réalité du terrain.

Autre preuve : qui représente le patronnat ? Le MEDEF ! Ils ne représentent personnes !

Qui représente les salariés ? les syndicats qui représentent en proportions aussi pas grand monde !

En résumé : On parle de structures minoritaires avec des représentant qui représentent la minorité autour de la table !

Il n'y a pas comme un gros problème ?

[Hdelapampa]

Je m'aperçois tardivement que j'ai été ingrat.

Imaginons une seconde, un remède de cheval, certes bien trop brutal mais qui permet de comprendre beaucoup de choses.
Si onsupprimait toutes les aides sociales et le SMIC, les individus seraient prêts à accepter des très faibles salaires pour survivre, les entreprises trouveraient alors ungrand intérêt économique à relocaliser les productions dans un pays avec des salaires aussi bas et au bout de quelques années, nous aurions retrouvé le plein emploi. La régulation par la main invisible du marché aurait permis à notre économie de redémarrer ! Je te laisse méditer cette "expérience de pensée" comme on dit en physique. Bonne soirée. A plus, salut la pampa.

Merci Victor.
Vous venez en fait d'exprimer de façon particulièrement claire non pas comment augmenter le pouvoir d'achat des Français (je persiste) mais au moins le programme de la Droite et du Medef.
Une parfaite illustration de la lutte des classes.
Même Pinochet n'a pas été aussi clair.
Je me doutais bien de ce que souhaitiez.
Mais là nous voyons très bien que pour vous la France ce ne sont pas les Français, mais les entreprises.
Et que le droit, le progrès social, la vie des autres vous gênent.
Souffrez que, ayant déjà beaucoup réfléchi à ces questions, j'ai un point de vue entièrement opposé.