Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

Mickey a écrit :

Il suffit de voir le CICE qui n'est autre qu'une alloc distribuée généreusement aux entreprises, les libéraux sont tous pour .

Quand il s'agit de l' APL pour laquelle ils ne peuvent prétendre faute à de gros revenus ,là ils sont contre.

On l'a également constater lorsque Hollande a monté le coefficient des allocations familiales ,les mêmes libéraux ont crié au scandale.

non le libéralisme est pour le non interventionnisme de l'état, ou plutôt le minimum.
de par cela, il est contre les subventions en tous genre.
vous n'avez toujours pas compris le libéralisme.

c'est l'état qui dérégule, pas le libéralisme.

AAAgora a écrit :

Fonck1 a écrit :

non le libéralisme est pour le non interventionnisme de l'état, ou plutôt le minimum.
de par cela, il est contre les subventions en tous genre.
vous n'avez toujours pas compris le libéralisme.

c'est l'état qui dérégule, pas le libéralisme.

...........;
Et pourtant Gattaz a été content d'avoir touché de l'Etat plus de 20 milliards par an pendant 4 ans, en attendant la baisse des charges de Macron qui, pour n'être pas moins que Hollande, augmentera sa contribution.
Il ne le voulait de cet argent le MEDEF et pourtant il l'a mis dans la poche, sans dire merci.
J'ai du faire une erreur, Gattaz est un communiste.

Kelenner a écrit : Des libéraux honnêtes, de toutes façons, c'est comme les communistes orthodoxes, j'en ai jamais rencontré un seul et à mon avis ça n'existe pas : chacun s'arrange avec ses principes en fonction de ses intérêts, ce sujet en est un exemple parmi tant d'autres.

coincetabulle a écrit : 5 euros c'est pas la mort. mais c'est un très mauvais signal envoyé. surtout que généralement, lorsqu'on commence à raboter quelque chose on n'arrête plus.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Des libéraux honnêtes, de toutes façons, c'est comme les communistes orthodoxes, j'en ai jamais rencontré un seul et à mon avis ça n'existe pas : chacun s'arrange avec ses principes en fonction de ses intérêts, ce sujet en est un exemple parmi tant d'autres.

comme les profs qui disent qu'ils travaillent trop malgré leurs 4 mois de vacances annuels.....eux non plus, ils refusent qu'on leur grignote le moindre jour.
chacun ses intérêts mon bon.

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit :
...........;
Et pourtant Gattaz a été content d'avoir touché de l'Etat plus de 20 milliards par an pendant 4 ans, en attendant la baisse des charges de Macron qui, pour n'être pas moins que Hollande, augmentera sa contribution.
Il ne le voulait de cet argent le MEDEF et pourtant il l'a mis dans la poche, sans dire merci.
J'ai du faire une erreur, Gattaz est un communiste.

.
tout le monde est content de recevoir 20 milliards

encore une fois, c'est pas gattaz qui a décidé ca, c'est bien l'état.

l'étatisme, c'est la bête noire du libéralisme, du VRAI libéralisme.

tisiphoné a écrit :

coincetabulle a écrit : 5 euros c'est pas la mort. mais c'est un très mauvais signal envoyé. surtout que généralement, lorsqu'on commence à raboter quelque chose on n'arrête plus.

Baisse des APL: "Si à 18 ans vous commencez à pleurer pour 5 euros...", tempère Claire O'Petit, députée En Marche

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/24 ... _23045332/

Saint Thomas a écrit :François Hollande souhaitait supprimer les APL pour les foyers disposant d'un patrimoine supérieur à 30.000 euros. Cette aide rapporte en moyenne 225 euros aux foyers bénéficiaires.

En résumé :
1) dés le 1er juillet les APL prendront en compte le patrimoine (loi Hollande)
2) dés octobre , baisse généralisée des APL pour tous (loi Macron)

Kelenner a écrit :

Fonck1 a écrit :

comme les profs qui disent qu'ils travaillent trop malgré leurs 4 mois de vacances annuels.....eux non plus, ils refusent qu'on leur grignote le moindre jour.
chacun ses intérêts mon bon.

Ah non, moi j'ai jamais dit que je travaillais trop, mais je n'ai jamais fait non plus du temps de travail une fierté, j'ai jamsi compris ce délire.
Mais bon, bref, je t'aime bien Fonck mais t'es comme tous les autres, un libéral en carton.

2 - Les aides personnelles au logement

Les APL sont la principale dépense de la politique du logement (43 % en 2013), celle qui a crû le plus vite et celle qui est assortie du plus grand nombre d’objectifs : en effet, elles visaient, lors de leur création en 1977, à faciliter le parcours résidentiel des ménages, y compris de la classe moyenne. L’inflation des coûts – les APL ont doublé en euros constants depuis 2000 – a conduit à concentrer les APL sur les ménages les plus modestes : elles sont aujourd’hui la principale prestation monétaire qui leur bénéficie et un outil essentiel de la politique de solidarité.

La Cour a rendu public en septembre 2015 le résultat d’une enquête qu’elle a menée à la demande de la commission des finances du Sénat sur les aides personnelles au logement.

Une piste de réforme déjà mentionnée dans le rapport sur la situation des finances publiques de 2012 concerne la part des APL versée aux étudiants, pour un montant annuel de près de 1,5 Md€ en 2011. Cette prestation peu ciblée est de nature à alimenter la hausse des loyers acquittés par les étudiants. Elle devrait en outre être mieux coordonnée avec les autres aides sociales et fiscales. La Cour a recommandé de faire opter entre le bénéfice de l’APL pour les étudiants et l’avantage (demi-part supplémentaire) lié à leur rattachement au foyer fiscal familial, ces aides étant actuellement cumulables. L’économie annuelle qui pourrait en résulter a été évaluée à 120 M€ par la Caisse nationale des allocations familiales.
La loi de finances pour 2016 s’est néanmoins limitée à exclure du bénéfice de l’allocation logement les étudiants rattachés au foyer fiscal de leurs parents si celui-ci est assujetti à l’ISF. La même loi de finances a décidé de prendre en compte le patrimoine de l’allocataire, s’il dépasse 30 000 €, pour le calcul de l’APL. Mise en oeuvre depuis le 1er octobre 2016, cette mesure n’est cependant appliquée qu’aux seuls nouveaux bénéficiaires à l’occasion de leur première demande, mais pas au stock des allocataires ni au renouvellement, ce qui en limite fortement la portée.

À moyen terme, une réforme plus profonde du système pourrait permettre d’obtenir des gains d’efficience en remédiant aux deux dysfonctionnements majeurs des APL, leur caractère inégalitaire et inflationniste :
- le système d’aide maintient, à situation comparable, des écarts substantiels dans le taux d’effort des locataires, selon qu’ils sont occupants du parc privé ou du parc public, ces derniers étant avantagés. Or les locataires les plus défavorisés relèvent dans leur grande majorité du secteur locatif privé ;
- le dispositif comporte de surcroît un effet inflationniste en permettant d’entretenir dans certains cas, un niveau élevé de loyers, effet particulièrement marqué pour les logements étudiants.

Enfin, la détermination des aides par rapport au taux d’effort réel des locataires selon qu’ils bénéficient d’un logement HLM ou qu’ils occupent un logement privé devrait amener à moduler ces aides dans le sens d’une plus grande équité en tenant mieux compte du reste à charge effectif.

lotus95 a écrit : voilà ce que dit le rapport d'audit de Juin 2017 de la Cour des Comptes sur l'APL ; force est de constater que le gouvernement non seulement ment en faisant croire que la mesure a été votée dans le précédent quinquennat, mais qu'en plus il est loin de considérer les recommandations de la Cour des Comptes :

]

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit : voilà ce que dit le rapport d'audit de Juin 2017 de la Cour des Comptes sur l'APL ; force est de constater que le gouvernement non seulement ment en faisant croire que la mesure a été votée dans le précédent quinquennat, mais qu'en plus il est loin de considérer les recommandations de la Cour des Comptes :

]

la facture de l'ancien quinquennat non plus, etait pas prévue.

mais ce pays tout les jours m'épate plus : quand on en fait trop on gueule, quand on en fait pas assez on gueule aussi.
la variable, yen a qui connaissent?
on sort de 40 années de socilo-droitisme, et de méthodes dépassées, pour reprendre le flambeau, ça va pas être facile, va falloir s'y faire.

"...Par rapport à la prévision de dépenses de la loi de finances initiale pour 2017, le risque de dépassement sur les dépenses des ministères estimé à 5,6 Md€ provient pour l’essentiel de budgétisations insuffisantes (4,2 Md€).
À titre de comparaison, les aléas intervenus depuis le début de l’année 2017 ne contribuent que pour 0,4 Md€ à l’estimation du dépassement.

Le Programme de stabilité d’avril, en durcissant de 1,7 Md€ la norme de dépenses de l’État en 2017, sans arrêter de mesures nouvelles d’économies, a, en pratique, accru les risques de dépassement.
Les investigations menées par la Cour à la suite de la saisine du Premier ministre montrent que les constats qu’elle a effectués étaient, pour l’essentiel, identifiés par les administrations et donc connus du Gouvernement dès l’automne 2016 et, de manière plus précise encore, en avril dernier. Les textes financiers soumis à l’approbation de la représentation nationale (PLF pour 2017) ou à l’examen des instances européenne (Programme de stabilité) étaient ainsi manifestement entachés d’insincérités...."

Allora a écrit : qq'un pourrait expliquer ça ? :

Si le SMIC augmente de 5 € par mois tout le monde trouve ça , misérable, une somme qui ne va rien changer, un scandale
Si l'Etat reprend 5 € sur les APL là ça devient une somme importante qui va bouleverser la vie des spoliés