Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

oldeagle a écrit :

C'était volontairement incompréhensible. C'est les technocrates de la commission qui ont rédigé cette constitution. Ils ont fait ça exprès pour faire des électeurs des moutons pour qu'ils votent "oui" sans se poser la moindre question.
Les gens, pas bête du tout, n'aime pas ne rien comprendre. Ils ont donc voté non. Aussi, les politiques étaient là pour nous éclairer avec des arguments.

Les partisans du oui ont mal vendu le truc, effectivement. Reprochant par exemple aux nonistes de droite de voter avec les communistes ! Complètement absurde comme argument ! Si il fallait voter en fonction de ce que les autres pensent, on arrêterait pas de renier ses idées !

dans tous les cas, ils ont voté sarkozy, qui avait dit qu'il la ferait ratifier par le parlement, ce qu'il a fait.
fallait donc pas voter pour lui.....

si la constitution est incompréhensible, je ne vois pas comment le législateur va pouvoir s'appuyer dessus....ce serait donc un texte qui ne sert à rien.

il va bien falloir que il y a plein de choses que l'on ne comprends pas parce que nous sommes pas spécialistes de tout cela.

c'est rigolo comme les gens peuvent bouffer des conneries sans savoir ce qu'ils bouffent, et dire non à des choses qu'ils ne comprendront jamais.c'est la même chose !

ils font confiance à des industriels qui leur vendent de la merde et qu'ils ingurgitent, mais pas à des législateurs qui essayent de construire un des plus grand pays du monde.

Justement, pourquoi voter "oui" à un texte incompréhensible ?
Concernant le législateur, je me souviens d'un débâts entre Villiers et Villepin. Si ils n'avaient rien compris au traité, pourquoi donc avoir fait un débat à l'époque ? Moi, j'ai confiance dans la politique contrairement à beaucoup de gens. Ce n'est pas des politiques dont je me méfie. Mes des électeurs français ! Il faut voir les critères sur lesquelles ils se déterminent pour comprendre qu'ils sont immatures et ne mérite pas le droit de vote !

oldeagle a écrit :
Justement, pourquoi voter "oui" à un texte incompréhensible ?
Concernant le législateur, je me souviens d'un débâts entre Villiers et Villepin. Si ils n'avaient rien compris au traité, pourquoi donc avoir fait un débat à l'époque ? Moi, j'ai confiance dans la politique contrairement à beaucoup de gens. Ce n'est pas des politiques dont je me méfie. Mes des électeurs français ! Il faut voir les critères sur lesquelles ils se déterminent pour comprendre qu'ils sont immatures et ne mérite pas le droit de vote !

pour justifier leurs salaires, surtout de ces deux là.

Fonck1 a écrit :

oldeagle a écrit :
Justement, pourquoi voter "oui" à un texte incompréhensible ?
Concernant le législateur, je me souviens d'un débâts entre Villiers et Villepin. Si ils n'avaient rien compris au traité, pourquoi donc avoir fait un débat à l'époque ? Moi, j'ai confiance dans la politique contrairement à beaucoup de gens. Ce n'est pas des politiques dont je me méfie. Mes des électeurs français ! Il faut voir les critères sur lesquelles ils se déterminent pour comprendre qu'ils sont immatures et ne mérite pas le droit de vote !

pour justifier leurs salaires, surtout de ces deux là.

Réponse complètement ridicule ! Villiers et Villepin ont avancé chacun leurs arguments. L'un faisant campagne pour le "Non", et l'autre pour le "Oui".

Vous avez voté avec les socialistes, puisque vous avez voté "oui". Vous avez renié vos idées cher Fonck !

La demande des «insoumis» de retirer le drapeau européen de l’hémicycle été à nouveau retoquée mercredi soir à l’Assemblée. L’inspiration de l’auteur du drapeau n’a été révélée que tardivement.

Le drapeau européen est-il d’inspiration chrétienne ?

La demande des députés «insoumis» de retirer le drapeau européen de l’Assemblée nationale, pour le remplacer par celui de l’ONU, a été une nouvelle fois retoquée mercredi soir au Palais Bourbon, après un vif débat dans un hémicycle clairsemé. Les élus de la majorité présidentielle défendent «un symbole de paix», tandis qu’Alexis Corbière, le porteur de l’amendement des élus de son groupe, pointe un «symbole religieux» dans un moment où «plus que jamais nous avons besoin de laïcité». Après cette requête de l’opposition, Emmanuel Macron a annoncé mardi qu’il allait reconnaître formellement le drapeau bleu étoilé la semaine prochaine, afin qu’il ne puisse plus être «enlevé de l’hémicycle». «Monsieur le président vous n’avez pas le droit d’imposer à la France un emblème européen confessionnel. Il n’est pas le sien et la France a voté contre son adoption sans ambiguïté», écrit Jean-Luc Mélenchon dans un communiqué.

Le 20 juin, fraîchement élu député, Mélenchon s’était déjà plaint d’un drapeau pas assez républicain à son goût. «On est obligés de supporter ça ?» «C’est la République française ici, c’est pas… la vierge Marie», poursuit le chef de file de la France insoumise, avant de faire référence au créateur du drapeau européen, Arsène Heitz.

Le drapeau d’Arsène Heitz:

Dans un premier temps, c’est le Conseil de l’Europe, organisation intergouvernementale née en 1949, qui se cherche un symbole. L’organisme a envisagé un grand «E» en initiale (vert sur un fond blanc ou or sur fond rouge), avant d’adopter l’idée d’une couronne d’étoiles. Le peintre strasbourgeois et agent au Conseil Arsène Heitz (1908-1989) travaille dans les années 50 sur plusieurs projets de drapeau européen. Il tente de répondre à la commande du Conseil qui souhaite un symbole «des valeurs spirituelles et morales qui sont le patrimoine commun des peuples qui le composent». Le drapeau sur fond bleu orné de douze étoiles, contre quinze un temps envisagées, formant un cercle représentant la communion et l’unité, convainc le Conseil qui l’adopte le 8 décembre 1955. Heitz se garde alors bien de révéler les sources de son inspiration. Les membres du conseil se félicitent d’y voir un ciel bleu avec douze étoiles et déclinent les symboliques d’un chiffre rassembleur (12 mois, heures, travaux d’Hercule, signes du zodiaque etc.)

Dans les années 80, le drapeau devient celui de l’ensemble des institutions européennes. Lors de son adoption définitive, le 1er janvier 1986, par la Communauté économique européenne (CEE), ancêtre de l’Union européenne, les origines chrétiennes de l’emblème ne sont pas avancées. Les douze Etats-membres à ce moment-là coïncident avec le nombre d’étoiles sur le drapeau. Par la suite, en 2007, la bannière est reconnue par 16 des 28 pays de l’Union européenne, avec la signature d’une déclaration commune annexée au traité de Lisbonne. Le drapeau européen a –ensuite – fait son entrée à l’Assemblée nationale en 2008, à l’occasion de la présidence française de l’Union européenne.

Quelles sont les influences du peintre ?

Ce n’est qu’en 1989, peu avant sa mort, qu’Arsène Heitz évoque les influences chrétiennes de sa création. Le peintre strasbourgeois reconnaît alors s’être inspiré d’une médaille miraculeuse qu’il a autour du cou et qui rappelle la couronne de Notre-Dame de la Médaille miraculeuse, «lieu d’apparitions mariales situé rue du Bac, à Paris – montre la sainte vierge couronnée d’un cercle d’étoiles qui évoque l’Apocalypse de saint-Jean», explique le site d’actualité chrétien la Vie.

Heitz aurait été touché par les paroles de l’introït (chant grégorien) célébré le 15 août, jour de l’Assomption. Le peintre a confié, selon The Economist, à Lourdes Magazine : «Un signe grandiose est apparu dans le ciel, une femme revêtue du soleil, la lune sous ses pieds, et sur la tête une couronne de douze étoiles.» La symbolique du cercle d’étoiles autour de la tête de la vierge Marie, est également présente dans le tableau de la Madone en gloire, du peintre florentin du XVIIe siècle Carlo Dolci.



Source:Libération.