Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit :

Yann Begervil a écrit :

Vu nos racines Judéo-chrétiennes, nos traditions et pour l’apaisement entre anticléricalisme et intégrisme religieux, je serais assez pour un système style Concordat d'Alsace-Moselle.

Les racines "judéo-chrétiennes", ça ne veut rien dire, la France était un pays catholique, pas juif, et le "judéo-christianisme" n'existe pas. Utilisons déjà des mots qui ont un sens.

Le Concordat est l'antithèse de la loi de 1905, il ne s'agirait donc pas de la "réactualiser" mais de l'abroger pour la remplacer par une loi de "compromis" mou qui présente de multiples dangers. J'y suis radicalement opposé, à tous les niveaux. La loi de 1905 est un excellent compromis, qui a l'immense mérite de ne faire aucune distinction entre les religions, et de laisser chacune s'organiser comme elle l'entend sans empiéter sur l'espace public.

N'oublions pas, en ces temps de propagande religieuse omniprésente, que l'écrasante majorité des français ne se revendiquent d'aucune religion, et ne parlons même pas des vrais pratiquants qui sont une infime minorité.

Kelenner a écrit :

Yann Begervil a écrit :

Vu nos racines Judéo-chrétiennes, nos traditions et pour l’apaisement entre anticléricalisme et intégrisme religieux, je serais assez pour un système style Concordat d'Alsace-Moselle.

Les racines "judéo-chrétiennes", ça ne veut rien dire, la France était un pays catholique, pas juif, et le "judéo-christianisme" n'existe pas. Utilisons déjà des mots qui ont un sens.

Le Concordat est l'antithèse de la loi de 1905, il ne s'agirait donc pas de la "réactualiser" mais de l'abroger pour la remplacer par une loi de "compromis" mou qui présente de multiples dangers. J'y suis radicalement opposé, à tous les niveaux. La loi de 1905 est un excellent compromis, qui a l'immense mérite de ne faire aucune distinction entre les religions, et de laisser chacune s'organiser comme elle l'entend sans empiéter sur l'espace public.

N'oublions pas, en ces temps de propagande religieuse omniprésente, que l'écrasante majorité des français ne se revendiquent d'aucune religion, et ne parlons même pas des vrais pratiquants qui sont une infime minorité.

voileux a écrit :

Kelenner a écrit :

Les racines "judéo-chrétiennes", ça ne veut rien dire, la France était un pays catholique, pas juif, et le "judéo-christianisme" n'existe pas. Utilisons déjà des mots qui ont un sens.

Le Concordat est l'antithèse de la loi de 1905, il ne s'agirait donc pas de la "réactualiser" mais de l'abroger pour la remplacer par une loi de "compromis" mou qui présente de multiples dangers. J'y suis radicalement opposé, à tous les niveaux. La loi de 1905 est un excellent compromis, qui a l'immense mérite de ne faire aucune distinction entre les religions, et de laisser chacune s'organiser comme elle l'entend sans empiéter sur l'espace public.

N'oublions pas, en ces temps de propagande religieuse omniprésente, que l'écrasante majorité des français ne se revendiquent d'aucune religion, et ne parlons même pas des vrais pratiquants qui sont une infime minorité.

Judéo Chrétien signifie que c'est une religion ou Judas est prépondérant tout simplement...Regardez les macroniens et vous comprendrez...

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :


il n'y a rien de scandaleux a ce qu'une Nation ait ses propres valeurs.

Tout à fait, et je pense que ce concordat ne représente pas les nôtres.

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :

Tout à fait, et je pense que ce concordat ne représente pas les nôtres.

Oui, apparemment on a pas les mêmes valeurs !

Moriarty a écrit :
Ok....notre pays a une partie d'héritages chrétiens ....et aussi plein d'autres héritages.

Des racines? le terme est plus qu'inapproprié; c'est une obsession identitaire ni plus ni moins.

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Oui, apparemment on a pas les mêmes valeurs !

En effet, les religieux payés avec nos impôts, très peu pour moi.

Yann Begervil a écrit :

Kelenner a écrit :

Les racines "judéo-chrétiennes", ça ne veut rien dire, la France était un pays catholique, pas juif, et le "judéo-christianisme" n'existe pas. Utilisons déjà des mots qui ont un sens.

Le Concordat est l'antithèse de la loi de 1905, il ne s'agirait donc pas de la "réactualiser" mais de l'abroger pour la remplacer par une loi de "compromis" mou qui présente de multiples dangers. J'y suis radicalement opposé, à tous les niveaux. La loi de 1905 est un excellent compromis, qui a l'immense mérite de ne faire aucune distinction entre les religions, et de laisser chacune s'organiser comme elle l'entend sans empiéter sur l'espace public.

N'oublions pas, en ces temps de propagande religieuse omniprésente, que l'écrasante majorité des français ne se revendiquent d'aucune religion, et ne parlons même pas des vrais pratiquants qui sont une infime minorité.

Judéo-chrétien est un terme générique utilisé pour parler de nos racines catholiques, le christianisme étant un schisme du Judaïsme.
Et nos racines catholiques sont encore majoritaires en France ... pour moi elles sont aussi nécessaires pour contrer l'individualisme de la société libérale démocrate.

Yann Begervil a écrit :

Moriarty a écrit :
Ok....notre pays a une partie d'héritages chrétiens ....et aussi plein d'autres héritages.

Des racines? le terme est plus qu'inapproprié; c'est une obsession identitaire ni plus ni moins.

Oui, mais c'est le Chrétien qui prédomine !

tu n'as pas de racines, pas d'identité?

voileux a écrit :
Judéo est un terme que l'on retrouve dans bien des pays, il est inspiré de judas , et les juifs en ont fait leur casse dalle...
Blondhein a démontré que chez les juifs cela représente une langue plus qu'archaïque, mazal, malsin, et mamzer (à côté de meldar ) sont des mots empruntés à l'hébreu que l'on retrouve dans la langue espagnole

NSC a écrit : Cette loi de 1905 a plus de cent ans, une loi aussi vieille ne devrait elle pas etre revisee afin de mieux coller avec la realite d'aujourd'hui? La loi et la constitution se doit d'atre changer regulierement pour etrre en phase avec son epoque.

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
En effet, les religieux payés avec nos impôts, très peu pour moi.

Oui, effectivement, les cathos ont les moyens, il faudrait peut être revoir ce volet ....

Moriarty a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Oui, mais c'est le Chrétien qui prédomine !

tu n'as pas de racines, pas d'identité?

Oups ....ça s'appelle de la discrimination.

C'est pas vraiment une valeur de notre république.

Moi j'ai des racines culturelles(universelles), j'espère que vous aussi!