ah bon ?? alors explique nous comment des puisatiers ancestraux ont trouvé de l'eau en plein milieu du désert , comment et pourquoi une pyramide à été construite là et pas 20m à coté avec une orientation au 1/10 de degré , et des dimensions mathématiquement époustouflantes ; pourquoi des forteresses ont été juchées sur des crêtes alors que l'eau; "raisonnablement" ; devait être absenteMesoke a écrit : ↑01 octobre 2022 15:52Prouve que les sourciers en question ont toujours fait mouche, et que ça n'est pas leur seul témoignage qui l'affirme. Comme je le disais plus haut, même involontairement tu peux te cacher tes échecs. Genre hier j'avais un rhume, avant-hier il pleuvait, avant y'avait des travaux pas loin, tout ça a brouillé ma concentration. Et quand avec les mêmes problèmes ça marche, bah ça compte comme une réussite. Du coup tu peux toujours te trouver des excuses pour justifier les échecs, et avoir des réussites au pif, et au final l'impression de n'avoir que des réussites. Ou d'avoir 80% de réussites ressenties, et d'arrondir à 100% parce que c'est ton business. Mais le témoignage d'un sourcier juge et partie ne vaut pas énorme niveau preuve.Jiimmy a écrit : ↑01 octobre 2022 00:06 Pour le coup, l'argument ne me parait pas fort. Je connais (au moins) un barreur de feu. Et en l'occurrence, les patients qui sont traités ne sont pas nécessairement informés qu'un appel a été passé à un barreur de feu pour soulager leurs souffrances. Ce que l'on constate c'est que les souffrances diminuent malgré tout. J'aimerais donc savoir où se situe l'effet placebo dans ces cas là et ce qui peut générer ce gain de confort.
De même, au-delà de l'argument ultime du hasard (une sorte de dérivée du point Godwin qui signifie que l'on a pas de réponse), je n'ai pas vu la moindre explication à ces exemples de sourciers qui ont toujours fait mouche (de la chance je veux bien, une fois, deux fois mais tout le temps ça commence à faire beaucoup).
En fait, ce que vous ne parvenez pas à admettre c'est qu'il existe quantité de phénomènes parfaitement rationnels que la science est incapable d'appréhender pour le moment, avec les outils dont l'on dispose (ce ne sera pas toujours le cas). L'électricité, les vaccins, la fusion nucléaire n'ont pas commencé à exister qu'à partir du moment où ils ont été "découverts". La science n'a pas fini par boucler la boucle. Tout n'a pas été découvert.
Il y a encore tant de choses dont nous ignorons le fonctionnement réel. Des énergies que nous sommes incapables de capter, d'étudier, de mesurer. Au lieu de s'y intéresser et d'avancer, on préfèrerait faire du surplace en renvoyant tout au hasard ou à l'arnaque, eh bien je ne crois pas que cela soit la meilleure des positions.
Le hasard existe, que tu le veuille ou non. Ca n'est pas un manque d'argument, c'est des probabilités, de la science.
Tout n'a pas été découvert par la science, mais tu n'imagines pas la quantité de connaissances actuelles par rapport à celles d'il y a 100 ans. Une capacité réelle des sourciers devrait se cacher dans un coin de connaissance sombre tellement petit qu'on ne voit pas où il pourrait se trouver. Ajoute à ça que quand on teste rigoureusement les sourciers ils ne font pas mieux que le hasard et ... voilà quoi. Cette excuse du "la science n'explique pas tout", ça c'est du niveau Godwin. C'est basé sur rien, ça suppute sans argument, et ça permet de faire croire qu'on peut expliquer tout et n'importe quoi de bizarre, alors que non.
L'énergie ça a une définition en science. L'énergie mentale, psychique, magique, tout ça ça n'est pas de la science.
Et, encore une fois, la science a ça de bien que quand elle ne comprend pas quelque chose, elle peut au moins tester pour savoir si ça marche. Et jusqu'à preuve du contraire, la sourcellerie ça ne marche pas.
tout ça sans laser , ni scanner , sans calculette , sans diplômés de Harvard ; ça devait aussi être des "allumés" ?????
