Michel Onfray rejoint CNews

[gare au gorille]

Incroyable cette vision. Un philosophe qui viendrait sur un plateau cesserait de l'être !
Un philosophe est une personne qui vit selon un certain mode de vie en se concentrant sur la résolution de questions existentielles relatives à la condition humaine.
Vous verrez dans cette liste que Onfray s'y trouve et que ni vous ni moi ne nous y trouvons :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... n%C3%A7ais

Tu déformes mes propos. J'ai dit qu'une personne qui ne fait pas de philosophie n'est pas un philosophe, même s'il l'a été dans le passé. Enthoven est un philosophe même s'il passe à la télé. Onfray non. Il ne philosophe pas, il donne son avis hors sol.

Onfray est dans la liste car il a été philosophe. Tout comme tu trouverait Raoult ou Henrion Caude dans une liste de scientifiques, même si leur carrière s'est terminé sur de la pseudo-science.

Sauf que vous n'êtes personne et que votre avis n'est que votre avis et n'est en rien une référence. Si je vous disais ce que je pense d'Enthoven nous ne serions pas d'accord. Mais ce n'est que mon avis tout comme vous avez vous le votre sur Onfray. Ce qu'il vous manque c'est un brin de modestie.
Ceci dit libre à vous de détester Onfray et CNews, personne ne vous oblige à regarder cette chaine excellente et personne ne vous oblige à lire les bouquins d'Onfray. L'important c'est qu'ils puissent s'exprimer, le reste n'a pas grande importance.

[Kelenner]

Philosophe c'est un métier, qui consiste à réfléchir à des sujets variés. Tout comme on peut avoir un doctorat en médecine, avoir été chercheur en médecine et être un charlatan dans le présent si on ne pratique plus la recherche scientifique, on peut avoir des diplômes en philosophie, avoir pratiqué la philosophie et avoir abandonné cette méthode. Philosophe ça n'est pas un titre honorifique qu'on gagne à vie, c'est une activité à part entière, et on n'est plus philosophe si on ne philosophe plus, tout comme on n'est plus un scientifique si on ne met plus en place de recherche scientifique..

Donc si un ancien philosophe se met à faire le chroniqueur polémiste à la télé, il n'est plus philosophe, il ne réfléchit plus aux problèmes du monde, il fait juste de la polémique pour faire du buzz. Et dans le cas qui nous intéresse, c'est en plus sous couvert de philosophie, pour faire un gros argument d'autorité.

Incroyable cette vision. Un philosophe qui viendrait sur un plateau cesserait de l'être !
Un philosophe est une personne qui vit selon un certain mode de vie en se concentrant sur la résolution de questions existentielles relatives à la condition humaine.
Vous verrez dans cette liste que Onfray s'y trouve et que ni vous ni moi ne nous y trouvons :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... n%C3%A7ais

Si on faisait intervenir Onfray sur ses sujets d'expertise, sa légitimité ne serait pas mise en doute - sauf par d'autres experts qui, me semble-t-il, sont globalement assez réservés sur ses qualités de "philosophe". Mais ce qu'on lui demande, ce n'est pas de parler des pré-socratiques ou de l'existentialisme, c'est de donner son avis sur le Covid, la guerre en Ukraine, la réforme des retraites ou le départ de Mbappé. Dans ce contexte, ses activités externes n'entrent pas vraiment en ligne de compte, et ne lui donnent aucune crédibilité particulière. C'est juste un quidam qui donne son opinion, généralement peu étayée voire objectivement fausse, comme n'importe lequel d'entre nous pourrait le faire. Si on parle de Hegel, il en connaît plus que moi; mais si le sujet c'est le foot, la physique quantique ou la culture bretonne, je suis bien plus compétent que lui, sans être aucunement expert de ces domaines. Pourquoi donc devrait-on accorder autant de poids à la parole d'un seul homme, qui parle de tout et n'importe quoi, sans prendre généralement la peine de se documenter sérieusement ?

Onfray est un philosophe tant qu'on parle de philosophie; sur le reste c'est un péquin lambda sans qualification particulière.

[latresne]

Voilà t'y pas qu'un philosophe de gauche va travailler chez CNews.Il donne déjà des boutons aux gauchistes du forum,le pied .On se demande ce qu'ils ont écrit comme livres tous ces critiqueurs afin de pouvoir comparer .Ou quand la jalousie remplace l'intelligence et le talent.Le même problème qu'avec les riches .La chaîne de Bolloré va augmenter ses lecteurs.Je la regardais un peu ,je vais la regarder davantage.Et tous les anti CNews vont en faire autant .. sans l'avouer.Merci monsieur Bolloré pour cette arrivée.
Et bonne nuit à la gauche,faites de beaux rêves.

Onfray de gauche ?

Ilfaut tout faire ici.Pour vous et vos amis.Onfray sur BFMTV vendredi:
"Je suis et je reste de gauche ,mais une gauche à reconstruire.Vous ne me trouverez pas chez LR et encore moins au RN ni au PS ,ni au NPA ,ni à LO.Je suis souverainiste...."

[Fonck1]

Onfray de gauche ?

Ilfaut tout faire ici.Pour vous et vos amis.Onfray sur BFMTV vendredi:
"Je suis et je reste de gauche ,mais une gauche à reconstruire.Vous ne me trouverez pas chez LR et encore moins au RN ni au PS ,ni au NPA ,ni à LO.Je suis souverainiste...."

il y a ceux qui le disent et ceux qui le sont.

[latresne]

Et le problème vient du fait qu'il se présente comme philosophe, ce qui est un boulot radicalement différent de celui de polémiste, et qu'on le considère encore souvent comme tel.

Il a, si j'ai bien lu, un doctorat de philo et a été quelque temps prof de philo. Ce n'est donc pas le premier venu avec juste son certificat d'études.
Polémiste est il un métier ? Je n'en sais rien. Mais il faut un sens de la répartie que je n'ai jamais eu, don que possèdent nombre de politiques, mais qui n'en fait pas pour autant des penseurs de premier plan. Je propose que l'on se base sur ses analyses pour porter un jugement avec un peu moins d'a priori qu'on ne le fait souvent sur le forum.

C'est exact.Comme il passe à la tv ,il perd ses compétences.Son problème c'est qu'il dit haut et fort qu'il n'est pas de la gauche à oeillères d'aujourd'hui.Ouverture d'esprit qu'on appelle ça.

[latresne]

Ilfaut tout faire ici.Pour vous et vos amis.Onfray sur BFMTV vendredi:
"Je suis et je reste de gauche ,mais une gauche à reconstruire.Vous ne me trouverez pas chez LR et encore moins au RN ni au PS ,ni au NPA ,ni à LO.Je suis souverainiste...."

il y a ceux qui le disent et ceux qui le sont.

"Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre",non ?

[Fonck1]

il y a ceux qui le disent et ceux qui le sont.

"Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre",non ?

Ou ceux qui ne veulent pas lire entre les lignes .

[latresne]

"Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre",non ?

Ou ceux qui ne veulent pas lire entre les lignes .

J'ai déjà du mal à lire les lignes ,alors "entre" je vous dis même pas.

[Fonck1]

Ou ceux qui ne veulent pas lire entre les lignes .

J'ai déjà du mal à lire les lignes ,alors "entre" je vous dis même pas.

[tisiphoné]

Incroyable cette vision. Un philosophe qui viendrait sur un plateau cesserait de l'être !
Un philosophe est une personne qui vit selon un certain mode de vie en se concentrant sur la résolution de questions existentielles relatives à la condition humaine.
Vous verrez dans cette liste que Onfray s'y trouve et que ni vous ni moi ne nous y trouvons :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_d ... n%C3%A7ais

Si on faisait intervenir Onfray sur ses sujets d'expertise, sa légitimité ne serait pas mise en doute - sauf par d'autres experts qui, me semble-t-il, sont globalement assez réservés sur ses qualités de "philosophe". Mais ce qu'on lui demande, ce n'est pas de parler des pré-socratiques ou de l'existentialisme, c'est de donner son avis sur le Covid, la guerre en Ukraine, la réforme des retraites ou le départ de Mbappé. Dans ce contexte, ses activités externes n'entrent pas vraiment en ligne de compte, et ne lui donnent aucune crédibilité particulière. C'est juste un quidam qui donne son opinion, généralement peu étayée voire objectivement fausse, comme n'importe lequel d'entre nous pourrait le faire. Si on parle de Hegel, il en connaît plus que moi; mais si le sujet c'est le foot, la physique quantique ou la culture bretonne, je suis bien plus compétent que lui, sans être aucunement expert de ces domaines. Pourquoi donc devrait-on accorder autant de poids à la parole d'un seul homme, qui parle de tout et n'importe quoi, sans prendre généralement la peine de se documenter sérieusement ?

Onfray est un philosophe tant qu'on parle de philosophie; sur le reste c'est un péquin lambda sans qualification particulière.

un philosophe, bien au contraire de ce que tu écris est un défenseur des libertés
liberté de penser et de s’exprimer, liberté individuelle, mais aussi liberté économique

il exerce sa critique et son ouverture d’esprit et ne se cantonne pas à Hegel, où tu voudrais l’enfermer, franchement je le crois largement légitime pour donner son avis, tout autant que toi

[Mesoke]

Sauf que vous n'êtes personne et que votre avis n'est que votre avis et n'est en rien une référence. Si je vous disais ce que je pense d'Enthoven nous ne serions pas d'accord. Mais ce n'est que mon avis tout comme vous avez vous le votre sur Onfray. Ce qu'il vous manque c'est un brin de modestie.
Ceci dit libre à vous de détester Onfray et CNews, personne ne vous oblige à regarder cette chaine excellente et personne ne vous oblige à lire les bouquins d'Onfray. L'important c'est qu'ils puissent s'exprimer, le reste n'a pas grande importance.

Oui et non. Pour moi l'important serait de faire taire les propagandistes et les colporteurs de fausses informations, histoire d'avoir un débat public basé sur des faits et des opinions plutôt que sur des idéologies.

Et en effet je suis ici pour donner mon opinion. Si j'avais l'occasion de faire disparaître Onfray d'un coup de pain de campagne magique je le ferais, mais ça n'est pas le cas, donc je me contente d'en discuter sur un forum de discussion.

[Mesoke]

un philosophe, bien au contraire de ce que tu écris est un défenseur des libertés
liberté de penser et de s’exprimer, liberté individuelle, mais aussi liberté économique

il exerce sa critique et son ouverture d’esprit et ne se cantonne pas à Hegel, où tu voudrais l’enfermer, franchement je le crois largement légitime pour donner son avis, tout autant que toi

Il peut donner son avis, mais comme chroniqueur, polémiste. Pas comme philosophe. On peut faire intervenir un philosophe des sciences sur un sujet scientifique par exemple, il y sera compétent. Mais pas sur la guerre en Ukraine ou sur l'éthique animale. Certains philosophes, surtout les philosophes analytiques, ont un sujet d'étude qu'ils gèrent à mort, tout comme un scientifique aura un domaine de compétence, mais à côté ils ne seront pas compétents car chaque sujet de nos jours est hyper complexe si on veut le connaître à fond pour en faire l'analyse. On n'est plus du temps de Platon. Aujourd'hui pour être philosophe de l'économie il faut se farcir des centaines de livres pointus sur le sujet.

Or Onfray n'est spécialiste de rien. Il déblatère juste son avis avec de belles phrases, mais il ne connait pas le fond de ses sujets, c'est juste son avis de quidam. Et pour moi qui m'intéresse à la science et ait des connaissances scientifiques largement supérieures aux siennes, mes oreilles saignent à chaque fois que je l'entends parler de science : pourquoi a-t-il un temps médiatique pour dire ses âneries pendant que des vrais philosophes des sciences ou autres vulgarisateurs sont totalement invisibilisés (Tiens, il y a 5 "i" dans ce mot, c'est rigolo ) ? Je connais la réponse hein, c'est pour des histoires bassement mercantiles. Ce qui n'est toujours pas de la philosophie.

[gare au gorille]

Sauf que vous n'êtes personne et que votre avis n'est que votre avis et n'est en rien une référence. Si je vous disais ce que je pense d'Enthoven nous ne serions pas d'accord. Mais ce n'est que mon avis tout comme vous avez vous le votre sur Onfray. Ce qu'il vous manque c'est un brin de modestie.
Ceci dit libre à vous de détester Onfray et CNews, personne ne vous oblige à regarder cette chaine excellente et personne ne vous oblige à lire les bouquins d'Onfray. L'important c'est qu'ils puissent s'exprimer, le reste n'a pas grande importance.

Oui et non. Pour moi l'important serait de faire taire les propagandistes et les colporteurs de fausses informations, histoire d'avoir un débat public basé sur des faits et des opinions plutôt que sur des idéologies.

Et en effet je suis ici pour donner mon opinion. Si j'avais l'occasion de faire disparaître Onfray d'un coup de pain de campagne magique je le ferais, mais ça n'est pas le cas, donc je me contente d'en discuter sur un forum de discussion.

C'est bien ce que je vous reproche. Vouloir faire taire les gens, un peu comme en Russie ou en Corée du Nord en quelque sorte. Juste un ministère de la pensée qui décréterait ce qui doit être la vérité et ce qui ne doit pas l'être. Mais à ce stade la Il n'y aurait même plus besoin de débats puisque ceux qui ne pensent pas comme on voudrait qu'ils pensent ne pourraient plus s'exprimer.

[Mesoke]

Non justement, en Russie ou en Corée du Nord ils font taire des gens qui disent la vérité pour contrer les mensonges des dirigeants. Là c'est l'inverse : faire taire un baratineur qui dit de la merdasse pour cesser de désinformer et revenir à du factuel. Après c'est vrai que je me base surtout sur la partie scientifique de ce que dit Onfray, et qui est largement factuellement fausse.

[gare au gorille]

Non justement, en Russie ou en Corée du Nord ils font taire des gens qui disent la vérité pour contrer les mensonges des dirigeants. Là c'est l'inverse : faire taire un baratineur qui dit de la merdasse pour cesser de désinformer et revenir à du factuel. Après c'est vrai que je me base surtout sur la partie scientifique de ce que dit Onfray, et qui est largement factuellement fausse.

Et donc c'est vous qui êtes le détenteur de la vérité, en Russie c'est Poutine et lui aussi doit penser comme vous.