Affaire des viols de Mazan : accusé d’avoir drogué sa femme pour qu’elle soit violée par plus de 50 hommes

[gare au gorille]

Ce ''qu'elle sélectionne'' en fin de phrase exclut de fait la culture du viol.
On pourra lui reprocher un certain cynisme, mais l'interprétation qui est faite de ses dires ou écrits est selon moi abusive.

Donc de la viande fraîche qui peut sélectionner celui ou ceux qui vont la bouffer.
C'est tellement mieux.

Ben encore heureux qu'une femme puisse avoir le droit de sélectionner celui qui sera son amant ou l'homme de sa vie. La sexualité tient une part importante dans la vie d'un homme, il n'y a pas à rougir pour ça et effectivement des hommes supportent de se coltiner des femmes agaçantes et capricieuse parce qu'ils sont tenus par l'érotisme et le sexe. L'important dans un monde d'adulte c'est le consentement, pour le reste à chacun la liberté d'être.

[Yaroslav]

Ben encore heureux qu'une femme puisse avoir le droit de sélectionner celui qui sera son amant ou l'homme de sa vie. La sexualité tient une part importante dans la vie d'un homme, il n'y a pas à rougir pour ça et effectivement des hommes supportent de se coltiner des femmes agaçantes et capricieuse parce qu'ils sont tenus par l'érotisme et le sexe. L'important dans un monde d'adulte c'est le consentement, pour le reste à chacun la liberté d'être.

On peut juste avoir une autre vision de la femme que "ça".

Tiens, je vous livre le réponse d'une autre personne que vous admirez sans doute, histoire de vous provoquer un petit nœud au cerveau :

• "Quelle conception tristement matérialiste du rapport homme femme et de ses ambivalences. En réaction à l’hyperconstructivisme de la gauche féministe une certaine droite masculiniste sombre dans un biologisme tout aussi caricatural. Navrant." (Eugénie Bastié)

https://x.com/EugenieBastie/status/1865011433940963331

[da capo]

Ce ''qu'elle sélectionne'' en fin de phrase exclut de fait la culture du viol.
On pourra lui reprocher un certain cynisme, mais l'interprétation qui est faite de ses dires ou écrits est selon moi abusive.

Donc de la viande fraîche qui peut sélectionner celui ou ceux qui vont la bouffer.
C'est tellement mieux.

J’avoue ne pas comprendre le sens de cette réponse. Si quelqu’un peut m’éclairer….

[Yaroslav]

Donc de la viande fraîche qui peut sélectionner celui ou ceux qui vont la bouffer.
C'est tellement mieux.

J’avoue ne pas comprendre le sens de cette réponse. Si quelqu’un peut m’éclairer….

Ça ne m'a pas l'air si compliqué.
Ne pensez-vous pas que la phrase de MMe d'Escuffon réduit la femme au statut de "viande" à consommer ?
La femme peut représenter autre chose, même pour les hommes, qu'un produit sexuel de consommation.
Mais c'est vous qui voyez.

[da capo]

Désolé mais en l’occurrence, je ne vois pas en quoi dire que les hommes sont guidés par leur instinct (comme les femmes d’ailleurs) implique de réduire la femme à un bout de viande.

[Yaroslav]

Désolé mais en l’occurrence, je ne vois pas en quoi dire que les hommes sont guidés par leur instinct (comme les femmes d’ailleurs) implique de réduire la femme à un bout de viande.

Ah bon vous ne voyez pas...
Ça choque tout le monde, sauf les extrémistes ultra-réacs et vous visiblement, mais soit.
Le message de Thaïs d'Escufon signifie clairement que les femmes ne présentent aucun autre intérêt ou atout pour les hommes que de les satisfaire sexuellement (le "devoir conjugal" quoi). Et pour le reste, elle s'offre même le luxe de préciser que les femmes cumulent les tares.

[da capo]

Désolé mais en l’occurrence, je ne vois pas en quoi dire que les hommes sont guidés par leur instinct (comme les femmes d’ailleurs) implique de réduire la femme à un bout de viande.

Ah bon vous ne voyez pas...
Ça choque tout le monde, sauf les extrémistes ultra-réacs et vous visiblement, mais soit.
Le message de Thaïs d'Escufon signifie clairement que les femmes ne présentent aucun autre intérêt ou atout pour les hommes que de les satisfaire sexuellement (le "devoir conjugal" quoi). Et pour le reste, elle s'offre même le luxe de préciser que les femmes cumulent les tares.

La phrase dont je ne partage pas le pessimisme (faut-il que je le répète encore ?) dit que le désir des hommes pour les femmes se réduit à la sexualité, ce qui n'est pas non plus flatteur pour les hommes.
C'est une vision plutôt cynique et désabusée qui n'engage qu'elle, mais pourquoi essayer vainement d'en trahir le sens ?
Car je ne vois nulle part qu'elle dit aux femmes de s'aplatir devant eux, dites-moi si je me trompe.

La peur de passer pour un ultra-réac (sic) ne m'effleure même pas et quand bien même, c'est à mon avis moins grave que de passer pour un imbécile qui ne juge ce qu'il lit qu'en fonction de la réputation de son auteur.

[scorpion3917]

Vous auriez envie , vous, de causer devant les caméras du monde entier après un tel drame ?

D'aucuns y verront un courage, une force extraordinaires, d'autres une theatralisation de son calvaire.

C'est tellement atypique que ce genre de questionnement est incontournable.

Madame PELICOT, pendant 10 années a été violée par plus de 100 hommes, tout en étant INCONSCIENTE. Pendant 10 ans, son mari l'a droguée et livrée par plus de 100 hommes afin de satisfaire ses pulsions les plus viles. Pendant 10 années, Madame PELICOT avait une confiance sans borne envers son mari qu'elle aimait par dessus tout.
Jusqu'au jour ou ce dernier a été arrêté pour une affaire de vidéo sous la jupe d'une femme.
Et là, le monde de Madame PELICOT s'est effondré. Comme beaucoup de femmes violées, Madame PELICOT a dû se sentir salie, souillée, et le pire, trahie par son propre mari.
Elle a dû être sidérée par ces révélations, peut-être en a t'elle doutée au premier abord, jusqu'au moment ou le puzzle se met en place : ses fatigues chroniques, ses inflammations dans la zone intime sans pouvoir trouver l'origine de ces maux.
Donc pour vous, si elle ne pleure pas, c'est forcément une comédienne et qu'elle était super heureuse de se faire sauter pendant 10 ans par plus de 100 inconnus.
Mais voilà, il y a viol et viol. On ne peut pas comparer l'affaire de Mazan à une femme violée alors qu'elle est pleinement consciente. Or là, ce n'était pas le cas, Madame PELICOT dormait, assommée par les tranquillisants que lui donnait son mari, sans qu'elle en est consciente.
Pourtant le traumatisme est là, malgré tout.
Seulement, aujourd'hui, on se permet de juger les gens sans savoir. Si elle réagit comme ça, c'est forcément parce que...
Ben voyons, aujourd'hui, les victimes deviennent les coupables, et les coupables des victimes. Les juges sont à mieux de juger car ils connaissent bien mieux le dossier que vous et moi, et si les violeurs ont été condamnés, c'est bien pour une bonne raison, pas pour faire plaisir à Madame PELICOT.

En tout cas vous semblez en connaître plus que moi.

Je ne doute pas de l'abjection de la chose, rassurez vous.

Je dis seulement que d'aucuns auraient choisi le silence, pétris de douleurs dans leur corps et dans leur âme.....

[Yaroslav]

La phrase dont je ne partage pas le pessimisme (faut-il que je le répète encore ?) dit que le désir des hommes pour les femmes se réduit à la sexualité, ce qui n'est pas non plus flatteur pour les hommes.
C'est une vision plutôt cynique et désabusée qui n'engage qu'elle, mais pourquoi essayer vainement d'en trahir le sens ?
Car je ne vois nulle part qu'elle dit aux femmes de s'aplatir devant eux, dites-moi si je me trompe.

La peur de passer pour un ultra-réac (sic) ne m'effleure même pas et quand bien même, c'est à mon avis moins grave que de passer pour un imbécile qui ne juge ce qu'il lit qu'en fonction de la réputation de son auteur.

Ce qui n'a jamais été mon cas si ça peut vous rassurer outre mesure...
L'auteur de ses propos m'importe peu en réalité, mais l'énormité des 2 phrases rédigées ne laisse que peu de place aux doutes en toute logique, ce que presque tout le monde aura aisément compris (d'où ma surprise de vous voir défendre l'indéfendable, alors que vous ne faites pas partie de ceux-là habituellement).

“L’utilité première d’une femme est de donner accès au sexe à l’homme qu’elle sélectionne”
“C’est uniquement pour ça que les hommes supportent de se coltiner des femmes ingrates, agaçantes, capricieuses. Elles n’ont sinon aucun intérêt”.

=> Le message de Thaïs d'Escufon signifie clairement que les femmes ne présentent aucun autre intérêt ou atout pour les hommes que de les satisfaire sexuellement (le "devoir conjugal" quoi). Et pour le reste, elle s'offre même le luxe de préciser que les femmes cumulent les tares.

Je me demande vraiment en quoi le paragraphe que j'ai écrit "trahirait le sens" des propos cités.

[da capo]

Je me demande vraiment en quoi le paragraphe que j'ai écrit "trahirait le sens" des propos cités.

Disons qu'il s'agit davantage d'interprétation excessive que de trahison et je partage tout à fait la critique d'Eugénie Bastié, précisément parce qu'elle ne fait pas d'interprétation des propos cyniques d'Escuffon qui auraient été accablants s'il elle n'avait pas pris la précaution de préciser : ''qu'elle sélectionne''.

Le fait que la sexualité est parfois le seul ciment de certains couples est un constat que chacun peut faire et je ne partage pas l'hypocrisie consistant à le nier, mais je l'aurais certainement formulé autrement. Bref, je pense qu'on s'attaque plutôt à la forme, assez brutale à mon goût, qu'au fond.

[Yaroslav]

Je me demande vraiment en quoi le paragraphe que j'ai écrit "trahirait le sens" des propos cités.

Disons qu'il s'agit davantage d'interprétation excessive que de trahison et je partage tout à fait la critique d'Eugénie Bastié, précisément parce qu'elle ne fait pas d'interprétation des propos cyniques d'Escuffon qui auraient été accablants s'il elle n'avait pas pris la précaution de préciser : ''qu'elle sélectionne''.

Le fait que la sexualité est parfois le seul ciment de certains couples est un constat que chacun peut faire et je ne partage pas l'hypocrisie consistant à le nier, mais je l'aurais certainement formulé autrement. Bref, je pense qu'on s'attaque plutôt à la forme, assez brutale à mon goût, qu'au fond.

Je ne dis pas tellement autre chose que Mme Bastié à l'égard de ce propos "masculiniste" (elle emploie elle-même ce terme), même si j'en évoque le sens de façon un peu plus directe.

Alors on a bien compris que vous excluez toute culture du viol par la mention de la formule "qu’elle sélectionne".
Pourquoi pas. Mais même avec ces mots, il reste une vision extrêmement réductrice de la femme. Un objet de consommation sexuelle, de la viande, un "trou"... Ce n'est pas une "interprétation excessive" quoi que vous puissiez dire.

Sans doute que certains hommes - que je plains et je méprise à la fois - considèrent leur femme ainsi... Mais il n'y a vraiment pas de quoi généraliser ce statut humiliant et indigne aux femmes dans leur ensemble. Est-ce que je suis vraiment obligé d'expliquer qu'une femme peut être admirée y compris par les hommes pour ses valeurs, pour sa sensibilité, pour sa créativité, pour sa perspicacité, pour son charme ?

Mais en y repensant, vous semblez sous-entendre que les propos de Mme d'Escufon serait une critique subliminale des hommes... Permettez moi si c'est le cas de croire que vous pêchez par naïveté.

[jeandu53]

Beaucoup d'hommes ont une bite à la place du cerveau et, effectivement, sont prêts à supporter une femme pourvu qu'elle les comble sexuellement.

Beaucoup de femmes ont un portefeuille à la place du cerveau et sont prêtes à se donner à un homme pourvu qu'il leur apporte un confort matériel.

Voici là une vision assez triste des rapports hommes/femmes, qui fait de la femme un objet sexuel et de l'homme un portefeuille ambulant, mais qui reste assez réelle.

[vivarais]

En faisant appel non sur les faits mais sur la peine infligée , ils récidivent le calvaire de cette pauvre victime qui aura à nouveau à répéter ce qu'elle a subit
J'espère que les jurés en appel doubleront leur condamnation et cette fois sans compression de peine
Ils ont exprimer des regrets en première instance ,mais en réalité ils n'en ont pas
En réalité ils n'en ont pas en infligeant à nouveau cette épreuve à leur victime

[Yaroslav]

Beaucoup d'hommes ont une bite à la place du cerveau et, effectivement, sont prêts à supporter une femme pourvu qu'elle les comble sexuellement.

Beaucoup de femmes ont un portefeuille à la place du cerveau et sont prêtes à se donner à un homme pourvu qu'il leur apporte un confort matériel.

Voici là une vision assez triste des rapports hommes/femmes, qui fait de la femme un objet sexuel et de l'homme un portefeuille ambulant, mais qui reste assez réelle.

Qui ne représente pas la majorité des cas (j'ose espérer).