« Nous sommes prêts ! » – LFI a présenté son programme actualisé

[Fonck1]

Le débat doit commencer par se poser la question suivante: y a-t-il eu dans l'histoire un grand pays qui a montré une système plus performant que le systèmes libéral ? L'URSS ? La Chine ? Cuba ? La réponse est , me semble-t-il, négative.
Ce système comporte-t-il des défauts ? La réponse est, me semble-t-il, positive.
Première opération: identifier les défauts,
Seconde opération les corriger de préférence en privilégiant les moins favorisé mais en respectant les fondamentaux de l'économie de marchés. Ces corrections peuvent être initiées par le dialogue intra entreprise syndicats patronnât, ou par l'état , mais toujours dans ce respect des fondamentaux de l'économie de marché:
L'offre et la demande. ...La valeur ajoutée. ...La croissance. ...La compétitivité ...Le bénéfice. etc..

Ca dépend de ce que tu appelles "performant". Performant pour l'économie d'un pays, oui, le libéralisme est parfait pour ça. Mais performant pour le bien-être des habitants ? Pour l'égalité ? La lutte contre la pauvreté ?

Les USA sont sans doute le pays le plus ultra libéral sur le longs terme, son économie est hyper puissante (quoi qu'autant endettée que la nôtre). Mais les pauvres y sont plus pauvres que chez nous, avec moins de droits, pas d'accès à nombre de services de santé, le droit du travail y tient sur un post-it, etc. Les pauvres n'y sont que des semi-esclaves devant user leur santé à travailler pour le bénéfice de grand dirigeants. Personnellement je trouve ça moins performant, pour moi la meilleure performance doit tendre vers un meilleur bien-être de la population, pas d'une victoire du plus riche dans un jeu vidéo qui n'en est pas un.

On peut donc aussi bien choisir d'avoir une société capitaliste mais orientée vers l'égalité plutôt que sur le profit de quelques uns. C'est pour ça que la France est un si beau pays, même si on le casse petit à petit.

les USA ne sont pas du tout libéraux.
ils sont étatistes.

[jeandu53]

C'est un programme politique de gauche assez radicale, ce n'est pas fait pour plaire aux électeurs de droite. Je ne me suis pas penché sur les versions actualisées mais j'avais lu assez en détail celui de 2017, et quoi qu'on pense des propositions dont certaines sont probablement excessives ou peu réalisables, c'est un travail de fond impressionnant qui surclasse de très loin tout ce que les autres partis peuvent proposer.

Oui, on peut leur donner acte du fait qu'ils ont pris la peine de travailler à l'élaboration d'un programme complet. Je n'ai pas vu cette mise à jour, j'avais vu ce qu'ils ont fait en 2017 et 2022 et on peut dire que, malgré tout leur travail, ce programme reste peu réaliste économiquement.

[Once]

Plutôt que de se contenter de clichés, de caricatures et d'apriori négatifs, je pense qu'il faudrait de véritables débats sur des questions précises : la dette publique, les retraites etc...
Le problème, c'est que ces économistes ne sont jamais invités pour débattre, arguments contre arguments, sur les plateaux des médias habituels.
Ce sont toujours les mêmes qui viennent H24 nous rabâcher ce qu'il faut penser en matière d'économie (Lenglet, Chypres toute une clique...) mais toujours les mêmes. Sous couvert d'objectivité et de pragmatisme, ce ne seraient pas des idéologues, eux ?
Personne en France ne souhaite, je le pense, d'un retour au communisme et d'un régime à la Castro : personne.
Mais on aimerait bien savoir si - sans révolutionner quoique ce soit- il n'y aurait pas d'autres manières d'appréhender ces questions sensibles et comment y remédier pour l'intérêt général.
Personnellement, je ne sens pas compétent pour trancher sur ces questions mais je serais intéressé par de vrais débats.

Le débat doit commencer par se poser la question suivante: y a-t-il eu dans l'histoire un grand pays qui a montré une système plus performant que le systèmes libéral ? L'URSS ? La Chine ? Cuba ? La réponse est , me semble-t-il, négative.
Ce système comporte-t-il des défauts ? La réponse est, me semble-t-il, positive.
Première opération: identifier les défauts,
Seconde opération les corriger de préférence en privilégiant les moins favorisé mais en respectant les fondamentaux de l'économie de marchés. Ces corrections peuvent être initiées par le dialogue intra entreprise syndicats patronnât, ou par l'état , mais toujours dans ce respect des fondamentaux de l'économie de marché:
L'offre et la demande. ...La valeur ajoutée. ...La croissance. ...La compétitivité ...Le bénéfice. etc..

Dites nous alors pourquoi un pays comme le Danemark fait mieux que le Royaume-Uni pour concilier les contraires. Il n'existe pas qu'un modèle d'économie libérale. Il en existe plusieurs : avec des versions extrémistes pour les uns et des versions modérées pour les autres, soucieuses de l'intérêt collectif.

[Mesoke]

les USA ne sont pas du tout libéraux.
ils sont étatistes.

Hum ... Tu parles bien de politique économique là ? L'étatisme en économie c'est bien de l'interventionnisme de la part l'état dans la vie économique du pays ? Tu trouves vraiment que ça colle avec les USA ?

Dans la page Wikipedia sur l'économie des USA il n'y a aucune occurrence avec le terme "étatisme", et 1 seule pour "étatique", une source qui parle du new deal et de l'interventionnisme américain dans la crise économique de 2008.

Du coup j'ai demandé à ma nouvelle pote, l'IA Lucie, "quelle est la politique économique des USA ?". Sa réponse :

La politique économique des États-Unis est complexe et évolue en fonction des administrations, des conditions économiques mondiales et nationales, ainsi que d'autres facteurs. Voici quelques éléments clés qui caractérisent généralement la politique économique des États-Unis :
Libéralisme économique : Les États-Unis ont traditionnellement favorisé une économie de marché libre, où l'initiative privée et la concurrence sont encouragées. Cela signifie moins d'intervention gouvernementale dans l'économie par rapport à d'autres systèmes économiques.
Politique monétaire : La Réserve fédérale (Fed) est responsable de la politique monétaire. Elle utilise des outils comme les taux d'intérêt et les opérations d'open market pour contrôler l'inflation et stabiliser l'économie. Par exemple, pendant des périodes de récession, la Fed peut abaisser les taux d'intérêt pour encourager l'emprunt et les dépenses.
Politique budgétaire : Le gouvernement fédéral peut influencer l'économie par ses dépenses et sa fiscalité. Cela inclut les investissements dans les infrastructures, l'éducation et la recherche, ainsi que les programmes sociaux. Les administrations peuvent choisir d'augmenter ou de réduire les impôts pour stimuler la croissance économique ou réduire les déficits budgétaires.
Réglementation : Les États-Unis ont des régulations économiques qui visent à protéger les consommateurs, les travailleurs et l'environnement. Les réglementations peuvent varier considérablement selon l'administration en place, avec certaines administrations cherchant à réduire les réglementations pour favoriser les entreprises, tandis que d'autres peuvent chercher à les renforcer.
Commerce international : Les États-Unis sont souvent engagés dans des accords commerciaux bilatéraux et multilatéraux. La politique commerciale peut varier, avec des périodes de libre-échange et, d'autres fois, de protectionnisme, comme l'imposition de droits de douane sur certains produits importés.
Inégalités économiques : La question des inégalités économiques est un sujet de débat constant. Les gouvernements successifs ont proposé différentes politiques pour lutter contre ces inégalités, notamment à travers des programmes sociaux, des augmentations de salaire minimum et des réformes fiscales.
Innovation et technologie : Les États-Unis ont traditionnellement mis l'accent sur l'innovation et la technologie comme moteurs de croissance. Cela inclut des investissements dans la recherche et le développement, ainsi que des politiques favorisant l'entrepreneuriat.
Les politiques peuvent évoluer selon le contexte économique (comme la pandémie de COVID-19), les changements politiques et les priorités sociétales. Si vous souhaitez explorer un aspect particulier de la politique économique des États-Unis ou des développements récents, n'hésitez pas à demander !

Pas d'étatisme mais bien du libéralisme économique, et en premier critère.

[Victor]

Il me semble que Thomas Porcher est passé par les grandes gueules il y a quelques années et qu'il a tenu quelques chroniques économiques à droite à gauche, en effet. Mais rien de bien stable et durable par rapport à ses "concurrents".

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.
Nous sommes top mondial des prélèvements obligatoires.
Et top mondial en termes de redistribution.
Plus à gauche toute que la France c'est difficile à trouver.
Donc comment dans ces conditions proposer un programme encore plus à gauche ??
Si le modèle droite/gauche ne fonctionne plus en France, c'est aussi à cause de cela.

Si la droite au pouvoir avait redressé notre modèle socio-économique vers nettement moins de prélèvements en tout genre et nettement moins de dépenses publiques et en particulier de dépenses sociales, il y aurait un espace pour la gauche.

Mais aujourd'hui il n'existe plus d'espace pour la gauche, à part la radicalité et l'extrémisme.

[Fonck1]

Il me semble que Thomas Porcher est passé par les grandes gueules il y a quelques années et qu'il a tenu quelques chroniques économiques à droite à gauche, en effet. Mais rien de bien stable et durable par rapport à ses "concurrents".

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.

quelques résultats nets :

La croissance démesurée des 500 plus grandes fortunes

Le patrimoine cumulé par les 500 plus gros propriétaires d’entreprises et leur famille a été multiplié par 9,3 entre 2003 et 2023. Il atteint 1 200 milliards d’euros en 2021.


une autre :

OXfam :
La richesse des milliardaires a bondi de 2 000 milliards de dollars en 2024, soit trois fois plus vite que l’année précédente, tandis que le nombre de personnes en situation de pauvreté n’a presque pas évolué depuis 1990

c'est tellement "à gauche" que tous les milliardaires s'enrichissent puissance 50.

[Victor]

c'est tellement "à gauche" que tous les milliardaires s'enrichissent puissance 50.

Déjà qu'on est dans la merde et si en plus vous voulez tapez sur les milliardaires, alors là, je ne vous explique même pas dans quel état vont se retrouver les français les moins aisés !
C'est triste à dire mais nos milliardaires français sont bien plus mal traités que les milliardaires étrangers !
C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup se délocalisent à l'étranger.

[Once]

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.

quelques résultats nets :

La croissance démesurée des 500 plus grandes fortunes

Le patrimoine cumulé par les 500 plus gros propriétaires d’entreprises et leur famille a été multiplié par 9,3 entre 2003 et 2023. Il atteint 1 200 milliards d’euros en 2021.


une autre :

OXfam :
La richesse des milliardaires a bondi de 2 000 milliards de dollars en 2024, soit trois fois plus vite que l’année précédente, tandis que le nombre de personnes en situation de pauvreté n’a presque pas évolué depuis 1990

c'est tellement "à gauche" que tous les milliardaires s'enrichissent puissance 50.

Et oui ! Il faut mettre tout ça en parallèle pour constater qu'il y aurait bien un petit souci quand même !

[Victor]

quelques résultats nets :

La croissance démesurée des 500 plus grandes fortunes
Le patrimoine cumulé par les 500 plus gros propriétaires d’entreprises et leur famille a été multiplié par 9,3 entre 2003 et 2023. Il atteint 1 200 milliards d’euros en 2021.
une autre :
OXfam :
La richesse des milliardaires a bondi de 2 000 milliards de dollars en 2024, soit trois fois plus vite que l’année précédente, tandis que le nombre de personnes en situation de pauvreté n’a presque pas évolué depuis 1990

c'est tellement "à gauche" que tous les milliardaires s'enrichissent puissance 50.

Et oui ! Il faut tout ça en parallèle pour constater qu'il y aurait bien un petit souci quand même !

Si la France était un paradis pour les milliardaires français ils ne partiraient en Belgique, à quelques kilomètres de la frontière française ..
Faut juste réfléchir 2 mn avant de poster.

[Fonck1]

Et oui ! Il faut tout ça en parallèle pour constater qu'il y aurait bien un petit souci quand même !

Si la France était un paradis pour les milliardaires français ils ne partiraient en Belgique, à quelques kilomètres de la frontière française ..
Faut juste réfléchir 2 mn avant de poster.

mais ils ne partent pas.
la France est un pays bien trop confortable pour eux.
par contre, ils y exercent un chantage des plus assidus.

[Once]

Et oui ! Il faut tout ça en parallèle pour constater qu'il y aurait bien un petit souci quand même !

Si la France était un paradis pour les milliardaires français ils ne partiraient en Belgique, à quelques kilomètres de la frontière française ..
Faut juste réfléchir 2 mn avant de poster.

C'est inexact en ce qui concerne les grandes fortunes des multi millionnaires. Beaucoup d'entre eux investissent dans l'hôtellerie de luxe française dans des régions touristiques (Paris, Sud de la France, Alpes etc...)

"La star dans ce domaine reste l'hôtellerie, qui offre un avantage en termes d'ISF (le placement est considéré comme outil professionnel et donc est exonéré), et de transmission via le pacte Dutreil. Parmi ces riches propriétaires : Stéphane Courbit, Arthur, Xavier Niel, Patrick Pariente (ex-Naf Naf), Arthus Bertrand, les frères Costes, la famille Bazin (dont le patron d'AccorHotels), pour ne citer qu'eux. « L'avantage, c'est que ce sont des produits simples à comprendre, que l'on peut gérer "à distance". Il suffit d'avoir un bon gérant », explique Xavier Richard. La plupart ne se contentent pas de changer la literie ou le nom de l'hôtel. « Ils investissent dans des hôtels de qualité, du 4 étoiles, avec l'objectif de les transformer en 5 étoiles. Pour un hôtel de 60 chambres bien placé à Paris, la mise peut atteindre 40 millions d'euros (sans compter les travaux d'embellissement) ! "

Source : "Les placements fétiches des super riches" en France : https://www.lesechos.fr/2016/11/les-pla ... es-1113297

Or, la France est toujours l'un des premiers pays touristiques au monde.

[papibilou]

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.
Nous sommes top mondial des prélèvements obligatoires.
Et top mondial en termes de redistribution.
Plus à gauche toute que la France c'est difficile à trouver.
Donc comment dans ces conditions proposer un programme encore plus à gauche ??
Si le modèle droite/gauche ne fonctionne plus en France, c'est aussi à cause de cela.

Si la droite au pouvoir avait redressé notre modèle socio-économique vers nettement moins de prélèvements en tout genre et nettement moins de dépenses publiques et en particulier de dépenses sociales, il y aurait un espace pour la gauche.

Mais aujourd'hui il n'existe plus d'espace pour la gauche, à part la radicalité et l'extrémisme.

Analyse très pertinente. Merci.
Le problème est que le français est devenu accroc du social, toujours plus de social. Donc toute force politique qui voudrait ramener le pays vers moins de social se heurte à la majorité de nos concitoyens. Il suffit de voir l'opposition à la réforme des retraites pour comprendre qu'il sera désormais quasi impossible de revenir en arrière. Ce matin Binet répétait que l'objectif était 60 ans !
Ce sondage
https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80678.html
me donne néanmoins quelque espoir. En effet le pourcentage de gens favorables ( ou acceptant ) au départ à 64 ans, progresse par rapport à des sondages plus anciens. Est ce à dire que le principe de réalité fait peu à peu son oeuvre ? Je ne sais.

En tous cas, et même si je m'éloigne un peu du fil, je sens frémir un pourcentage croissant de la population qui commence à se poser des questions sur le rasé gratis que propose la gauche. Mais je me trompe peut-être.

[da capo]

Et oui ! Il faut tout ça en parallèle pour constater qu'il y aurait bien un petit souci quand même !

Si la France était un paradis pour les milliardaires français ils ne partiraient en Belgique, à quelques kilomètres de la frontière française ..
Faut juste réfléchir 2 mn avant de poster.

Précisons que ces profits ne sont qu'en partie réalisés en France et qu'il s'agit de richesses potentielles, basées sur des titres et actions dont la valeur peut s'effondrer à tout moment.

[Victor]

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.
Nous sommes top mondial des prélèvements obligatoires.
Et top mondial en termes de redistribution.
Plus à gauche toute que la France c'est difficile à trouver.
Donc comment dans ces conditions proposer un programme encore plus à gauche ??
Si le modèle droite/gauche ne fonctionne plus en France, c'est aussi à cause de cela.

Si la droite au pouvoir avait redressé notre modèle socio-économique vers nettement moins de prélèvements en tout genre et nettement moins de dépenses publiques et en particulier de dépenses sociales, il y aurait un espace pour la gauche.

Mais aujourd'hui il n'existe plus d'espace pour la gauche, à part la radicalité et l'extrémisme.

Analyse très pertinente. Merci.
Le problème est que le français est devenu accroc du social, toujours plus de social. Donc toute force politique qui voudrait ramener le pays vers moins de social se heurte à la majorité de nos concitoyens. Il suffit de voir l'opposition à la réforme des retraites pour comprendre qu'il sera désormais quasi impossible de revenir en arrière. Ce matin Binet répétait que l'objectif était 60 ans !
Ce sondage
https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80678.html
me donne néanmoins quelque espoir. En effet le pourcentage de gens favorables ( ou acceptant ) au départ à 64 ans, progresse par rapport à des sondages plus anciens. Est ce à dire que le principe de réalité fait peu à peu son oeuvre ? Je ne sais.

En tous cas, et même si je m'éloigne un peu du fil, je sens frémir un pourcentage croissant de la population qui commence à se poser des questions sur le rasé gratis que propose la gauche. Mais je me trompe peut-être.

On a bien eu une droite au pouvoir en France, mais ce n'était pas une droite libérale.
C'est d'ailleurs pour cela que Macron avait lors de son premier mandat une très bonne cote auprès d'un électorat de droite aisé qui attendait depuis des décennies une politique économique un pouième plus libérale.

Les avancés sociales, en France, sont des ACQUIS sociaux. Pas question de revenir en arrière et ça c'est un énorme problème.

[latresne]

Le problème c'est que la France est certainement l'un des pays les plus socialistes du monde occidental.
Nous sommes déjà super hyper à gauche toute.

quelques résultats nets :

La croissance démesurée des 500 plus grandes fortunes

Le patrimoine cumulé par les 500 plus gros propriétaires d’entreprises et leur famille a été multiplié par 9,3 entre 2003 et 2023. Il atteint 1 200 milliards d’euros en 2021.


une autre :

OXfam :
La richesse des milliardaires a bondi de 2 000 milliards de dollars en 2024, soit trois fois plus vite que l’année précédente, tandis que le nombre de personnes en situation de pauvreté n’a presque pas évolué depuis 1990

c'est tellement "à gauche" que tous les milliardaires s'enrichissent puissance 50.

La jalousie toujours d'actualité : pénible.